Als het geen namaak is dat zou mooi zijn.
Putting make-up on a pig doesn’t change the fact that it’s a pig. En ik heb niks tegen varkentjes, laat dat voorop staan. Als dat nou al het “designwerk” is wat IWC doet…
Dat het een simpele sterling plaat is met een all-dial design, een minimale of stepped bezel, klassieke wijzers, een bol glas en een kleine seconde blijft is gewoon een feit. Zoals al die dingen, deck of railroad, sinds 1880.
Zelfs de maatvoering van zo’n 43mm was vrij veel gezien, ook voor de zakhorloges, omdat iedereen en z’n moeder van een Unitas-achtige hand-crank aan het uitgaan was, nadat de keyless winding of het opwinden aan de kroon bon ton werd.
Vergeet ook niet dat de Portugieser alle variaties doorlopen heeft.
Sector, ca. 1939:
Half opgelegd:
En ook gewoon pad-printed:
Iedereen en z’n moeder bezondigd zich al sinds Abraham Breguet aan dit standaardontwerp van “een horloge”:
Philippe Dufour:
Josh Shapiro:
Yvo Staudt (niet dat ik suggereer dat die op gelijke voet leeft met Philippe Dufour, maar hij is onafhankelijk):
Kari Voutillainen:
Roger Smith:
Hentschel:
Dornblüth & Sohn:
Omega:
Citizen (zelfs in een zakhorloge):
Zenith:
Seiko voor het eerst in 1913:
Longines 19e eeuw:
Longines vroege 20e eeuw:
Hier zelfs met typische “Portugieser” chronograaf layout. Zo’n 25 jaar vóór de Portugieser überhaupt een idee werd.
En hier met flyback monopusher uit 1936:
IWC kwam in 1939 met de “Portugieser” aankakken. Op dat moment was Longines al veertig keer klaar met het onderwerp. Vele anderen ook. Merk op dat ik niet over Waltham en Elgin begonnen ben. 
Maar goed, opgelegde numerals maken het echt, echt eigen. Dat is een fantastische innovatie van, eh, IWC.
Dat IWC’s marketing afdeling geen reet van kunstgeschiedenis weet moge duidelijk zijn:
- IWC Cataloque from the Art Deco era
To face these challenges, in the 1930s IWC launched a variety of beautifully designed men’s and women’s pocket watches and wristwatches. Most of these watches were designed in the style of Art Deco, with stylized, two-dimensional portrayal of floral and organic motifs.
Die bloemmotieven, ornamenten en zelfs de bewerkelijke numerals die je daar ziet zijn typisch art Nouveau of Jugendstil. De eerste Portugieser die we kennen is wel Art Deco, maar kwam acht jaar later.
3 likes
Ik vind dat je hier wel verschillende ontwerpen over 1 kam scheert. De Dornbüth uit je voorbeeld is duidelijk een relatief generische deck watch genre Stowa Marine Original maar heeft dan weinig te maken met de Portugieser in de vorm met de opgelegde indices. IMHO kan een horloge met opgelegde indices nooit een echte deck watch zijn, net zoals dat bv. bij een Flieger het geval zou zijn.
Ik zeg niet dat IWC op zich echt iets innovatief gedaan heeft trouwens, maar wel dat, IMHO, de Tourby Art Deco er enkel zo uitziet omdat de Portugieser in die vorm bestaat. Zowel de IWC als de Tourby wijken vind ik een stuk teveel af van de generieke deck watch om als dusdanig bestempeld te worden. Gezien je meestal erg gedetailleerd ingaat op ontwerpkeuzes valt het me wat tegen van je dat je hier de Portugieser en de Dornblüth als hetzelfde ontwerp gaat bekijken. Je haalt in je post een pak horloges aan die naar mijn mening buiten de basislayout erg weinig met elkaar te maken hebben.
2 likes
Zelfs al zouden we het als aparte ontwerpen zien, dan nog betwijfel ik ten zeerste of IWC de eerste was met opgelegde indices in dit genre.
Maar je gaat volledig aan het feit voorbij dat IWC echt elke wijzerplaat configuratie over de zon als een Portugieser verkocht. Naast de pad printed en de sector versie die ik al liet zien, waren dit ook Portugiesers:
Pas vanaf 1993 zijn ze met regelmaat met opgelegde indices geleverd, al bestaan er runs vanaf midden jaren veertig in die stijl.
Voordat je me vertelt wat ik allemaal niet over één kan mag scheren zou ik graag zien dat je dan eerst “de” Portugieser aanwijst in de catalogus.
Het gaat me niet om “de” Portugieser, dat boeit me volstrekt niet. En ook niet of IWC de eerste was met deze indeling en opgelegde indices. Dat is allemaal totaal naast het punt. Het gaat er mij om dat één van de recente versies van de Portugieser wel érg dicht bij de Tourby Art Deco ligt. Dicht genoeg dat er zelfs een rechtszaak rond gelopen heeft tot 2018, die Tourby uiteindelijk weliswaar gewonnen heeft. Er staat nu eenmaal mooi “Tourby” op de wijzerplaat en ook de kastvorm is anders. Blijkbaar was dat voldoende uit wettelijk oogpunt. Prima voor Tourby, voor mij mag hij de Art Deco prima bouwen en verkopen, da’s niet mijn punt.
Ik heb trouwens ook niks tegen Tourby als merk zelf, maar er wordt wel vaak met twee maten gewogen heb ik de indruk. Zoals ik al zei: druk “San Martin” op de wijzerplaat in plaats van “Tourby” en je krijgt een hele andere reactie. En dat is niet correct vind ik.
EDIT: Kijk onderstaande foto’s als voorbeeld zoals al eerder aangehaald in dit topic door @JohnvdT:
Zie je hier niet heel wat designkenmerken die afwijken van de typische deck watch stijl en die de Tourby en de IWC delen? Of vind je dat de Tourby bijvoorbeeld evenveel weg heeft van pakweg een Stowa Marine Original dan van de afgebeelde IWC?
3 likes
Niet van mij. Zoals gezegd, dit zijn totaal generieke ontwerpen die zo ver terug gaan dat niemand ze met droge ogen kan claimen. Als San Martin een mooi klassiek horloge op de markt wil brengen is dat meer dan prima, dat is een welkome verandering na alle Rolex, Seiko, en AP rip offs.
Waar ik me aan erger is dat sommige leden hier specifiek Tourby de maat nemen terwijl IWC in hun hele geschiedenis nog maar één echt eigen ontwerp heeft gemaakt.
Oh, wacht, Ik neem dat terug. Zeven jaar eerder:
En zelfs Longines kwam na Wittnauer, Benrus, Enicar, en EPSA zelf.
IWC. Generic watches based on common designs since 1868.
Nee. Zelfs Omega maakte ze zo. In de jaren veertig en vijftig. Net als iedereen. Omdat opleggen modieus werd.
1 like
Dat is helemaal niet mijn bedoeling hoor. Ik heb kort een Tourby Deck Watch gehad en dat was een prima horloge. Uiteindelijk de Stowa MO gehouden voor emotionele redenen anders was het een blijver geweest.
Ik denk niet dat we het over de Art Deco eens gaan worden, ik vind dat er net iets té veel zaken perfect overeen komen om niet op zijn minst van significante inspiratie te spreken. Ik heb het dan onder andere over de opgelegde 5-minuten markeringen die je toch bij andere gelijkaardige ontwerpen (in mijn ervaring) niet terug ziet komen. Samen met de typerende wijzers (die weliswaar niet door IWC bedacht zijn) levert het op zijn minst een erg gelijkaardig smoel op wat IWC destijds ook tot een rechtszaak heeft bewogen. Ik ben overigens wel blij dat ze die niet gewonnen hebben, anders was het hek denk ik helemaal van de dam.
Maar ik denk dat we (niet specifiek op @Fate_Amenable_To_Change gericht) deze discutie helemaal niet zouden hebben als er een ander merk op de wijzerplaat zou staan en dat vind ik wel jammer.
Weet je wat ik wel wel grappig vind: verreweg de meeste personen die een duur horloge dragen doen dit ook een beetje om te kunnen patsen , laten we eerlijk zijn. Echter … de meeste mensen om je heen in het straatbeeld interesseert het werkelijk niks wat voor horloge je om hebt(mits je een mede liefhebber treft maar die zijn zeldzaam) als we dan helemaal teruggaan naar de basis met deze gedachte , dan draag je een horloge die jij mooi vind en waarbij jij een goed gevoel bij krijgt.
Als je dit helemaal gaat ontleden maakt het geen fuck uit of je wel of geen origineel ontwerp draagt want je draagt het uiteindelijk voor jezelf.
Conclusie: Draag wat jij wilt, het boeit toch helemaal niemand wat je draagt
6 likes
Het gotspe. Echt waar. Het gloeiende gotspe van IWC om een ontwerp te claimen. Ik ergerde me dood dat ze dat überhaupt probeerden.
IWC - De Metallica van de horloge-industrie. En dan doe ik Metallica misschien tekort, nu ik er bij nadenk. Die schreven zelf wel nieuwe muziek toen ze Napster te grave procedeerden.
Het andere verschil tussen Metallica en IWC is dat Metallica in de opzet slaagde, terwijl IWC terecht door een rechter terug gefloten werd.
Dat is correct. Ik denk dat Tourby hier onterecht de maat genomen is. Door een risico-investeerder die een lege huls van een merk op kocht wat van oorsprong sowieso al nooit wat ontworpen heeft, de inhuur van Genta voor een paar modellen even daargelaten.
Was de discussie niet.
Het ging over de, op de kroon na, exacte kopie door Tourby.
Je kunt jeremiëren wat je wilt over deck watches an sich, die kunnen en horen gewoon een eigen smoel te hebben.
Die gekopieerde tourby heeft dat niet. Punt.
Dat je het bedrijf ooit bezocht hebt doet daar niets aan af.
Het is goedkoop meeliften en notabene niet eens onder de noemer ‘deck watch’ maar onder het lekker neutrale ‘art deco’.
Of Tourby vindt de kopie geen deck watch òf jij, vanwege je gunfactor kennelijk, sleept het erbij.
Hier nog even de plaatjes en dan ben ik wel klaar met die schaamteloze kopie.
Oordeel zelf.
Oh wacht, de 4 is verschillend.
7 likes
Uhh, is dit niet van de nep Timex website?
Trouwens, als hij geen gelijk heeft, dan is het wel weer tof om te weten dat deze AliExpress-ST36-unit die ik voor 60 ballen kocht om mijn beginnende horlogemakersvaardigheden op te botvieren blijkbaar geen schaamteloze ripoff is 
3 likes
Nee hoor, dat is gewoon een deck watch die gebruikt is op een schip dat naar bakboord zwaar slagzij maakte. 
3 likes
Je moet wat als je te lui bent om de polshorloge-versie van het uurwerk na te maken…
1 like
Ik denk het ook, gezien de prijzen.
Wellicht terugkomend op de originele titel, maar ik blijf het me toch afvragen: waarom krijgt Steinhart vaak een pass met betrekking tot hommages? Zie ik iets over het hoofd?
Amen to that 
Ja dit is inderdaad een kopie 