Ik vind dat je hier wel verschillende ontwerpen over 1 kam scheert. De Dornbüth uit je voorbeeld is duidelijk een relatief generische deck watch genre Stowa Marine Original maar heeft dan weinig te maken met de Portugieser in de vorm met de opgelegde indices. IMHO kan een horloge met opgelegde indices nooit een echte deck watch zijn, net zoals dat bv. bij een Flieger het geval zou zijn.
Ik zeg niet dat IWC op zich echt iets innovatief gedaan heeft trouwens, maar wel dat, IMHO, de Tourby Art Deco er enkel zo uitziet omdat de Portugieser in die vorm bestaat. Zowel de IWC als de Tourby wijken vind ik een stuk teveel af van de generieke deck watch om als dusdanig bestempeld te worden. Gezien je meestal erg gedetailleerd ingaat op ontwerpkeuzes valt het me wat tegen van je dat je hier de Portugieser en de Dornblüth als hetzelfde ontwerp gaat bekijken. Je haalt in je post een pak horloges aan die naar mijn mening buiten de basislayout erg weinig met elkaar te maken hebben.
Zelfs al zouden we het als aparte ontwerpen zien, dan nog betwijfel ik ten zeerste of IWC de eerste was met opgelegde indices in dit genre.
Maar je gaat volledig aan het feit voorbij dat IWC echt elke wijzerplaat configuratie over de zon als een Portugieser verkocht. Naast de pad printed en de sector versie die ik al liet zien, waren dit ook Portugiesers:
Het gaat me niet om “de” Portugieser, dat boeit me volstrekt niet. En ook niet of IWC de eerste was met deze indeling en opgelegde indices. Dat is allemaal totaal naast het punt. Het gaat er mij om dat één van de recente versies van de Portugieser wel érg dicht bij de Tourby Art Deco ligt. Dicht genoeg dat er zelfs een rechtszaak rond gelopen heeft tot 2018, die Tourby uiteindelijk weliswaar gewonnen heeft. Er staat nu eenmaal mooi “Tourby” op de wijzerplaat en ook de kastvorm is anders. Blijkbaar was dat voldoende uit wettelijk oogpunt. Prima voor Tourby, voor mij mag hij de Art Deco prima bouwen en verkopen, da’s niet mijn punt.
Ik heb trouwens ook niks tegen Tourby als merk zelf, maar er wordt wel vaak met twee maten gewogen heb ik de indruk. Zoals ik al zei: druk “San Martin” op de wijzerplaat in plaats van “Tourby” en je krijgt een hele andere reactie. En dat is niet correct vind ik.
EDIT: Kijk onderstaande foto’s als voorbeeld zoals al eerder aangehaald in dit topic door @JohnvdT:
Zie je hier niet heel wat designkenmerken die afwijken van de typische deck watch stijl en die de Tourby en de IWC delen? Of vind je dat de Tourby bijvoorbeeld evenveel weg heeft van pakweg een Stowa Marine Original dan van de afgebeelde IWC?
Niet van mij. Zoals gezegd, dit zijn totaal generieke ontwerpen die zo ver terug gaan dat niemand ze met droge ogen kan claimen. Als San Martin een mooi klassiek horloge op de markt wil brengen is dat meer dan prima, dat is een welkome verandering na alle Rolex, Seiko, en AP rip offs.
Waar ik me aan erger is dat sommige leden hier specifiek Tourby de maat nemen terwijl IWC in hun hele geschiedenis nog maar één echt eigen ontwerp heeft gemaakt.
Dat is helemaal niet mijn bedoeling hoor. Ik heb kort een Tourby Deck Watch gehad en dat was een prima horloge. Uiteindelijk de Stowa MO gehouden voor emotionele redenen anders was het een blijver geweest.
Ik denk niet dat we het over de Art Deco eens gaan worden, ik vind dat er net iets té veel zaken perfect overeen komen om niet op zijn minst van significante inspiratie te spreken. Ik heb het dan onder andere over de opgelegde 5-minuten markeringen die je toch bij andere gelijkaardige ontwerpen (in mijn ervaring) niet terug ziet komen. Samen met de typerende wijzers (die weliswaar niet door IWC bedacht zijn) levert het op zijn minst een erg gelijkaardig smoel op wat IWC destijds ook tot een rechtszaak heeft bewogen. Ik ben overigens wel blij dat ze die niet gewonnen hebben, anders was het hek denk ik helemaal van de dam.
Maar ik denk dat we (niet specifiek op @Fate_Amenable_To_Change gericht) deze discutie helemaal niet zouden hebben als er een ander merk op de wijzerplaat zou staan en dat vind ik wel jammer.
Weet je wat ik wel wel grappig vind: verreweg de meeste personen die een duur horloge dragen doen dit ook een beetje om te kunnen patsen , laten we eerlijk zijn. Echter … de meeste mensen om je heen in het straatbeeld interesseert het werkelijk niks wat voor horloge je om hebt(mits je een mede liefhebber treft maar die zijn zeldzaam) als we dan helemaal teruggaan naar de basis met deze gedachte , dan draag je een horloge die jij mooi vind en waarbij jij een goed gevoel bij krijgt.
Als je dit helemaal gaat ontleden maakt het geen fuck uit of je wel of geen origineel ontwerp draagt want je draagt het uiteindelijk voor jezelf.
Conclusie: Draag wat jij wilt, het boeit toch helemaal niemand wat je draagt
Het gotspe. Echt waar. Het gloeiende gotspe van IWC om een ontwerp te claimen. Ik ergerde me dood dat ze dat überhaupt probeerden.
IWC - De Metallica van de horloge-industrie. En dan doe ik Metallica misschien tekort, nu ik er bij nadenk. Die schreven zelf wel nieuwe muziek toen ze Napster te grave procedeerden.
Het andere verschil tussen Metallica en IWC is dat Metallica in de opzet slaagde, terwijl IWC terecht door een rechter terug gefloten werd.
Dat is correct. Ik denk dat Tourby hier onterecht de maat genomen is. Door een risico-investeerder die een lege huls van een merk op kocht wat van oorsprong sowieso al nooit wat ontworpen heeft, de inhuur van Genta voor een paar modellen even daargelaten.
Was de discussie niet.
Het ging over de, op de kroon na, exacte kopie door Tourby.
Je kunt jeremiëren wat je wilt over deck watches an sich, die kunnen en horen gewoon een eigen smoel te hebben.
Die gekopieerde tourby heeft dat niet. Punt.
Dat je het bedrijf ooit bezocht hebt doet daar niets aan af.
Het is goedkoop meeliften en notabene niet eens onder de noemer ‘deck watch’ maar onder het lekker neutrale ‘art deco’.
Of Tourby vindt de kopie geen deck watch òf jij, vanwege je gunfactor kennelijk, sleept het erbij.
Hier nog even de plaatjes en dan ben ik wel klaar met die schaamteloze kopie.
Trouwens, als hij geen gelijk heeft, dan is het wel weer tof om te weten dat deze AliExpress-ST36-unit die ik voor 60 ballen kocht om mijn beginnende horlogemakersvaardigheden op te botvieren blijkbaar geen schaamteloze ripoff is
Wellicht terugkomend op de originele titel, maar ik blijf het me toch afvragen: waarom krijgt Steinhart vaak een pass met betrekking tot hommages? Zie ik iets over het hoofd?
