Bij mijn slager kun je em ook laten inblikken 
18 likes
Hendrik wins te internet today! 
3 likes
In een blikje āSpamā?
2 likes
Ach, een etiketje erwtensoep er om, en geen inbreker die er nog naar omkijkt
1 like
Campbellās?
Mannen, laten we ons druk maken om belangrijkere zaken. Zoals het schadevrij kunnen vacuĆ¼men van een horloge.
Truste 
Edit: vooruit nog een OT reactie. Is een Anti-corrosie waterdichte tijdcapsule wat voor je?
6 likes
Rolex dient zelfs getest te worden met open geschroefde kroon! En moet dan ook waterdicht zijn. Zowel bij onderdruk als overdruk.
VacuĆ¼m verpakken kan verder geen kwaad, echter er zit lucht in de kast die het verouderingsproces van de olie en vet wel door laat gaan. Inderdaad is er na 20 jaar verstopt gelegen te hebben wel een onderhoud te adviseren.
1 like
Fotoās fotoās, we willen fotoās zien. 
1 like
Door vacuĆ¼m gast olie uit. Dus absoluut niet doen.
6 likes
Wat gebeurt er dan met de olie? Wordt de viscositeit hoger? Of wordt het gewoon een dikke stroop?
Interessante opmerking van Stefan die ik nog niet eerder gehoord heb.
Mineral oil is a mixture of hydrocarbons. It will slowly evaporate away when exposed to a vacuum. How slowly depends on the boiling point of the constituent molecules.
Dit is ook de reden dat de NXE lithografie machines van ASML geen olie gebruiken in het vacuĆ¼m gebied, om contaminatie veroorzaakt door uitgegaste olie tegen te gaan.
16 likes
Ik mag hopen dat @Rob33 niet het plan had om het horloge zonder case back vacuĆ¼m te verpakken 
Dus het is een nutteloos plan. Je kan het horloge beter in de doos houden en er wat keukenfolie omheen wikkelen.
Mocht je het plan hadden het horloge in de grond te stoppen (waar gaat dit over eigenlijk) heb ik nog een tipā¦
https://5.imimg.com/data5/PO/IW/MY-25128811/full-open-top-plastic-drums-500x500.jpg
1 like
VacuĆ¼m is 0 barā¦ en duikers zijn āandersomā gemaakt (om bv 20 bar aan te kunnen). Los van het hele verhaal is de technische kant riskant. Het zou zomaar kunnen dat TSā glaasje eruit wordt geperstā¦
Niet doen dus, imhoā¦
Niet als het in een zak vacuĆ¼m getrokken wordtā¦
Dan ontstaat er druk op het glaasjeā¦
Gelijk aan 1 barā¦
Een beetje horloge moet water-en luchtdicht zijn. Wanneer een horloge van 70 euro dit is, dan is een Rolex diver dat helemaal:
1 like
Maar hoe lang? Extremen (kou, zuur, base, warmte) zijn allesbehalve goed voor de afdichtingen in je horloge. Om nog maar te zwijgen over het effect op smeermiddelen in je uurwerk bij extreme koude of warmte.
Na een paar jaar is het meestal gedaan met die waterdichtheid. Dan is het vervangen van de pakkingen noodzaak.
Als je dus zoals TS langdurig wilt opslaan lijken invriezen, vacumeren en meer van dergelijke acties mij niet zoān succes, maar zelfs onnodig belastend en af te raden.
1 like
Het lijkt mij ook overbodig. Ik ben ook van mening dat je gewoon een horloge lekker moet dragen. Natuurlijk wel zuinig op zijn , met name wanneer het een ādureā Rolex is. Maar uiteindelijk denk ik dat je kind blij zal zijn wanneer hij dan zoān horloge krijgt. Het draagt allemaal herinneringen met zich mee, het kan daarmee een symbool worden. Wanneer je kind dit ziet, dan denkt hij aan zijn vader en de momenten samen. Ik heb thuis ook van die voorwerpen die mij dat gevoel geven.
Er is een groot verschil tussen vacuĆ¼m en luchtdicht verpakken.
VacuĆ¼m zou ik niet doen, legio redenen hierboven benoemd waarom niet.
Luchtdicht wel !
En dat maakt wel degelijk uit, om de simpele reden omdat er vocht en zuurstof in de lucht zit, die als je niet luchtdicht verpakt oxidatie veroorzaken.
Als je voor langere tijd iets wilt conserveren is het dus luchtdicht / vochtdicht verpakken iets wat ten goede komt en oxidatie beperkt tov niet luchtdicht opslaan.
Hoe ?
Supersimpel, men neme een een ziplock seal zak, plaatsen het horloge (eventueel beschermd dmv een doek) en verdrijven dan de lucht door de zak te plaatsen in water (pan of grote schaal).
Hiermee wordt bijna alle lucht uit de ziplock zak verdreven je sluit hem af met de ziplock en haalt hem weer uit het water.
Je zult zien dat het vacuĆ¼m LIJKT maar dat is het niet.
Voor de zekerheid plaats je deze ziplock in een 2de ziplock en herhaalt het proces (dit om een eventuele lekkage van de ziplock zak op te vangen) et voilla.
Lichtdicht opgeborgen, maar niet vacuĆ¼m, er kan dus geen nieuwe zuurstof / vocht meer bij het horloge, en zal dus minder snel verouderen/ oxideren.
En tja die beurt, die moet je wel geven want zo conserveer je alleen het metaal, smeermiddelen zullen indrogen en na een x aantal jaar vervangen moeten worden.
2 likes
Als @stefanketelaars zegt dat de oliĆ«n uitgassen in een vacuĆ¼m, dan lijkt me dat plan van de baan.
Verder @Chillekasper, een GMT-Master is geen duiker, hoe veel deze er ook op lijkt 
En dan @Rob33, heb ik een vraagje. Heb je toevallig ook een foto van het horloge? We zijn hier namelijk gek op plaatjes!
Verder zou ik als zoon van mijn vader, liever een horloge krijgen wat mān vader nog gedragen heeft. En bij een aantal memorabele momenten om had. I.p.v. een horloge die uit een vacuĆ¼m zak komt, waardoor ik ook te bang zou zijn om m te dragen.
Wat is precies de reden voor het wegleggen van het horloge en deze niet meer dragen? Toch de angst dat er wat gebeurt met het horloge?
4 likes