Toch verschillen de meningen daarover blijkbaar. Ook bij horlogemakers met een goede reputatie hier.
Ik heb een Longines Ultra-Chron met een high beat uurwerk waarvan, toen ik hem jaren geleden kocht, de onderhoudshistorie onbekend was. Daarmee ging ik naar een horlogemaker in het midden van het land. Die legde hem op de timegrapher en zei “niks aan doen, is prima”. Voor de zekerheid ging ik er ook mee naar een andere horlogemaker, die hier op het forum hoog aangeschreven staat (en terecht, in mijn ervaring). Die legde hem ook op de timegrapher, en zei “hij is prima, kom maar terug wanneer hij slechter begint te lopen”. Ik vroeg hem nog of een preventieve service niet nodig was vanwege het 36kbph uurwerk, maar hij vond dat onzin.
Een paar jaar later ging hij inderdaad slechter lopen, en toen heeft hij een volledige service gehad. Volgens de horlogemaker zag hij er uitstekend uit, zeker voor zijn leeftijd. Dat is nu een jaar of drie geleden, en hij loopt nog steeds binnen COSC specificaties (heeft overigens geen chronometer certificatie). Beetje hetzelfde verhaal met mijn Omega Seamaster 600; volgens dezelfde horlogemaker geven die Zwitserse uurwerkjes het zelf wel aan wanneer ze service nodig hebben.
Is dat zo? Stel ik ga iedere 5 jaar, elke beurt kost me 300 euro. Dan heb ik na vijftien jaar 900 euro aan (‘preventief’) onderhoud uitgegeven. Stel ik had gewacht, wat waren de kosten na die 15 jaar dan geweest? Veel meer dan de genoemde 300 euro?
Als ik hetzelfde voorbeeld voor een ‘high-end’ uurwerk geef, beter bestand tegen slijtage etc., ben je zo’n 500 euro p/beurt kwijt, 1500 na 15 jaar. Betrekken we Rolex erbij, dan zit je al snel op 2000 euro ‘besparing’ als je niet iedere vijf jaar gaat maar pas na 15 jaar.
NB Alle getallen zijn slechts voorbeelden! Hang me er niet aan op.
Weet je, dit soort aannames en rekensommetje maken zo’n discussie natuurlijk volstrekt troebel. De stelling over olie enzo trouwens ook, moderne olie gaat héél erg lang mee en als olie niet meer werkt merk je dat snel genoeg aan de nauwkeurigheid van je horloge. Volgens mij.
Ik vind het vergelijk met bijvoorbeeld een verplichte keuring van een auto niet helemaal opgaan. Maar goed, het illustreert. … oh enne de onderhoudsinterval is vooral risicodekking, jouw auto kan veel langer doorrijden zonder beurt en zonder schade. Als je tenminste zelf, en daar kan dat, de verbruiksmiddelen etc., in de gaten houdt. Auto slijt wel een tikje harder hè.
In het geval van een horloge beweegt de interval trouwens ook, je ziet het heel concreet aan de garantietermijnen. Was tot voor een paar jaar de garantie allemaal één jaar, max. 2 zitten de meeste inmiddels al op 5 of zelfs 8 jaar. Is het horloge ineens beter geworden ofzo? Welnee.
De wissel tussen u en jij/jou in de tekst die de TS plaatste verbaasde me, dus heb ik even de website van de juwelier bezocht.
Onder het originele artikel staat een reactie van een potentiele klant waar ik om moest glimlachen vandaar dat ik hem hier plaats:
Ik wist niet dat belangrijk is om het horloge elke 4 jaar naar de juwelier te brengen! Ik wil een horloge voor mijn man kopen omdat hij binnenkort jarig is. Ik zal ervoor zorgen dat hij het regelmatig laat onderhouden om zijn levensduur te verlengen!
Ik ga nu alle horloges in mijn collectie regelmatig laten reviseren in de hoop 200 jaar oud te worden
Verder vond ik op die site nog deze tekst die me inspireerde om @jurk op te roepen.
Een horloge waar een automaat uurwerk in zit noemen wij een automatisch horloge. De kenmerken van een automatisch uurwerk zijn dat het uurwerk gevoed wordt door beweging. In het uurwerk zit een soort half maantje die beweegt op het moment dat het horloge beweegt. Als het horloge gedragen wordt gaat dit halve maantje rondjes draaien, het halve maantje kan helemaal rond. Door deze beweging wordt er energie opgewekt die ervoor zorgt dat het veertje in het horloge opgewonden wordt. Dit veertje zorgt ervoor dat het uurwerk blijft lopen en de juiste tijd weergeeft.
Ik moest eerst aan een raar liedje uit mijn jeugd over een vogeltje denken en ben benieuwd hoe @Jurk een automatisch uurwerk ziet/tekent als hij deze tekst gelezen heeft.
Het punt is een beetje dat de ene helft zegt “iedere vijf jaar onderhoud” terwijl de andere helft zegt “onzin, pas onderhoud als het nodig is”. Dat laatste wordt je ook verteld door professionals (die toch ook geen dief van hun eigen portemonnee willen zijn).
Voor horlogeliefhebbers die niet hun eigen onderhoud doen dus behoorlijk ondoorzichtig … wat is de waarheid? Ik hou nu zelf als stelregel aan dat ik een horloge laat nakijken zodra het onnauwkeurig begint te lopen (dus grote afwijking, of ineens een duidelijke variatie in afwijking).
Mijn persoonlijke aanname is en blijft, onderhoud vind ik pas nodig als het uurwerk kuren begint te vertonen. Dus als de “Timegrapher” aangeeft dat de beat error, amplitude of de afwijking niet okay is. Dat soort getallen zeggen iets over de noodzaak voor onderhoud. Jouw horlogemakers geven dat ook aan. Ik geloof ze.
Alle preventieve onderhoud tussendoor - bij een modern en goed uurwerk - is vooral geld verdienen, en voor de fabrikant mogelijke garantieclaims afweren. Als ze na iedere beurt weer garantie geven, verwachten ze wel dat je regelmatig terug komt. Of dat nou nodig is of niet.
Ik heb bij mijn auto een plastic kaartje met allemaal gratis zooi, zoals pechhulp enzo. Dat kaartje krijg ik alleen maar als ik ieder jaar even langskom. Is het ieder jaar nodig? Welnee. Maar ja, ik trap er wel in.
Ik denk ook of het nogal scheelt of het gewoon een standaard uurwerk betreft of een extreem zeldzame vintage. In het eerste geval boeit het weinig als er door achterstallig onderhoud iets kapot gaat, een nieuw uurwerk kan soms goedkoper zijn dan een uitgebreide service. In het laatste geval is het toch wat vervelender als er onderdelen wegslijten en je moet zoeken naar vervanging.
De vergelijking met een auto snap ik niet. Hier is het nogal vervelend/duur als je naast de kant van de weg komt te staan of je brengt jezelf/anderen in gevaar door mankementen.
Ik heb een stuk of wat horloges van minimaal 30 jaar oud. De waarde zal niet boven de €150 p/s liggen. Nou, dan ga ik geen onderhoud laten plegen, net zo min als bij mijn auto’s die ik ooit gehad hebt en nooit veel waarde hebben gehad. We merken wel wanneer de laatste ‘tik’ een feit is.
Onzin. Een voorbeeld: een Rolex zal zeer lang behoorlijk precies doorlopen, terwijl je opwinding naar de moeren aan het gaan is en er overal metaalvijlsel in het uurwerk zit.
Dat resulteert in een leuke factuur bij service.
Je moet niet denken dat olie wel goed blijft en dat onderhoud pas hoeft als je auto kapot is.
Dit klopt voor wat betreft het echappement. Niet voor wat betreft de opwinding en staat van de diverse lagers en tandwielen daarin. Notoir zwak punt bij Rolexen: de centrale lageras.
PS Ik heb nog een hele oude Rolex hier liggen, uit de tijd dat er niet iedere vijf jaar onderhoud gedaan werd omdat ‘men’ vond dat dat nodig was. Komt van opa en die heeft hem gewoon gedragen tot 'ie stilviel (opa). Thans, schudden en lopen! Prachtig.
Heeft overigens nu wel wat TLC nodig, maar zeker niet meer via een AD.
ja, dat is de laatste tijd wel heel erg hier. En hoe duurder het werkpaard dat nooit kapot kan, hoe strenger de regels
Zelfs zeepresten en 5 minuutjes in zee kan al funest zijn, de horror
Wel grappig dat al die goedkope Russen en Japanners dat dan weer wel mogen, maar ok.
Wat ik mij dan weer afvraag, hoe doen zeilers dat met hun horloges? Die dudes die 8 uur lang half in het zoute water hangen :
Ik heb er nog een. Analoge Quartz horloges! Dat vergeten we wel eens, maar die hebben ook bewegende (geoliede?) verslijtbare onderdelen. Hoe vaak moeten die eigenlijk geserviced worden …
Dit advies was me gegeven door een gecertificeerd Omega service-punt met een uitstekende reputatie hier.
Snap je dat het moeilijk is om de waarheid te vinden? Ik twijfel niet aan de vakkennis van die desbetreffende horlogemaker, en ik twijfel ook niet aan jouw kennis (ik ken je namelijk niet) … maar jullie meningen staan wel recht tegenover elkaar.
Eens een gecertificeerde Rolex horlogemaker - die ook vintage restauraties deed - gesproken die de interval van 5 jaar bij zo’n uurwerk echt onzin vond, “maar het is voor ons wel lekker geld verdienen” was zijn toevoeging. Tegelijkertijd bij een AD iemand, met dezelfde Rolex opleidingsachtergrond, die vertelde dat vijfjarig ‘preventief onderhoud’ (à 800 euro) wél noodzakelijk was. Toen stond er overigens wel ook een sjef van de winkel bij.
Wat ik al schreef, het ligt ergens in het midden maar dat bange gedoe?! Ik ben er zelf niet zo van, maar dat had je al door denk ik. Ja sorry @FransT, zeepresten zullen me echt een rotzorg zijn. Afspoelen na het zwemmen? Nooit aan gedacht, hoewel … ik hou hem om, onder de douche. Oh wacht: Dat mag ook niet.
Waarom reageer je zo geagiteerd? Je ziet dat er zelfs tussen jullie vakgenoten [EDIT: Bernard schrijft hieronder “ik ben geen horlogemaker”] verschil van inzicht is. Leven en laten leven, zou ik zeggen.
… oh enne de onderhoudsinterval is vooral risicodekking, jouw auto kan veel langer doorrijden zonder beurt en zonder schade. Als je tenminste zelf, en daar kan dat, de verbruiksmiddelen etc., in de gaten houdt. Auto slijt wel een tikje harder hè.
