Het gaat hier om het creëren van schaarste en de illusie van exclusiviteit. Wat Patek betreft kunnen we duidelijk zijn denk ik: de schaarste is echt. Verdiep je tien minuten in een youtube video over het niveau van vakmanschap wat in een Patek gaat en je begrijpt dat er een grens zit aan wat ze kunnen produceren per jaar. En exclusiviteit; tja, als Patek niet daadwerkelijk een exclusief merk is, wat dan wel?
prijzen van Patek zijn overigens wel erg flink gestegen ook, maar in een langere tijd. zo rond 2005 koste de calatrava instappert volgens mij zo’n 12K, tegenwoordig zit je tegen de 30K. Dat dan weer wel dus…
Daarom is mijn 1ste quartz (een quartz horloge was vroeger voor mij als vloeken in de kerk) een Bulova Pilot Moon watch, zo mooi vanwege de geschiedenis!
Verkregen voor zo’n € 300 met een prachtige geschiedenis
Ze in de race ‘for first watch on the moon’ 2de en dat is de eerste verliezer
Was het andersom geweest, dan koste deze Buliva 5K en was de Omega Speedmaster (waar ik er ook 2 van heb🫣) een klokkie van 300 euro geweest😄
Deze Bulova is een prachtige ‘onderdog klok’ die zeker in aanmerking op een laatste plek van de 'BS list’🫠
Hangt een beetje af van welke video je kiest denk ik. Als je goed kijkt, zie je zeker sporen van machinale afwerking op bepaalde modellen van Patek Philippe. Het is vaak nou ook weer geen Philippe Dufour, Credor Eichi, of Rexhep Rexhepi niveau.
AP geeft liever geld uit aan marketing, dan aan marge voor dealers.
Dat vind ik dan wel weer leuk aan Grand Seiko. Die openen een boutique op de Place Vendome, een van de duurste plekken van Parijs, om erbij te horen. Nooit gaat die boutique in de plus draaien, maar ze zitten er wel. En alles is te koop. Geen exhibition only.
Ongetwijfeld. En die mogen vervolgens bij NASA nog geen Beryllium spiegeltje poetsen. Zo is er altijd wel een overtreffende trap te bedenken. Punt was dat de schaarste en in het verlengde daarvan de exclusiviteit van Patek wel degelijk een oorzaak hebben anders dan puur BS.
Oftewel ze geven een hoop geld uit om hun horloges meer te laten lijken dan wat het horloge feitelijk is. Voor de dure boutique waren de horloges immers exact hetzelfde… Volgens mij scoort deze tactiek aardig hoog op de BS-meter.
Ik begreep je prima, maar heb hier een iets andere mening over. Voor mij staat PP echt in de top van het BS continuüm. Het is dat ik in dit topic maar één stem (Rolex) kon uitbrengen. PP maakte (vooral) vroeger erg mooie horloges, maar ze surfen mijn inziens heden ten dage vooral op hun faam van destijds.
Ok, ik snap waar je op doelt. Patek heeft qua merk identiteit ook wel wat verandering doorgemaakt de laatste decennia. Van vooral ingetogen en chique naar horloges die de polsen van verdacht veel rappers en voetballers sieren. En je hebt gelijk, daar kun je een mening over hebben, alsook over dat er wel erg veel energie gaat in de marketing en wellicht niet in innovatie en het streven naar perfectie zoals weleer. Mijn betoog was alleen niet dat dit niet zo is of dat Patek niet op de BS trein is gestapt. Mijn punt was dat er merken zijn die puur gebakken lucht verkopen onder het mom van een ‘legitieme’ marketing strategie, maar dat kun je van Patek niet zeggen. Hooguit dat de prijzen de pan uit rijzen en dat er misschien weer wat meer focus op innovatie mag komen.
Kort en goed: Japanners lanceren een product, worden uitgelachen door het Westen, schieten in de überengineer stand en komen het jaar daarop terug met een stuk techniek wat de concurrentie verpulvert.
Geen inhoudelijke feedback, maar wat ook wel eens gezegd mag worden:
(Eindelijk weer eens) Gewoon een goed topic, met discussie welke niet volledig ontspoord
