kan ik best een heel eind in meegaan, niemand wordt gedwongen een Rolex te kopen. Maar ik heb mijn twijfels bij de laatste paar woorden. Dat geldt niet voor iedereen denk ik.
Mooi stukje geschreven, waar ik het mee eens ben.
Toch zijn we denk ik (onbewust) selectief aan het kiezen. De keuzes die we maken kunnen inderdaad gebaseerd zijn op hype, status, marketingtrucjes en zo gaat de lijst nog wel even verder.
Ook ik zal ongetwijfeld mijn keuzes zo gemaakt hebben, maar kies vaak wel iets uit wat ik mooi vind zonder naar al die trucjes te kijken of te luisteren. Of ik ga pas iets mooi vinden als de hype al lang voorbij is, zonder te weten dat het een hype is geweest. Dat is ook wel weer typisch iets voor mij.
Wat ik ook vaak heb meegemaakt heb is dat iets pas gaat leven of ik spring dan op de hype train, omdat ik het daar voor al mooi vond.
Ik neem als voorbeeld mijn laatste aanschaf.
9 jaar geleden wist ik nog niks van horloges en vond ik de Speedmaster erg mooi. Puur gekozen dus op uiterlijk. Ik vroeg me zelfs af waarom een merk zich Omega noemt en niet Alpha? Zo onwetend was ik, maar het horloge vond ik prachtig. Eenmaal op dit forum toen begon ik pas de geschiedenis te ontdekken over de Speedmaster. Werd ik hier door beĆÆnvloed dat het horloge op de maan is geweest bla bla blaā¦ ja vast wel, maar feit was nog steeds dat het een droomhorloge was voordat ik alles er vanaf wist.
Er zijn ook HF leden geweest die mij de Speedmaster hadden afgeraden, omdat het concept nu wel eens volledig uitgemolken is en/of ze vonden het gewoon een lelijk ding. Tuurlijk dat kan zijn, maar daar had ik schijt aan, want maakte dat het horloge minder mooi voor mij? Nee tuurlijk niet! Ik had dat kreng niet voor niets 9 jaar op mijn netvlies gebrand 
Dan mijn mening over Omega en de nieuwe weg die ze in willen slaan en horloges in een keer flink duurder maken? Ik vind die bewuste graai-inflatie erg jammer. Bewuste schaarste opbouwen en daardoor meer kunnen vragen voor hetzelfde horlogeā¦ ook zoiets, wat een bullshit. Aandeelhouders willen altijd meer, stilstand is achteruitgang en zo zijn er nog veel meer taferelen waarvan ik soms denk: āWaarom? Wees eens tevreden met een beetje minderā. Het zal wel de gretig- en hebberigheid zijn van de mensā¦ of van het kapitalisme?
Tuurlijk doe ik ook wel eens bewust of onbewust mee aan hype, maar ik denk dat ik voornamelijk mijn keuzes maak op wat ik zelf mooi vind. Wat een ander er van vind, dar mag hij/zij zeker vinden, maar het zal mijn mening niet veranderen. Ik doe dus waar ik zelf lekker zin in heb 
8 likes
Fair enough. Maar het geeft ze een goed gevoel. Schaars, moeilijk verkrijgbaar, handgemaakt, duur, en zo verder. Dat is wat ze kopen. Het idee daarvan. Het gevoel dat ze dat geeft. Niet (alleen) een horloge met bepaalde specs.
Ik kan hooguit zeggen dat we met zān allen resistent zijn voor verschillende vormen van marketing. Natuurlijk weet ik ook dat ik gevoelig ben voor 80 jarige emaille stokers en verhalen over kersenbloesems, en golfjes op een meer.
Als je de ratio de deur uit flikkert om een Reverso Medium voor 12K te kopen die koud 8 maanden geleden 7100 Euro was heb je wel geld om die ratio de deur uit te gooien. Ik moet me uit pure financiƫle noodzaak drie keer achter de oren krabben.
JLC overigens een voorbeeld wat @rjbroer in zijn artikel zeer terecht aanhaalde. Ik kan bijna een vintage gouden reverso scoren voor minder dan de prijs van een nieuwe stalen met 10% korting.
4 likes
Ik denk dat er wat minder gedacht moet worden in āconspiraciesā. We krijgen echt alleen horloges opgestuurd voor review. Over het reilen en zeilen worden geen mededelingen gedaan, ook niet over toekomstige strategieen. Het is allemaal heel erg product focused naar media toe.
3 likes
Klopt. En ik praat het niet goed. Maar het horloge kan voor velen aantrekkelijker worden als het duurder is.
Dat de prijsstijgingen van JLC rationeel niet goed te praten zijn is waar. Hoewel die dingen al jaren veel te goedkoop waren natuurlijkā¦š«£
1 like
Niemand kan zeggen dat jij op de hype van de speedmaster pro bent meegegaan. 
Ikzelf was er wel bijna voor gevallen, zeker in het speedmaster topic lijkt het of er maar 1 bestaat. Ikzelf vond de speedmaster date mooier en heb een paar weken geleden de knoop doorgehaktā¦
2 likes
Heel goed! Doen wat je zelf leuk/mooi vind! 
1 like
Ik heb een Ali-Express horloge voor omgerekend ā¬130,- gekocht incl. verzenden. Ik was erg cynisch maar wilde het ook eens meemaken zoān Chinees horloge. Ik zag het als een grap. Wat ik kreeg:
300m waterdicht
Double-domed saffier
28.800vph uurwerk
Keramische bezelinsert
Goede lume
En top bouwkwaliteit.
De Zwitsers deden me geloven dat saffierglas een dure optie was, dat een keramische insert maken een erg moeilijk proces was, dat een 28.800vph automatisch uurwerk door handwerklieden in steriele instituten gemaakt werden, dat een waterdichtheid tot 300m alleen met allerlei technische innovaties bereikt kon worden, dat een leuke wijzerplaat 50 jaar aan historie betekende, en dat daarom prijzen van ā¬5000,- en meer gerechtvaardigd waren.
Niet waar dus.
13 likes
/remind [time: 1 year]
5 likes
Ik ben er nu toch wel benieuwd naar.
1 like
Ik ga voor jou even volledig voorspelbaar zijn: WTF, gap? Doet ie nou? 
De Reverso is in 1931 ontstaan, maar na de oorlog raakte het mechaniek in onbruik omdat Art Deco uit de gratie viel. In 1981 werd de kast reverse engineered om een heruitgave van de Reverso mogelijk te maken naar aanleiding van het gelobby van een Italiaanse handelaar. Die had in 1972 (geen crack commando unit, aub) 200 stuks jaren 30 NOS cases had gevonden tijdens een bezoek aan de JLC fabriek, en zag potentie.
De nieuwe Reverso die in 1981 uit kwam had voor het eerst iets van waterdichtheid (nog steeds maar een zeikerige 30m) en bestond plotseling uit 50 onderdelen in plaats van de 30 stuks zonder waterdichtheid uit de jaren 30. Maar die R&D- en ontwerp-kosten zijn in de afgelopen 40 jaar wel terug verdiend.
Ook het uurwerk van een Reverso Medium handwindertje is teleustellend. Het 822 uurwerkje is al zou oud als Methusalem. Het is een simpele KS, zonder hacking, met een power reserve van 42 uur en met machinale afwerking van de bruggen. Het tikgetal is een matige 21600 slagen per uur, en JLC begint pas over regulering na te denken als een Reverso de -10 tot +20 seconden niet haalt.
Voor een horloge van 11.300 Euro.
En letterlijk iedere review van een Seiko (op bijvoorbeeld Fratello, zeg maar) gaat zitten mopperen wanneer een horloge van 1500 Euro een spec van -15 tot +25 heeft.
De grootste grap? JLC publiceert de specs van dat uurwerk niet eens in de product-informatie. Je moet fora af gaan struinen om tot die wetenschap te komen.
Ten eerste illustreert het het gebrek aan wat steviger kritiek waar ik het over had in mijn discussie met @rjbroer. Het wil er bij mij gewoon niet in dat publicaties bij horloges van 200-1500 Euro op iedere slak zout leggen, terwijl dit soort grove nalatigheid in de ontwikkeling voor zoete koek geslikt wordt zodra er JLC op de dial staat.
Ten tweede illustreert het dat die Reverso voor 7100 al danig aan de prijs was. Daar is niks āte goedkoopā aan, in mijn optiek. Die prijsverhoging is een ordinaire cash grab van Richemont.
Nog zoiets: Ik las een artikel over de top tien beste bracelets, en de bracelet van de Santos werd genoemd op een mooie achtste plaats of zo. Mān klomp brak: Dat kreng is niet fatsoenlijk passend te krijgen. Ik draag mān Santos als een gangster over mān middenhandsbeen omdat er geen halve schakels zijn, en de vlindersluiting geen adjustment biedt. Ding is, net als een APRO, gewoon niet passend te krijgen.
Maar over de perfect afstelbare en Ć¼bercomfortabele band van een Grand Seiko laat geen enkele recensent na om te zeggen dat het geen snelverzet heeft, en dat Grand Seiko daar eens iets aan moet doen. Ik houd mān hart vast, want die banden zijn juist perfect, en ik hoop dat ze er niet mee gaan lopen vokken.
Ik heb dus wel degelijk emoties bij horloges en de manier waarop ze gewaardeerd worden. Het is alleen zo dat veel van die emoties te maken hebben met de technische aspecten er van. 
Het aller, aller ergste hieraan? Ik wil eigenlijk nog steeds ooit een Reverso.
22 likes
Mag ik je woorden een beetje verdraaien en/of vrij interpreteren? En het dan zo lezen dat je de band van een Grand Seiko beter vindt dat van de APRO?
1 like
En dat onderstreept precies mijn punt.
Maar je hele verhaal is objectief kijkend natuurlijk waar.
1 like
I feel you 
2 likes
Jazeker mag dat. En het klopt.
Niet verwonderlijk, want de APRO is voor mij een beetje een haat-object, maar mijn mening over die bracelet kan ik goed verdedigen aan de hand van de twee Royal oaks die ik om gehad heb.
Geen pols is gelijk. Mijn Royal Oak horloges kon ik prima op maat maken voor mijn polsen. Het is allemaal erg subjectief, en dat maakt het ook allemaal leuk om te doen en om over te discussieren. Anders liep iedereen met een Rolex. Oh wacht.
6 likes
Om heb gehad. Dat is toch wat anders dan ervaren en dragen en aan de hand daarvan een gefundeerde mening over iets hebben.
Ik heb een Nivada Grenchen Super Antarctic. Ik ben schuldig.
1 like