Alles boven de €400-€500 heeft met 'horloge’liefde, status, ‘sieraad’, waardevast en gevoel te maken! Meer kan ik er niet van maken
3 likes
Lastig onderwerp dat op zeker, echter ben ik wel van mening na meerdere jaren in de horloges bezig mogen te zijn geweest dat alle waar naar zijn geld. En daarmee bedoel ik dat bij het verhogen van de aanschafprijs de kwaliteit 9 van de 10 keer echt wel mee omhoog gaat.
Saffier glazen, saffier glazen bol tot saffier glazen dun bol en met AR coating.
Kasten van staal, brons, goud, witgoud of platina
Eta uurwerk /selita / inhouse/ gewone spiraal/antimagnetich /breqeut spiraal
Afwerking kasten en afwerking en kwaliteit wijzerplaten…
9 van de 10 keer is meer betalen meer krijgen.
Het voelt soms een beetje alsof mensen een psychische grens willen hebben voor een maximale uitgave aan horloges, en dan met argumenten als “de kwaliteit word niet beter na…” komen, niet altijd maar soms voelt dat zo.
2 likes
Qua specs ben ik het met je eens, zoals omderstaand al werd aangegeven.
Desondanks is een horloge van 1000-1500 echt wel beter afgewerkt dan een klok van 500.
1 like
Ik denk dat het moeilijk te ontkennen is dat er een significant verschil zit (in de meeste gevallen) tussen een doorsnee horloge van €500 en één van >€2000? Of ervaar je dat zelf anders?
1 like
Bij kwaliteit denk ik aan werking/levensduur. Een goed quartz uurwerk is eigenlijk kwalitatief beter dan een inhouse of eta mechanisch uurwerk. Gaan zonder onderhoud veel langer mee, daarbij ook nog eens goedkoper. Dus als je sec naar kwaliteit kijkt koop je voor €400 €500 een heel goed horloge. Alleen wij zien als horlogeliefhebbers bij ‘kwaliteit’ wat anders…is mijn mening
1 like
Ik vind dat zaken zoals de afwerking, de zogenaamde “fit and finish” toch ook wel deel uitmaken van de kwaliteit van een horloge. Twee horloges van 316L: eentje goedkoop gepolijst die er uitziet als een lolly met geen enkele scherpe rand meer en een andere met messcherpe scheidingen tussen geborsteld en gepolijst bijvoorbeeld. Ik denk dat de meerderheid hier toch akkoord zou gaan dat, op dat vlak tenminste, het tweede horloge van een betere kwaliteit is? Of iedereen dat aspect van de kwaliteit van een horloge belangrijk vind is wat anders, maar dat neemt niet weg dat het er deel van uit maakt.
1 like
Moeilijk om daar één lijn in te gaan trekken. Maar ik denk dat we er ons allemaal van bewust zijn dat je vanaf een bepaald moment vooral gaat betalen voor de merknaam (heritage, marketing, populariteit). Zeker als je kijkt naar modellen/merken die grijs of zelfs 2dehands aanzienlijk meer gaan dan list.
Het zit ook vaak in kleine details: hoeveel mag een identieke horloge meer kosten als het binnenwerk met de hand is afgewerkt? etc.
Bij het kopen van mijn Pelagos was ik echt een tijd bezig met alle specificaties te vergelijken in een poging om voor mezelf het prijskaartje te “rechtvaardigen”. Eind vorig jaar heb ik dan een Drive de Cartier gekocht 
: duurder, handopwinder, geen 500m WR, geen HEV, geen keramische bezel (met lume), eigenlijk helemaal geen lume, geen titanium kast, geen titanium band met innovatieve sluiting, niet COSC, geen datum, zelfs geen seconde wijzer. Wel minder tekst op de plaat, geblauwde wijzers en een pak dunner. Uiteraard totaal verschillende horloges, maar ook gewoon veel minder technologie… en volgens mij dus een pak goedkoper om te produceren.
Maar eenmaal om de pols vergeet je dat toch snel… het blijft voornamelijk een emotionele beleving.
3 likes
Beter een glaasje water en een goede whisky. Cola erg slecht. Obesitas is tegenwoordig in de Westerse wereld een armoedsziekte, en Cola draagt daar zeker aan bij.
Dat dus. Je betaalt dan ook niet voor kwaliteit, maar voor ontwikkel-tijd, handwerk en een enorme custom job waar er niet veel van worden gemaakt.
Sorry, ik kan dit niet diplomatieker zeggen: Da’s je reinste bullshit. Dat kan ik op twee manieren illustreren:
- Verhaaltje over drie Fliegers.
Ik zit naar een Archimede en een Laco Flieger te kijken. Die Archimede is platter dan de Laco, is 100m WR in plaats van 50 en heeft een ETA in plaats van een Miyota. Ook heeft ie hitte-geblauwde wijzers. Dat kost 880. TimeFactors ook prima, maar wel weer een bijna 12mm dikke kast.
Een Stowa van 1100 is “beter” in die zin dat het glas mooier is, maar ook betere afleesbaarheid geeft, dat het uurwerk een topgrade is die beter loopt, en dat de kast nog weer een halve mm platter is.
Als je de Archimede met een gebold AR saffier en een ui-vormige kroon gaat upgraden zit je ook aan de 1100 Euro voor zo’n Flieger. Dan ben je 100m WR aan het wegstrepen tegen een top grade uurwerk.
Je bent 1100 ballen kwijt voor een horloge wat plat en mooi afgewerkt is, met een echt goed ontspiegeld en mooi geslepen glas. Dat zijn voor mij functionele verschillen, geen “hart voor horloges” verschillen, omdat draagcomfort en afleesbaarheid bepalen of ik een horloge draag.
- Met een plaatje.
- Mooier afgewerkt dan alles onder de 2000 ballen? Jazeker wel.
- Accurater dan 99,99% van alle uurwerken op de planeet? Jazeker wel.
- 100m WR en gehard? Check.
- 30 jaar onderhoudsvrij lopen zonder batterijwissel? Check.
Kan ik het voor 400-500 Euro kopen? Njet. Is het waardevast? Njet!
Om nu te zeggen dat je 2600 ballen uitgeeft aan iets zonder dat daar irrationele denkbeelden bij te pas komen? Nee hoor, maar het is wel zeker in elk denkbaar opzicht een upgrade tegenover m’n Sarb van 400 ballen.
7 likes
De Seiko is in ieder geval 100x mooier dus dan is de verviervoudiging van de prijs eigenlijk nog een koopje.
3 likes
Oh nee, saffier is alles behalve simpel. De Seiko SARB serie, hier alom geroemd, heeft fletse kutkristallen waar je geen reet door ziet. Dat heeft mijn instap Archimede ook. De Hamilton Pilot die ik had was geen saffierglas maar eerder een vokking spiegel.
Goed saffier, mooi geslepen, helder, en met goede AR is een kunst waar je voor zult moeten betalen.
Daarom is dit z’n geld waard, samen met WR en harde coating tegen krassen.
6 likes
Pragmatisme, blijf ik een mooi woord vinden dat ook hier weer tamelijk op toepasbaar is.
Koop gewoon wat je mooi vindt en waarvan je tikker sneller gaat kloppen en wees niet zoveel bezig met waarde. De waarde van een gemiddeld horloge is subjectief, de rest is emotie (heb ik al eerder gezegd hier). Ik kan net zoveel genieten van een klokje van 100 euro als een van 5000 euro.
2 likes
Interessante discussie, heb horloges vastgehouden van 10-200k, maar ik denk dat het erg lastig is om ergens een grens te trekken. Ik voel bij een Seiko van 400 euro kwaliteit, maar als ik een Omega of Rolex vasthoudt, voel ik ook kwaliteit, maar op een heel ander niveau. De vraag is of die marge überhaupt wel uit te drukken valt in ‘X aantal keer beter voor het geld’. Wat ik wel had is het punt dat kwaliteitsverschil bijna verwaarloosbaar is - in verhouding tot de prijsverschillen - voor het blote oog met horloges boven de 10k. Alsin, als we gaan praten over tienduizenden euro’s en verder, dat vind ik het kwaliteitsverschil het niet meer waard.
4 likes
Begrijp me niet verkeerd, ik heb nu mijn €50 euro Vostok aan en ik geniet absoluut van dit horloge, soms zelfs meer dan van mijn duurdere exemplaren. Maar dat neemt wel niet weg dat ik de kwaliteitsverschillen tussen de goedkopere en de duurdere stukken uit mijn collectie wel duidelijk kan zien. Plus, mocht ik de afwerkingskwaliteit van mijn Vostok terugvinden op een horloge van pakweg €250, dan zou ik me toch wel enigszins bekocht voelen los van hoe mooi ik het ontwerp zou vinden en welk merk er op de wijzerplaat staat.
2 likes
Boven 3000 Euro wordt het diffuus. Tot 3000 Euro zie ik grote waarneembare stappen in afwerking, functie en soms allebei.
6 likes
Deze post doet me denken aan mijn propedeusevak microeconomie.
Denk dat je dit aardig aanvoelt, dit zou ik zelf ook zeggen.
1 like
Ja goed gezegd, de waarneembare stappen in afwerking.
1 like
Denk dat bij veel merken zo is dat er veel naar de marketing gaat soms zoveel dat het product zelf niet al te best is maar de prijs wel hoog kijk naar hublot en kijk naar een grand seiko werld van verschil
1 like
Mooi uiteengezet! Poe wat een heerlijke afbeelding. Ik ben niet zo thuis in de wereld van haq watches, dus heb net deze ff gelezen: de
Toch ook echt wel een boeiend wereldje!
Aha interessant, weer wat geleerd! Maar dit is niet iets wat zomaar vermeld staat in de specs, is dat dan iets wat je maar gewoon moet weten van een merk, of maar moet verwachten vanaf een bepaald prijspunt?
Ik ben het zeker met je eens dat je moet genieten van horloges, los van de waarde of prijsklasse. Desondanks zie ik deze “discussie” niet ales te veel bezig zijn met waarde, maar gewoon hobby-matig nadenken en meningen uitwisselen over hoe mensen kijken naar dat punt van diminishing returns 
1 like
Ook het feit dat er een groot verschil zit in prijs met het uurwerk is het eta of inhouse daarin zit soms ook honderden euro.s kwa verschil in.
Zelf vind ik belangerijk dat het goed loopt en mooi afgewerkt is. inhouse is leuk maar geen first voor mij
1 like