Icoon

Movado Museum watch:


Nathan George Horwitt (c. 1898 – June 13, 1990) was an American industrial designer. He is most renowned for his Museum watch, which featured a black dial with a single silver circle situated at 12 o’clock. The Museum watch is part of the permanent collection of New York’s Museum of Modern Art. The watch was intended to suggest a sundial, the most ancient form of keeping time.
(Bron: Wikipedia)

Eigenlijk heel eenvoudig en zeer betaalbaar ook :sunglasses:

Kan jij een diamant maken? Of andere mensen, kunnen die dat? Daar zie je het verschil.

Draad is 22u oud en t woord Daytona is nog niet gevallen? :fearful:

Icoon is daarom nog niet je eigen favoriet he.

Dus ik dacht meteen aan Daytona en swatch. Maar weet niet of die laatste n horloge is.

Uit 1982:

3 likes

Mijn bijdrage





1 like

Het topic gaat over wat iemand een Iconisch horloge vindt en waarom.
Natuurlijk zijn veel Iconische horloges voor de hand liggende keuzes. Er is nl een reden waarom veel mensen ze willen bezitten. Een van die redenen is dat ze als Iconisch beschouwd worden. Voor velen is het leuk om iets soortgelijks te dragen als bv Cousteau, Amstrong of zelfs een acteur zoals Paul Newman of Steve McQueen.

Prima dat jij mijn keuze cliché vindt (is nl ook zo). Jij vindt het klaarblijkelijk belangrijk om origineel te zijn of gevonden te worden, maar niet iedereen heeft daar behoefte aan. veel liefhebbers kiezen gewoon wat ze mooi vinden, voor uiteenlopende redenen, en als ze daardoor de originaliteits prijs mislopen dan is dat ook voor hun geen probleem.
Er is in dit topic geen goed of fout. Gewoon interessant om te lezen wat forumleden als Iconische horloges beschouwen en waarom, zoals bv de Tissot PRS516 met goede argumenten van @Brodie
Leuk om te lezen, en erg origineel :+1:t2:
Dit is de reden voor mijn topic. Dit keer gaat het eens niet om wat je van iemand anders zijn keuze vindt, maar vooral om wat de keuze van iemand anders is, en waarom.

3 likes

Ja, ik had de Daytona ook allang verwacht. Lijkt me ook echt een Iconisch horloge, al zou het alleen al door Newman zijn.

Je hoort mij ook niet klagen hoor. Bovendien gaat het geluk van het dragen van meerdere iconen bij mij voor het geluk van het dragen van één über icoon.
Het woordje “keuzes” moet je dan ook met een knipoog zien want het dubbele van list betalen laat ik aan anderen over.

1 like

Klopt, de Apple Watch is niet alleen een horloge, het is meer dan dat.
Hoe je het wendt of keert de Apple Watch is iconisch op horlogegebied, zo niet hét grootste icoon van de afgelopen 5 jaar…

Het heeft een groot deel van de horloge-industrie op zijn kop gezet
Heeft ervoor gezorgd dat een hele generatie die nooit polshorloges dragen, deze weer zijn gaan dragen
en is by far het best verkochte horloge van het moment.

1 like

Ja. Maar niet in de zin van een echt mechanisch horloge

Meer een gadget

2 likes

Een Apple Watch is geen (pols)horloge, het is een smartwatch :wink: Imo zit er wel een groot verschil tussen.

3 likes

Net zoals de G-shock en ander digitaal spul hierboven?

1 like

Ja inderdaad!

Leuk topic dit!

Dank!,

1 like

Een apple watch is gemaakt om te gebruiken icm met een iphone. Een G-Shock is gewoon een opzichzelf staand horloge dat je zonder verdere andere aparaten kan gebruiken.

Agree to disagree.
Het heeft ervoor gezorgd dat een hele generatie nu een Iphone met sensoren om zijn pols kan binden. Erg handig hoor zo’n smartwatch. Zit helaas maar een korte houdbaarheidsdatum op. Niet iets dat van generatie op generatie gaat :joy: zoiets noem ik een gadget.
Een horloge is iets anders vind ik (en 99% van de horloge liefhebbers), maar als jij het een Iconische horloge vindt is dat toch prima ?

1 like

Feit dat de Apple Watch dit soort discussies losmaakt is wat mij betreft onlosmakelijk verbonden aan de iconische waarde van dit horloge.
past zo thuis in het rijtje:
Cartier Santos
Rolex Oyster
Eerste Seiko Quartz
AP Royal Oak

1 like

Wat mij betreft niet omdat het geen horloge is. :wink:

Een Seiko Astron is wel een super belangrijk horloge. Maar imo niet echt een super iconisch horloge.

1 like

Eerst es de betekenis van “iconisch”:

http://www.betekenis-definitie.nl/Iconisch

Beeldbepalend dus.

In dat opzicht lijkt een iphonewatch inderdaad iconisch. Vraag is of het een horloge is zoals liefhebbers t zien/bedoelen.

Als ik “iconic watches” google kom ik veel hier genoemde tegen. Daytona, navitimer, reverso,…
Dat zijn dus heel herkenbare horloges.

Als ik dus aan zwitserse (haute) horlogerie denk zie ik meteen de 2 die ik noemde. En doe er nog de zwitserse stationsklok bij, want zo tekent mn kleine een horloge

Het horloge is ook van ontgonnen erts. De Koh-i-Noor is ooit gevonden, maar toen wel degelijk gemaakt. Je trekt ze niet met facetjes er aan uit de modder hoor.

Daar zitten vaklui aan te modderen. Net als dat je van rauw erts een kast maakt. Of van rauwe saffier een glas slijpt.

Staal is er genoeg van. Ruwe edelstenen in die groottes en kleuren niet. Je snapt mn punt maar draait er omheen :wink:

Een mechanisch horloge is een raar gadget in de ogen van een smartwatch-tiener. Da’s allemaal erg subjectief. Sterker nog, het is totaal arbitrair.

Mijn GS is ook geen mechanisch horloge. Is het dan niet echt?

Feit is dat een applewatch een horloge is, wat om de pols gedragen wordt.

1 like