Het leuke van AI is dat je je vragen afzet tegen de advertentie en vraagt als output om een matrix welke vragen wel en niet beantwoordt worden.
Ander voorbeeld: auto die je wil kopen afzetten tegen de fabrieks optie lijst en je krijgt een mooi overzicht met wat er mist of wel opzit en kan je dat weer vergelijken met je wensenlijst😉
Als ik de verkoper was geweest, was ik eerlijk gezegd ook afgehaakt bij de vragen over krassen op en onder het glas. Bij een horloge van twintig jaar oud horen gebruikssporen en bovendien kan een (particuliere) verkoper niet overal met zekerheid antwoord op geven. Een professionele horlogeverkoper is geen horlogemaker. En geen jurist.
Een korte reactie van de verkoper is dan vaak al een signaal. Je merkt vanzelf of iemand daarna alsnog contact opneemt, hopelijk met een iets andere insteek. Als verkoper vraag je je op zo’n moment ook af of de koper eigenlijk wel enthousiast is over de aankoop, of vooral op zoek is naar alles wat er mogelijk mis mee kan zijn.
De meeste verkopers zijn op zoek naar een prettige, vlotte deal waar beide partijen met een goed gevoel op terugkijken. Niet naar een lang traject vol vragen, onzekerheden en het risico op discussies achteraf.
Volgens mij zijn jullie daarom simpelweg geen goede match. 
Wat mij in het verleden is opgevallen toen ik zaken deed met Zweden, is dat zij heel rustig en zakelijk communiceren, maar tegelijkertijd veel waarde hechten aan een prettige samenwerking. Natuurlijk willen ze winst maken, maar niet ten koste van de relatie. Die gedachte herken ik ook bij veel particuliere verkopers: ze verkopen liever aan iemand bij wie ze een goed gevoel hebben dan dat ze iedere euro maximaliseren ten koste van een soepel verkoopproces.
Jij benadert de aankoop heel rationeel. Dat is op zichzelf niet verkeerd, maar een verkoper kan daardoor de indruk krijgen dat hij zich vooraf al juridisch moet indekken voor zaken die hij onmogelijk met zekerheid kan weten.
Neem bijvoorbeeld de vraag of er ooit onderdelen (ik denk dan aan een balans, stift of opwindveer) zijn vervangen. Hoe zou een verkoper dat na twintig jaar met zekerheid moeten bevestigen of uitsluiten? Dat is simpelweg niet realistisch.
Ik herken dat uit eigen ervaring. Ooit heb ik een klassieke auto verkocht aan een Amerikaan. Vooraf stelde hij enorm veel vragen. Uiteindelijk kwam de deal gewoon rond en hij was enthousiast. Later probeerde hij de auto met flinke winst door te verkopen. Toen dat niet lukte, is hij er zelf mee gaan rijden. Na ongeveer 1.500 kilometer begaf een draagarmrubber het – een normaal slijtageonderdeel bij een auto van 65 jaar oud.
In plaats van contact op te nemen zodat we samen naar een praktische oplossing konden kijken, liet hij de auto repareren bij een garage zonder ervaring met dat type auto. Vervolgens wilde hij de volledige, forse rekening op mij verhalen. Toen dat niet lukte, plaatste hij een negatief verhaal op een merkforum. Daar kreeg hij uiteindelijk vooral kritiek van andere eigenaren, omdat zij wél begrepen dat “rijklaar” niet betekent dat een klassieker jarenlang geen onderhoud meer nodig heeft. Ook hadden zij zijn initiële intentie ontdekt (winst maken met snelle handel). Dat hielp hem niet in zijn voordeel. Overigens stond ik daar vrij neutraal tegenover. Ik vond het vooral jammer dat hij voor in drievoud vragen stelde, maar achter 0 en vrijwel direct met juridische stappen ging dreigen. Ik had die auto liever aan een echte liefhebber verkocht. Maar daar leer je weer van…
Sindsdien begrijp ik heel goed waarom sommige verkopers afhaken zodra ze het gevoel krijgen dat een koper vooraf ieder denkbaar risico wil uitsluiten. Niet omdat die koper slechte bedoelingen heeft, maar omdat de kans op gedoe achteraf in hun ogen simpelweg groter wordt.
Dat betekent niet dat jij verkeerde intenties had. Alleen kan de manier waarop je vragen stelde wel die indruk hebben gewekt. En dan kiest een verkoper er soms voor om zijn tijd en energie in een andere koper te steken. Dat is niet persoonlijk, maar een zakelijke afweging.
In jouw verhaal zit geen ‘schuldige’. Jullie communiceren simpelweg vanuit een totaal andere verwachting. Jij zocht maximale duidelijkheid; de verkoper zocht een koper die vertrouwen had in de staat van een twintig jaar oud horloge. Dan kom je helaas niet snel op dezelfde golflengte uit.
Je vindt echt wel je droomhorloge, neem de tijd. Hopelijk helpt deze nuancering je een ander inzicht verschaffen.
Ik word al moe als ik deze vragen lees en ik ben niet eens handelaar.
Het is een vrije wereld, dus de beste man heeft alle recht om hier niet op in te gaan. Tevens is hij wsl door schade en schande wijs geworden, gingen de alarmbellen af en weigert hij nu dit soort business.
Mss je advocaat contact op laten nemen en hem tot antwoorden sommeren? 
Of gewoon even niet zo moeilijk doen, het in de buurt zoeken en dit soort dingen in persoon even doorspreken.
Oh, en chill out.
Er is veel geschreven en ik zou ook afhaken bij al die vragen. Knip ze de volgende keer in een paar delen, wie weet krijg je wel antwoord omdat de communicatie dan wellicht op gang is gekomen.
Mooi gezegd!
Ik snap de verkoper. In mijn werk maak ik ook afwegingen of de vragen het uiteindelijk doel gaan dienen, namelijk verkoop. Als ik zo’n lijst met vragen zie en geen koop signaal bij positieve beantwoording, dan reageer ik waarschijnlijk helemaal niet. Als de vragensteller niet terugkomt om antwoorden op zijn vragen te krijgen, is de kans relatief groot dat hij niet van plan was om te kopen… " het kijken, kijken, niet kopen" concept. In andere gevallen zou ik misschien de telefoon pakken om kort te achterhalen of ik een een kans zou maken. Als je inderdaad het horloge zou kopen bij postitieve beantwoording is het misschien beter dit ook kenbaar te maken, om vervolgens je vragen te stellen.
Wat voor Nederlanders moeilijk is vanwege de directheid waarmee we opgevoed worden, kijk even goed naar je vraagstelling. Al deze vragen kun je associeren met " ik vertrouw je niet" in andere culturen. Ook hierin snap ik de verkoper, iemand die geen vertrouwen heeft mag bij mij ook de vragen stellen bij het “volgende loket”. De grootste clash hier is wellicht hobbyist versus handelaar 
Op zich geeft Chrono24 al behoorlijk veel garanties dat het horloge is zoals het is omschreven. Als er niet bij staat dat er krassen op het glas zitten en die er wel op zitten - als voorbeeld - weiger je het horloge gewoon. In het algemeen, als het horloge je tegenvalt en dus niet voldoet aan je verwachting, stuur je het terug en krijg je je geld terug.
Je moet het ook zo zien dat de handelaar het horloge wil verkopen, maar ook dat jij het graag wil hebben. Daar moet je elkaar in kunnen vinden en dat moet geen eenrichtingsverkeer zijn. Ik heb 17 jaar een horlogespeciaalzaak gehad (11 jaar geleden gesloten) en bij aspirantkopers met zoveel en dergelijke vragen liep de verkoop over het algemeen niet goed af. Of ze kochten het uiteindelijk niet (de beste optie) omdat je aan één van de 10 vragen niet kon voldoen, of ze kregen naderhand toch spijt en wilden de verkoop terugdraaien, of ze vroegen een vergoeding.
Niet gezegd dat dat bij jou zo zou zijn, maar jij koopt 1x in de zoveel tijd een horloge, en de handelaar verkoopt in diezelfde tijd misschien 100 horloges en krijgt daardoor een heel goed beeld van hoe de verkoop in zijn werk gaat in dergelijke gevallen.
Prima beslissing dat je de verkoper een rode kaart hebt gegeven, en hij jou ook. Jullie passen als koper en verkoper niet bij elkaar. Nou moet ik er wel bij zeggen dat je de vijver waarin je vist wel een stuk kleiner maakt door met zo’n vragenlijst te werken. Maar da’s ook prima. Dat is de keuze die je maakt. Bedenk wel: het gaat niet om een brood, maar wel slechts om een horloge, en dus geen levensbedreigende situatie. Veel plezier met je hobby!
Ik had nog gevraagd of er ook krasjes op de lugs zitten die met het blote oog nauwelijks zichtbaar zijn.
Ik snap het wel hoor, daar niet van… Een koop valt of staat met vertrouwen
Maar ik vind wel dat mensen zich legitieme vragen soms wat te veel persoonlijk aantrekken. Soms willen mensen alleen even gerustgesteld worden, door duidelijkheid op een bepaald onderwerp te krijgen.
al dan niet omdat ze dit in het verleden in het midden hebben gelaten en er hun vingers aan hebben gebrand
Dat zegt niks over of ze jou als persoon vertrouwen.
Bij 10 vragen kan ik me die reactie trouwens wél heel goed voorstellen
Fuck
Zou TS de rode draad van de reacties al eruit kunnen halen?
TS doet al niet meer mee, het is helemaal ons feestje
Precies, legitiem. Als iemand niet de moeite neemt de advertentie fatsoenlijk door te lezen maar wél heel die lap aan kruisverhoor kan typen, dan haak ik ook af.
Heel eerlijk. Ik houd er bij elk gebruikt horloge rekening mee dat ik tussen nu en een jaar even een beurtje moet doen. Dat hoort er wel een beetje bij als je een vintage of 20 jaar oud horloge koopt.
Ja, inderdaad
Dit is exact waar Nederlanders in algemene zin minder goed in zijn. Dit is dus niet in allle culturen hetzelfde.Door onze directheid hebben we vaak wat minder gevoel daarvoor.
Ach, lekker op een Eulit double end perlon met gerafeld randje hangen. Beetje geleefd.
''Please note that there is no documented service history available. However, the watch is currently running and functioning as expected.
‘’
En hier geeft die met andere woorden aan: Loopt goed, maar wellicht morgen service nodig, misschien pas over 5 jaar.
Je bedoelt dan directheid met de reactie: “volgende klant AUB”?
Toch gek hoe dat dan beide kanten op werkt, te direct met een vraag die als wantrouwen kan worden ervaren, en dan bam een net zo directe reactie.
Huh wat?