Dank, zag hem zojuist ook, maar had inmiddels deze al besteld…
Is dezelfde als gebruikt in dit topic: https://www.horlogeforum.nl/t/mijn-horloge-loopt-te-snel-zelf-demagnetiseren/39302
Mij wel, want het is een nutteloze fucking prutspecificatie:
“According to ISO 764 or its equivalent DIN 8309 (Deutsches Institut für Normung - German Institute for Standardization) a watch must resist exposition to a direct current magnetic field of 4 800 A/m. The watch must keep its accuracy to ±30 seconds/day as measured before the test in order to be acknowledged as a magnetic-resistant watch.”
Iedere Seiko zou dan per definitie ook ISO 764 compliant zijn, en 99% van de tegenwoordig gemaakte horloges.
Met name omdat ISO compliancy dan zou betekenen dat je evenveel magnetisme blokkeert als een ouwe sok. Merk op dat ze het over resistentie tegen magnetisme hebben, niet over anti-magnetisme. Dan zou je je horloge van durum moeten maken.
Oh, wacht. Een gemiddeld doorloop poortje in een vliegveld genereert maar 299 A/m, terwijl hand-detectoren maar 6 A/m genereren.
Medunkt dat een ionen-scanner swipe met zo’n doekje het ook niet gaat doen, dus in principe is die 4800 A/m pleny om het gemiddelde vliegveld te overleven.
Sinn specificeert niet welke SW220-1 er in de 104 zit, maar als het de Elaboré was zouden ze het er wel bij zetten, zo marketing-geil zijn ze wel qua techniek. Ik neem dus aan dat het de normale versie is.
http://www.sellita.ch/images/stories/documents/SW220_1_28_20170906.pdf
Die mag met een afwijking van +/- 20 sec per dag lopen. Nu zeg je dat hij plots 12 seconden deed. Dat kan zijn omdat je opwind-gedrag of de positite van het horloge die dag anders was dan normaal. Het kan ook gewoon stom toeval zijn. Misschien heb je wel ergens tegenaan gestoten zonder dat je dat merkte.
Hoe dan ook loopt het horloge keurig binnen spec, ook met 12 sec per dag afwijking.
Correlatie is geen causatie.
Oh, hoe nauwkeurig is die, trouwens? Het kan een standaardafwijking van het meetinstrument zijn. 
Is die app geijkt en gecertificeerd?
2 likes
That reminds me… Er staat nu op Schiphol een andere scanner bij security. Normaliter de ronde glazen koker met scanner die deels om je heen draait, nu stond er een open exemplaar. Een muurtje voor je, muurtje met scanner achter je, geen bewegende onderdelen.
Andere specs?
Overigens, nog steeds in Stockholm, nog niets gedemagnetiseerd, tijd op mijn horloge niet aangepast, maar het horloge is weer terug naar zijn originele kleine dagelijkse afwijking. De +12 afwijking van Dinsdag ochtend is er nog steeds maar sindsdien is de afwijking per dag weer de gewone +4 a 5 seconden.
Een backscatter x-ray scanner? Dat zou me verbazen. Die zijn sinds 2012 verboden in de EU.
@HanDavinci, kom er maar in, Dr Radio.
1 like
Het is Prins Pils vanaf vandaag tot maandag, maar je hebt gelijk. Strooistraling is zelfs wat schadelijker dan een hardere straling omdat de laatstgenoemde door je heen knalt. Strooistraling doet dat niet.
Hee!
Heb jij 'm gekocht?
Met een vlinderdasje en baard blijft het Dr Radio. Sorry.
Maar ik neem aan dat röntgen geen kloten doet met je horloge in die dosering? Want de gezondheidsrisico’s van 500+ scans per individu zijn lager dan het vliegen an sich.
1 like
In die dosering? Röntgenstraling doet niks met je horloge, ookal zou je met megavolts gaan stralen.
2 likes
Nou ja, zag er wel wat moderner uit maar dit was idd het principe. 2 ‘muurtjes’, jij hieperdepiep hoera ertussen, no moving parts.
Dit. No way dat dat het probleem is.
1 like
Als een mechanisch horloge de ruimte in gaat, waar dus geen zwaartekracht heerst, zal de nauwkeurigheid sterk toenemen. Immers: ze worden op aarde in een aantal posities gemeten (kroon naar beneden, wijzerplaat naar beneden etc) en de afwijking in seconden per dag komt door de zwaartekracht.
Wil je dus een absoluut accurate Speedmaster, ga dan op de maan wonen 
2 likes
Ah, nee, zag hem toevallig vanmorgen ook. Heb een andere besteld.
Ik schrik er ook niet echt van hoor, maar de normale dagelijkse afwijking (4 a 5 seconden) was de afgelopen tijd heel stabiel. Als hij opeens +12 is dan ga ik kijken of het te maken heeft met iets wat die dag gebeurd is. Dacht dus aan het vliegreisje.
Geen idee, maar het feit dat hij in de dagen voor de afwijking heel stabiel was, en erna ook weer (inclusief de eerder gemeten +12) komt betrouwbaar over…
Dat is nog steeds niet uitgesloten hoor. Ik vind het wel een interessant idee. We weten inmiddels alleen dat het niet door jet poortje komt. Ik vind het idee van onderdruk wel boeiend. Wat zou het mechanisme kunnen zijn in dat geval?
Als je afwijking sindsdien niet meer voor is gekomen, is het horloge niet magnetisch, trouwens.
Ja, dat vermoeden kreeg ik ook… Voor niets €18 uitgegeven 
Aan de andere kant weer onbetaalbare hoeveelheid kennis opgedaan door dit topic te starten 
5 likes
En daarom zitten we natuurlijk ook op dit forum!
3 likes
En that’s all we need to know …or already knew. 
Thanks!
Sinn gebruikt geen Standaard of Elaboré aldus de Kundenservice. Alleen Top. En dat mag ook wel voor de prijs. ‘Toegestane’ afwijking is dan dus +/- 15s. Dan nog is 12 binnen de spec, maar wel tegen het randje aan (vind ik). Mijn 240ST had ook een SW220-1 en die liep plm. 5s/dag. Dat vond ik netjes!
Hahaha, vragen van een echte compliance nerd. 
Mooi. Wel een leerzaam stukje hoor, dank je wel!
1 like
Sinn pocht ermee dat het horloge tegen onderdruk bestand is:
Unterdrucksicher
Während die Druckfestigkeit einer wasserdichten Uhr sich stets auf einen erhöhten Außendruck bezieht, wie er durch eine auf dem Uhrengehäuse lastenden Wassersäule entsteht, geht es bei der Unterdrucksicherheit um reduzierte Außendrücke, wie sie in großer Höhe über dem Meeresspiegel herrschen. Fällt der Druck außerhalb des Uhrengehäuses ab, so wirkt der Druckunterschied zwischen Gehäuseinnerem und dem Außenbereich als Kraft von innen nach außen. Damit in diesem Fall das Glas nicht aus dem Presssitz springen kann, bedarf es besondere konstruktiver Maßnahmen. (Fliegeruhren)
(bron: Sinn.de)
Voor wat het waard is.
Onderdruk is in de praktijk (wat ik weet): een glaasje kan eruit springen als de druk in bijvoorbeeld een vliegtuig (beduidend) lager is dan de druk in het horloge (die dus is opgebouwd onder de omstandigheden waaronder deze kort ervóór gedragen is). Dat is dus omgekeerde druk als het ware, niet het type druk dat erop komt door bijvoorbeeld een laag water tijdens zwemmen of duiken.
1 like
Dat heb ik er ook van begrepen. Dat zal ook wel de reden zijn dat ze het zo expliciet vermelden, is voor een firma die haar historie ontleent aan het vlieggebeuren natuurlijk een leuk dingetje. Ik vraag me af of wij er als ‘normale mensen’ [uitzonderingen daargelaten] veel mee te maken krijgen tijdens onze (vakantie)vluchtjes.
1 like
Ik heb nog nooit meegemaakt, gelezen of gehoord dat zoiets zich in de praktijk voordoet en schaar het daarom - net als 99,99% van alle Sinn-technologieën - onder marketing bullshit.
Oké: een getegimenteerde kast krast minder snel. Hij krast echter nog altijd.
Oké: een sterk antimagnetische case heeft minder last van magnetisme, maar heeft er nog steeds last van als het extreem (extremer) wordt.
Oké: een Argon-gevulde case heeft geen zuurstof, dat water bevat, en hierdoor zal het uurwerk minder snel corroderen. Lekker belangrijk.
Het is leuk om te lezen en voor de drager leuk om te weten. Dit soort technologieën passen bij een technisch merk en dat is ook de reden dat ze gekocht worden.
2 likes