Vielen Dank, Herr Blöfkäkel 
1 like
Nooit gehoord dat hij werk voor Tissot gedaan. Ook niet uitgesloten natuurlijk, maar hij was vast niet de enige horlogeontwerper in die tijd. En naar elkaar kijken is niks nieuws.
Eind '60, begin '70 nog wel (op de manier zoals hij dat deed). Toen begon hij zijn expertise ook over te dragen binnen de tekenkamers. Tissot heeft nooit zijn naam genoemd. Tissot werd op dat moment ook gereorganiseerd. Maar al zijn design kenmerken zijn daar, dus zo ben ik verder gaan lezen. Omega archivarissen zijn pas recentelijk tot de ontdekking gekomen dat zijn naam op meer ontwerpen en technische tekeningen stond dan ze hadden kunnen vermoeden. Het uitpluizen van de archieven staat nog in de kinderschoenen. Wel bekend: De tekenkamers van van Omega/Tissot/Etc werden rond begin '70 gefuseerd. Pas later ontstonden er designafdelingen. Er is nog een hoop onduidelijk wie daar allemaal werkte, maar Genta liep daar als een soort zzp-er rond. Ik vind dat een plausibele verklaring voor wat wij hedentendage zien. Niets meer en niets minder. Mijn punt hier:
Ik vind jaren 70 vormtaal echt te kort door de bocht zonder Genta daar de credits voor te geven. Anders klinkt het generiek en dat was het nou juist niet.
De Vacheron 222 was pas later. 1977.
@Ruud hij werkte voor de groep waaronder de genoemde merken vielen. Hij is betrokken geweest bij de ontwerpen en ontwikkeling van meerdere Omega’s, maar ook bij Tissot/Etc. alleen is er niet één model Tissot dat zijn naam draagt. De kast van mijn Tissot is gelijk aan een Continental. Dit maakte (NC) serieproductie mogelijk. Daarvoor had dat weinig nut en was er geen belang bij. Door de komst van elektroninsche en quartz-aangedreven uurwerken kon de groep efficiënt verschillende markten bedienen. Dat was het doel en dat zie je terug in de horloges uit die tijd en daarna. Dat was niet alleen Genta, dat was een heel team dat werd samengevoegd. Het team bewerkstelligde de ontwikkeling en look & feel, niet Genta in zijn uppie. Overigens denk ik dat hij per horloge minder tijd besteedde aan het ontwerp voor deze groep, dan bij de exclusieve merken. Hoeveel tijd hij per horloge nodig had is niet bekend, maar met 30 ontwerpen per dag, zal er vast een hoop tussen hebben gezeten dat minder verzamelwaarde heeft dan een generiek horloge.
Hij werkte ook voor Timex en Seiko. Dat kun je overal zelf terugzoeken. Ik heb alle linkjes allang en breed gedeeld.
Dat zijn ook geen hommages geweest, maar gewoon zijn signature. Overigens werkten er toen al wel mensen in loondienst voor Genta, die deze klanten bedienden. Dit was later. Vanaf eind jaren 70 groeide zijn ontwerpbureau (icm met eigen label).
4 likes
Ooit gehoord van ene Richard Arbib? Die heeft mijn inziens een streepje voor hoor.
Zou best kunnen hoor, ik heb me er nooit zo in verdiept. Maar ik heb niks met Genta dus ik hoef niet zo nodig overal zijn naam aan te hangen. 
1 like
Precies, APRO in 1972, IWC Ingenieur en PP Nautilus in 1976.
Zo ver zit die Vacheron niet van dat trio af hoor en die is dus niet van hem.
Ik zie hier, wederom, een hele hoop bronloze uitspraken. Als je iets “controversieels” roept, geef dan ook de bronvermelding erbij.
Tissot wordt niet genoemd.
Seiko is algemeen bekend, hoewel dat -uit mijn hoofd- vooral om die afgrijselijke Credor ging.
1 like
A Collecting Guide: Gérald Genta - Revolution WatchGenta en Seiko
Lees dat interview.
“During one of his trips to Japan, Genta crossed paths with Reijiro Hattori, then Executive Vice-President of Seiko. Despite the language barrier—Genta spoke neither Japanese nor English, and Hattori didn’t speak French—they quickly formed a strong bond. Hattori admired Genta’s talent and invited him to Japan several times to inspire Seiko’s design team. On one such visit, Genta presented Hattori with six unfinished prototypes of perpetual calendars, featuring a striking sun and sky. Hattori encouraged him, “Finish them and bring them back; I want to show them at Wako,” a prominent Tokyo retailer”.
Hier staat toch niet dat Genta voor Seiko ontwierp?
Hooguit dat hij Seiko’s ontwerpteam inspireerde.
Als ik jou was zou ik ook ns wat kritischer gaan lezen.
1 like
Denk je dat Chris Bangle iedere BMW ontwierp in zijn tijd? Of Pininfarina iedere Ferrari?
Je snapt mijn punt niet. En je wil het ook niet snappen.
1 like
Zonder bewijs voor je claims blijft het speculeren dat je doet.
Ik zou niet alle horloge designs uit de 70s aan Genta toeschrijven. En dat doe jij hierboven wel.
1 like
Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg dat Genta bij meer ontwerpen betrokken is geweest dan algemeen wordt aangenomen en dat hij voor de jaren 70 vormentaal meer heeft betekend dan wie ook. Kort samengevat: de beste man verdient daar meer credits voor.
Ik vind het dus onterecht dat sommige stijlelementen en oplossinhen die wij in jaren 70 horloges zien en herkennen als “generiek” zouden kunnen worden bestempeld, terwijl Genta daar direct bij betrokken moet zijn (of zou kunnen) zijn geweest. Ik ben jurist noch historicus, ik zit hier op persoonlijke titel als geïnteresseerde. Ik vind het nogmaals alleen leuk om zaken in het juiste perspectief te plaatsen. Ik lees behoorlijk veel. En ja, ik zal verkeerde conclusies trekken en daar weer van leren, maar ik voel geen enkele neiging om te stoppen met mijn speurtocht en mijn bevindingen hier te delen.
Als je mijn manier van schrijven niet bevalt, dan kan ik daar weinig aan veranderen. Ik probeer er rekening mee te houden door zo genuanceerd mogelijk mijn posts te plaatsen. Ik ben een amateur, maar heb mezelf in het verleden (ook journalistiek) wel bewezen door zeer grondig te werk te gaan in mijn vakgebied.
De horlogewereld is voor mij nieuw en ik verbaas mij regelmatig over het gebrek aan kennis en inzicht van mensen die frequent posten. Het is toch leuk om je af en toe ergens in te verdiepen ipv alleen de marketing van buiten te leren? Volgens mij zijn we dat sowieso met elkaar eens Ruud. Ik zie jou regelmatig mensen helpen en op weg helpen, maar ook corrigeren. En dat is top. Zeler in vragende vorm. Dat moet ik ook meer doen, want volgens mij lokt mijn stelligheid, hoe genuanceerd ik het ook verwoord, bij jou altijd reacties uit. Met dit draadje heb ik geen probleem, zolang je me maar niet opnieuw als fantast uitmaakt. 
5 likes
Waar komt toch die gedachtengang vandaan dat er in de jaren 70, net zoals ver daarvoor trouwens, er geen kopie of ‘inspiratie’ van ontwerpen plaats vond? Ik snap het echt niet. Het is gewoon een feit dat er (zijdelings) wordt meegelift op trends en ontwerp om er bij success (vaak tegen lagere kosten) een graantje van mee te pikken. Altijd zo geweest in bijvoorbeeld de mode, interieur, kunst, juwelen etc. Niets anders dan onder andere de Chinese versies van vandaag. Er zijn ‘gelukkig’ zat ontwerpen die helemaal niets met Genta van doen hebben gemaakt in de jaren 70.
Ik vind het trouwens nogal wat om hier frequente posters te beschuldigen van gebrek aan kennis en inzicht als je jezelf tot nieuw en amateur rekent…
En dat is gebaseerd op?
Genta “moet” helemaal nergens bij betrokken zijn geweest. Waarop baseer je dat?
Het zou natuurlijk zeker kunnen. Maar zonder enig vorm van bewijs weet je dat toch niet? Dan is het niet meer dan een aanname. Zeker geen feit. Als je er bewijs voor hebt dan denk ik dat je dat zeker openbaar moet maken. Dat zou niet alleen het Horlogeforum maar ook de mondiale horlogewereld zeker interessant vinden.
De beste man heeft - naar eigen zeggen- 100k horloges ontworpen. Hij is de enige “bekende” horlogeontwerper, door iconische designs die (volledig) aan hem zijn toegeschreven. Genoeg credits.
Dat is nu net het probleem! Dat weten we gewoon niet. Terwijl we van talloze ontwerpen wel weten dat hij ze gemaakt heeft, en van een heel aantal ook weten dat hij ze niet gemaakt heeft. Er waren meer ontwerpers dan alleen Genta.
Ik mag hopen dat die toch iets dichter bij de (bekende) feiten blijven dan jij op HF.
Stellige grote uitspraken zonder bewijs heb ik wel moeite mee. Zal wel door mijn studie komen.
Vind ik een aantrekkelijkere verklaring dan “Genta did it”.
Dat is nu net mijn punt 
De zwitserse horlogewereld is niet heel open. Ik ben benieuwd of er ooit een boek komt met (al) zijn horlogeontwerpen. Zou ik mega interessant vinden.
4 likes
Ik beschuldig niemand, ik ben er verbaasd over. Dat zijn toch twee verschillende dingen? Ik had verwacht dat er meer mensen zoals @Lexaf zouden zijn.
Iedere keer krijg ik een hoop verwijten van dezelfde mensen. Vaak met persoonlijke verwijten en worden mijn teksten uit hun verband gerukt. Ruud reageert gelukkig weer inhoudelijk. Dat waardeer ik.
Inmiddels heb ik begrepen dat anderen voor mij hetzelfde hebben ervaren, daarom niets meer bijdragen, en als ik daar op mijn onvrede over uit wordt het weggevlagd. Als ik een bronnen post, wordt dat niet gelezen. Als ik iets vraag wordt er gereageerd alsof ik krankzinnig ben. Dat komt op mij over als: Cav, ga weg hier, net als die anderen die we weggejaagd hebben.
Volgens mij is dit een openbaar forum met duidelijke regels. Als ik hier mijn bevindingen post, dan mag een ander daarop reageren. Maar te vaak worden er 5 woorden geciteerd zonder enige nuance. Dat is niet veel anders dan wat mij hierboven verweten wordt.
Nu ga ik weer zwemmen, van mij heb je geen last meer vandaag.
1 like
Chinees gaat mij op hoge scherpte altijd nog moeilijk af…
Dank je voor het compliment, Dennis.
Wat betreft het uitpluizen van archieven: dat is altijd zo geweest en dat zal altijd wel zo blijven, want ook archivarissen hebben zo hun eigen zeer individuele manieren om hun vak (of hobby) uit te oefenen. En er zijn - ook in de officiële archiefwereld - minder regels dan je zou denken. Ik ben (was) archivaris en hobbymatig nog steeds een beetje. Maar ik doe ook maar wat, wèl naar eer en geweten.
Ik vind dit dan ook een boeiend draadje en als daaruit naar voren komt dat er veel horloges uit een bepaalde periode erg op elkaar lijken, dan is het niet verwonderlijk dat daar een bepaalde ontwerpers (zoals Gerald Genta dus) wel eens flink verantwoordelijk voor zouden kunnen zijn. Het uitvogelen hoe dat dan precies in elkaar zit is precies datgene wat mijn vak - en hobby zo boeiend maakt. Soms leidt dat tot deelname aan heftige discussies, soms probeer ik dat, zoals hier, in dit interessante draadje, te volgen.
Het zou jammer zijn als de deelname in de discussie leidt tot standpunten die persoonsgericht zijn. Ik hoop dan ook dat de essentie van dit draadje bewaard blijft en dat we het zonder azijnpisserij gewoon kunnen hebben over inspiratie of imitatie. Het geven van een beoordeling (en een mening) of iets een origineel ontwerp, of een daardoor geïnspireerd product of simpele imitatie (en waarom niet) is, is een boeiende bezigheid om met elkaar te beoefenen.
De archivaris doet doorgaans niets anders dan dat.
De drijfveer achter- en het essentiële doel van archiveren en archiefonderzoek is: waarheidsvinding (dat is een officële term uit de officële archiefwereld). Als je die term als leidraad gebruik bij wat je onderzoekt en waar je vervolgens over schrijft, publiceert of je mening geeft, kom je een heel eind.
5 likes
Klopt, maar ontwerpen uit een bepaalde tijd hebben ook een “handtekening” die voortkomt uit een reactie op het voorgaande (organische vormen van de jaren 90 als reactie op de de strakke, hoekige ontwerpen van de jaren 80) zonder dat daar een baanbrekende ontwerper aan ten grondslag heeft gelegen.
Ik begrijp niet zo dat @Cav vermoedt dat Gerald Genta niet de credits krijgt die hij verdient. Ik denk dat hij iconische modellen heeft ontworpen, maar ook een kind van zijn tijd was en meevoer op een ontwikkeling die al lang en breed gaande was.
2 likes