Inspiratie of imitatie? Laat een horloge beoordelen!

Even eentje uit de oude doos die vast al door velen voor mij is herkauwd, maar ik moest voor mezelf even nazoeken hoe het zit.

Dus… een Smiths De Luxe uit 1953 met speciale lubricants ging mee de berg op, terwijl zowel Smiths as Rolex horloges meestuurden voor de expeditie.

Rolex maakt direct nadien in 1953 een ander horloge om het succes te vieren (dat dus eigenlijk meer Smiths, en omdat ze de kast maakten, nu ook Dennison(!), toekwam) met veel fanfare. Dat horloge lijkt vervolgens helemaal niet op de Smiths De Luxe.

Het huidige Smiths heeft niets(?) meer te maken met het oude Smiths en maakt ook geen versie van de De Luxe meer (zelfs mijn Stowa Partitio lijkt er meer op, hoewel zonder KS). In plaats daarvan richt het huidige Smiths zich voornamelijk of misschien zelfs exclusief, voor zover ik weet, op hommages van iconische modellen, waaronder ook van de Explorer die voor het feestje in 1953 werd gemaakt.

Eigenlijk zou het Smiths dus sieren een nieuwe versie van de De Luxe te maken.

Wristwatch by Smiths English Clocks Ltd, Cheltenham, England, 1953. Steel waterproof case by the Dennison Watch Case Co, marked on the back ‘AQUATITE, DENISTEEL BACK, 73359, CASE MADE IN ENGLAND’ around ‘DQ’ in the centre. Silvered dial with Arabic numerals in luminous paint, and a subsidiary seconds dial at six o’clock. Signed ‘Smiths De Luxe’ below twelve o’clock, and ‘made in England’ below the subsidiary dial. 15 jewel lever-escapement movement.

Sir Edmund Hillary wore this watch during his successful climb to the summit of Mount Everest, May 29th 1953. He presented it in person to the Worshipful Company of Clockmakers in the same year, having reported back to Smiths that the watch had performed very well. This particular watch had been prepared by Smiths with a special lubricant to withstand low temperatures.

Clockmakers’ Museum No. 515

4 likes

Als een hommage, van welk horloge dan precies?

1 like

Tja, ik vind die San Martin in bepaalde opzichten er leuker uitzien dan de Rolex. Niet in de laatste plaats het parelmoer en de railtrack. Ik vind de Longines en VC wezenlijk twee verschillende horloges, maar wel binnen dezelfde horlogecategorie.

Die is meer 162xx
De generatie ervoor

1 like

Dit bedoel ik dus. Het betere archief uitpluis werk. Dank Benjamin.

2 likes

Helemaal mee eens :clap:.
Tevens wat nieuws geleerd. Wist oprecht niet dat de explorer een oprecht eerbetoon is ten aanzien van de prestatie, gelanceerd ter viering van. Leuk detail.

2 likes

Mogen we, gezien een eerdere opmerking, er dan vanuit gaan dat Tudor de Snowflakewijzer heeft beschermd als deel van het merk, en Rolex de Mercedeswijzer niet (en Mercedes daar op zijn beurt weer geen probleem in zag)? Of was die opmerking over een casus waar Tudor van leer trok over een Snowflakewijzer slecht geïnformeerd?

Zo diep zit ik niet in Rolex modeliteraties, dus dank voor de verklaring. Dat brengt overigens ook nog naar voren dat ik zelf vind dat als je uit het hele archief van een bepaald model een soort medley samenstelt, natuurlijk wel duidelijk hommage/tribuut, je toch ook niet echt kunt spreken van een kopie.

@wbcoupe
Hier nog wat leesvoer ovet de samenwerkingsverbanden waarin ik zo geïnteresseerd ben en graag met je wilde delen zonder het geneuzel hierboven:

SSIH, AP en Genta

En de totstandkoming van de samenwerkingen

Beide zijn de moeite van het lezen waard.

1 like

Dank voor de links; ga ze straks even lezen :+1:

1 like

Heb ik er nog 1 voor je, het (semi) failliete SSIH is gefuseerd met het eveneens (semi) failliete ASAUG en uiteindelijk Swatch group geworden onder Hayek.

Daarom zit nu een enorme hoop merken bij elkaar gepropt in dat conglomaraat.

Ik weet nog steeds niet wat ik daarvan moet denken. Mooi dat de merken er nog zijn, maar de ziel is er wel uit imho.

1 like

Het is helaas allemaal niet zo simpel. Een eerste horde is dat een ontwerp origineel moet zijn. Als dat niet zo is, kan er geen bescherming worden afgedwongen.
Waar ook nog onderscheid in bestaat is dat een auteursrecht automatisch ontstaat (mits aan de vereisten wordt voldaan), dus een registratie is niet nodig. Modellen, oftewel de visuele vormgeving, dienen wel geregistreerd te worden om bescherming te kunnen genieten. Datzelfde geldt voor octrooien (technische uitvinding).

1 like

Dat staat toch ook in die links die ik deelde?

Klopt. Smiths was actief van 1851 tot 1979.
Hierna heeft Eddie Platts, eigenaar en oprichter van Time Factors sinds 1996, de naam en rechten gekocht.

Timefactors is een micro-brand gespecialiseerd in homages en heruitgaven van klassieke modellen. Eddie kocht de rechten op inactieve merknamen zoals o.a Smiths en brengt sindsdien nieuwe horloges uit onder die namen.

Volgens mij niet, maar is verified history.

Als Smiths nou gewoon het echte Everest horloge opnieuw uitbracht zou ik dat respecteren. De DeLuxe.

2 likes

Gebasseerd op horloges, meervoud.

Aldus Lorier zelf

1 like

Maar waarom dan eigenlijk? Je zag dit vroeger ook bij Amsterdam Vintage Watches dat ze alleen ‘onafhankelijke family owned’ brands de moeite waard vonden. Heb dat nooit zo goed begrepen. Uiteindelijk zijn het allemaal gewoon bedrijven, waarom is Rolex of Chopard spannender dan een conglomeraat als Swatch? Puur om de meer persoonlijke en ongrijpbare kwalificatie van ‘heritage’ en dynasty?

Oeh had ik deze al gedaan…

Wempe Iron Walker vs IWC Ingenieur


  • Origineel
  • Imitatie
  • Inspiratie
0 stemmers
1 like

Blijf allemaal stemmen s.v.p. voor het onderzoek!