En kast lijkt wel een Hamilton khaki.
1 like
Thanks! Yep. Ik zie 't op Google. Dat is een duiker van Seiko.
Bedankt. Ja! Dat moet 'm zijn. Ik heb vaker reviews gekeken van de H. Khaki. Wilde ik graag hebben. Maar te groot voor mijn pols of te duur… Weet niet meer.
Is de H. Khaki ook zo dik (12 mm)?
Is niet zo dik voor een automaat. Vaak zit er in deze chinezen een seiko (instruments) NH uurwerk in en die zijn best dik tov eta alternatieven.
1 like
Absoluut geen Explorer inderdaad.
Zou ook zeggen de Hamilton kast met indices van de Vintage Seiko divers.
Plaatje van het web:
4 likes
De wijzerplaat van mijn horloge is inderdaad totaal anders (is nl. v/d Seiko sla017 of sje093).
De kast is “geleend” (lees: gejat) v/d Hamilton Khaki vind ik nu ook.
De zijkanten v/d Rolex: zijn die rond of plat (zoals de Khaki)? Ik kan op internet zo gauw geen goede foto v/d zijkant vinden. Zo ja: dan wordt het voor mij persoonlijk moeilijk om het verschil te zien tussen de Khaki en de Explorer op foto’s. Als je beide in hand hebt (gehad) is het natuurlijk wel duidelijk (ik wil niemand tegen de schenen schoppen). Ik geloof trouwens dat ik de kasten v/d Oyster Perpetual en de Explorer door elkaar haal (sorry!)
De Khaki is er in (heel) veel maten en wijzerplaat variaties (link). De kleinste is 33 mm, daarna varieert het van 38 mm tot 44 mm (!).
Er is echter ook een aparte 36 versie (link): de Khaki Field Titanium Auto 36mm. Maar die heeft een lug-width van 18 mm (wat beter past bij een 36 mm kast). De mijne heeft een lug-width van 20 mm (aflopend naar 18 mm). Vind ik prima.
Zou Tandorio toch een soort “fantasie” Khaki hebben gemaakt of zou er vroeger een 36 mm Khaki met 20 mm lug to lug zijn geweest? Zie fotootjes: verschil is niet huizenhoog. De Tandorio komt ietsje meer “oyster” of Seiko 5 SNXS79 achtig over. Niet helemaal, maar door de brede lug-to lug en de kleine breedte van 36 mm oogt 'ie anders dan mijn andere horloges.
Khaki Field Titanium Auto 36mm:
Hamilton Khaki 38mm:
Tandorio 36 mm “Diver Pilot” (sorry, ik kan niet fotograferen):
3 likes
Ah joh, het is gewoon ‘een horloge’ . Kast lijkt op dit, wijzers op dat, band of zus, maar dat is met 90% van alle andere horloges ook. Gewoon een heel duidelijk afleesbaar afraghorloge waar je alle mee kunt doen. Relaxed toch.
Natuurlijk heb je altijd nog van die figuren die er een holy quest van maken om perse aan te tonen, dat bepaalde wijzers er in 1868 toch écht van merk A waren en niet van merk B. Lekker belangrijk.
3 likes
Nee, het werd gevraagd 
1 like
Is ook wat mijn brein ziet.
1 like
Bij het beoefenen van onze gezamenlijke hobby kijk ik horloges uit alle landen. Ook naar de Chinese markt (ofwel Ome Ali) met zijn hommages. Vaak dikke bang for your buck, maarja toch vaak zonder eigen ontwerp (lees: kopieën van andere merken met kleine aanpassing). Dit is ook de reden dat sommigen wat neerkijken op dit merk of in mijn geval; dat je toch de jeuk hebt dat het niet ‘een echte’ is.
Een voorbeeld: De Hamilton Murph: mooi, iconisch en een eigen smoel. De “hommage”: de Militado ML08. Qua ontwerp lijken ze op elkaar, qua specs natuurlijk niet (militado heeft zelfs een VH31).
Prijs is er tenslotte ook naar!
Maar nu kwam ik op het volgende horloge: de Hanhart Preventor HD12. Kwam later op de markt dan de Murph, maar met veel betere specs. Iets duurder. Beter uurwerk. Zelfde ontwerp?
Ik ben benieuwd wat jullie van dit horloge vinden. Een gerenommeerd merk wat een ontwerp kopieert? Of zien jullie dit toch anders…
En wellicht de belangrijkste vraag: welke zou je het liefst willen?
De originele, de beste of de goedkoopste 
6 likes
Misschien goed om te weten dat de Hanhart eigenlijk niet een rechtstreekse kopie is van de Murph, in de zin dat Hanhart (en andere Duitse merken) die wijzerset en cijferset al gebruikte voor de Murph bestond. Niet in die combinatie weliswaar, en de makers maken er geen geheim van dat de Murph een invloed was op het design, maar in het filmpje van TGV kan je wat meer leren over de Hanhart: https://www.youtube.com/watch?v=v3iAPFqWpkQ
3 likes
Ik heb hier zelf heel lang over getwijfeld trouwens, en ben zelfs verscheidene keren de Murph gaan passen. Uiteindelijk ben ik toch voor de Hanhart gegaan, omdat de geschiedenis achter het horloge ook wel mooi is, en het eigenlijk op alle vlakken gewoon beter is dan de Murph. Nog steeds heel tevreden van mijn aankoop, al blijf ik de Murph ook wel gewoon heel mooi vinden.
1 like
Ik vind de Harhart en de Hamilton wezenlijk van elkaar verschillen. Lettertype, kastafwerking, minute track en lume kleur. Binnen dezelfde categorie verschillende horloges.
De militado vind ik niks. Maar dan ook bijna letterlijk. Zonder ziel, identiteit of inspiratie. Een horloge, en dat is het.
Ik vind de hanhart ook niets.
Niet mooi of nietszeggends?
Ik weet het er niet precies mee. Hanhart logo vind ik niet mooi, maar het grote contrast tussen wit en zwart vind ik ook te hard ofzo. De Murph is op het saffier na best perfect.
Eens. Maar wellicht kan iemand daar aan wennen?
Is wel hard ja. Maar ook wel weer eerlijker dan dat fautina op de Murph. Vind de matte/blasted afwerking op de Hanhart wel weer toffer.
In de categorie en price bracket een no brainer inderdaad.
Interessant! Weer wat geleerd over de historie van de fliegers.