Invicta in jaren 70 of jaren 80 failliet?

Algemene Horlogepraat
125

Ongetwijfeld dat meningen verdeeld zijn. Maar ik denk dat meesten eens zullen zijn dat die vintage Invicta’s prima horloges zijn. Zijn allemaal gemaakt in Switzerland. Hebben vaak degelijke generieke uurwerken en zijn betaalbaar.

Ik merk zelf dat er een verschil is in kwaliteit wanneer ik ze vergelijk met horloges die nu gemaakt worden.

Alleen het formaat kan een probleem zijn voor veel mensen. Vaak zijn ze tussen de 34-37mm. Wanneer je brede polsen hebt dan staat dat natuurlijk een beetje gek.:grinning:

Ik hoor van sommige mensen dat die oudjes beetje klein zijn:

afbeelding
afbeelding3024×4032 2.62 MB

1 like
127

Glycine’s zijn top! Ik denk dat ze betreft die Panerai bedoelen dat het Italiaanse roots heeft en daarom niet echt Zwitsers.

1 like
129

Het is niet zo dat alleen in Zwitserland goede horloges of onderdelen gemaakt kunnen worden hè.

1 like
130

Fabriek waar deze horloges in elkaar worden gemonteerd staat geloof ik in Zwitserland. Als dat is wat je bedoelt?

1 like
131

Kleine horloges waren modieus. Meer dan dat is het niet. Kijk bijvoorbeeld naar de Duitse pilotenhorloges tijdens WOII: Die ware 55mm groot, en hadden vaak uurwerken die normaliter in zakhorloges zouden zitten.

Het was dus absoluut niet zo dat men geen groot horloge kon maken, men wilde het niet. Merk ook op dat “verfijning” en miniaturisering een ding waren. Als je 'm dik uit de broek wilde laten hangen, als fabrikant, maakte je iets duns en kleins. :slight_smile:

Hee, @RLC, heb je die IWC nog? :wink:

Want nu beschrijf je het business model van de volledige Richemont- en LVMH- groepen.

Merk op dat IWC in 1978 al in handen kwam van VDO, een Duitse investeerder die eigenlijk tachymeters voor auto’s maakte. VDO is later over gegaan in Mannesmann, en toen door Vodafone uiteindelijk in de etalage gezet. Maar toen was IWC al weer doorgeschoven naar LMH, om vervolgens bij Richemont uit te komen.

Mooi familiebedrijf, zeg maar. Met een lange, on-onderbroken geschiedenis. :+1:

Ach. Panerai is, net als IWC, JLC, Vacheron Constantin, Piaget, Lange en vele andere merken, onderdeel van Richemont. Op papier is dat Zwitsers, maar de oprichter is een Zuid Afrikaanse investeerder.

@RLC, lees je nog mee? Richemont, de eigenaar van IWC, heeft als joint venture een 50% aandeel in de Ralph Lauren Watch & Jewelry Co.

:rofl:

Snarky comments in 3, 2, 1…

2 likes
132

Er zijn nog maar weinig merken die volledig onafhankelijk zijn…

Ik denk dat er in de horlogerie zoveel dingen zijn waar we onze wenkbrauwen voor kunnen fronzen… denk maar aan al die high end merken die kalibers van andere merken gebruiken als basis.

1 like
133

Ja maar wacht even. Het is voor mijn gevoel toch anders wanneer je bedrijf onderdeel wordt van een conglomeraat, maar feitelijk wel haar horloges blijft produceren. Dan verandert er natuurlijk juridisch en in de bedrijfsstructuur iets, maar soms een stuk minder in hoe, wat en waar wordt geproduceerd.

Dat is toch anders dan wanneer het feitelijke bedrijf (faciliteiten, mensen, etc.) niet meer bestaat en enkel de merknaam opnieuw wordt gebruikt door een totaal nieuwe ondernemer.

3 likes
134

Breitling is dus erger dan IWC, als ik het goed begrijp. Volgens die logica is Glycine weer aardiger dan het moederbedrijf Invicta.

Ikzelf vind het nogal poteeto potaato. Iets met spijkers, laag water en arbitraire scheidslijnen. Een soort van rationalisering, als het ware. :slight_smile:

2 likes
135

Eens.

1 like
136

Nou, dat lijkt me wat te eenvoudig.

Ik heb bij Zenith binnen gestaan. Dat ademt historie in alles. Echt prachtig. Dat ze onderdeel zijn van een groter bedrijf maakt dan helemaal niets uit en doet daar niets aan af.

Ik snap je punt, maar om omwille van een financieringsstructuur de heritage van een horlogemerk af te schrijven is natuurlijk onzin.

1 like
137

Kijk, ik schrijf niemands historiek af. Uiteraard neem ik de “heritage-marketing” van veel merken met een behoorlijke schep zout omdat er maar weinig merken zijn die zo lang ononderbroken door faillissement of herstructurering/financiering overleefd hebben, maar dat maakt de geschiedenis achter die merken niet minder interessant, of het nu om Hamilton, Vacheron of Invicta gaat.

Wat ik aanval is nodeloos snobisme door mensen die blijkbaar de geschiedenis van de merken die ze ophemelen in het midden laten, terwijl ze zout op iedere slak van merken die ze niet cool vinden leggen. Daar heb ik een probleem mee, ook als het om Invicta gaat, ofschoon ik het merk echt verschrikkelijk vind.

Grappig genoeg is Seiko wel heel erg lang in eigen regie onderweg, en ook al heel erg lang volledig verticaal geïntegreerd. Misschien zouden ze een plaats moeten krijgen in “de holy trinity”, ter vervanging van Vacheron. Patek, AP en Seiko zijn tenslotte nog echte independents. :slight_smile:

2 likes
138

Vergeet je rolex niet? Of telt dat niet vanwege de stichting :stuck_out_tongue: ?

1 like
139

Ja ja, dat kan ik dan weer wel volgen.

Die eerste twee shoppen overigens graag bij JLC. Dat vind ik dan wel weer (historisch) interessant.

Misschien Seiko en Nomos op plaats 1 en 2 van de holy trinity?

2 likes
140

Waarom nomos dan?

2 likes
141

Het was maar een geintje he. Ik heb geen flauw benul of de “holy trinity” als concept steek houdt of wat de objectieve criteria zijn om er bij te horen.

Grappig genoeg heb ik Vacheron hoger zitten dan de One Trick Pony die Audemars Piguet heet, ook al is die laatste wel een onafhankelijk familiebedrijf.

Yup. Ergens vind ik dat JLC een veel interessanter merk is dan hun gebrek aan prominentie doet vermoeden.

Ik vind Nomos verfrissend omdat ze gewoon in 1991 begonnen zijn, gewoon horloges verkopen, en al naar gelang de tijd vorderde ook maar eens een in-house uurwerk ontworpen hebben, inclusief fabricage van de eigen balansveer.

Da’s cool. Maar ja, dan zou je Raketa ook kunnen opvoeren.

2 likes
142

het kopieer apparaat heeft aangezwengeld. Inspiratieloze bauhaus meuk.

image

2 likes
143

Nomos heeft hands down het beste gevoel voor het gebruik van kleur. Ze zijn consistent al jaren lang briljant in hun kleurstellingen en details. Wie Nomos inspiratieloze Bauhaus-meuk noemt heeft nooit serieus gekeken, is kleurenblind, of is geen detailmens.

Sterker nog, ik vind Junghans geeneens inspiratieloze Bauhaus-meuk, en als je die twee naast mekaar legt heb je twee zulke fundamenteel verschillende horloges bij de poot dat je je kunt afvragen of Bauhaus wel tot één vormtaal terug gebracht kan worden.

Maar goed. Het is tenminste geen moderne Invicta.

Dat apparaat wat je daar laat zien is flets qua kleurstelling. Da’s inderdaad saai. En de wijzers zijn te kort. :slight_smile: Toegegeven, de zes door de KS heen is mooi gedaan.

1 like
144

Dat heet patina :stuck_out_tongue:

1 like
145

Onafhankelijk en in-house.

1 like
146

Nou dat lijkt mij inderdaad een goed idee :muscle:

3 likes