Rolex, Omega en consorten moeten toch wel een beetje jaloers zijn op Invicta. Ze klappen er miljoenen aan reclame tegenaan om te laten zien dat hun horloges de meest bizarre omstandigheden aan kunnen en uiteindelijk gaat Invicta er met de eer vandoor. 
Ik snap je vraaag, maar begrijp niets van je argumenten om geen afkeer te hebben…
Huh?
Is dit dan een nobel streven?
Moeten we deze bestrijden met een “hommage”?
Kopen mensen een smartwatch omdat ze geen mechanisch horloge kunnen betalen?
Ooit iemand ontmoet die toch maar geen smartwatch kocht omdat hij voor €100 een Invicta kon kopen?
Ik ben geïntroduceerd in onze mooie hobby door replica’s (sue me). Is dat een reden om nu neppers te gaan waarderen?
Niet dat ik neppers en “hommages” zie als gelijk, maar ik begrijp je argumentatie niet.
Er zijn toch wel beter redenen te bedenken om deze horloges te waarderen (toch?)
Ik heb twee steinhart en er ligt een pre-order voor de vintage gmt bij ze. Allemaal hommages! Tegelijk ook heel degelijk gebouwd, goede (standard) movements in de binnenwerk wel goed afgesteld en goed geprijsd. Prima zo!
Dank voor je inbreng.
Je stelt me heel veel vragen, maar ik zal proberen ze allemaal zo volledig mogelijk te beantwoorden.
Een nobel streven weet ik niet. Maar als we “normale mensen” enthousiast kunnen maken voor horloges, dan lijkt me dat een plus.
Niet per se hommages, maar toegankelijke mechanische of analoge quartz horloges in het algemeen.
Ik denk het niet. Maar omdat hommages vaak erg goed te betalen zijn en, net als een smartwatch, hoofdzakelijk de tijd aangeven kan het een interessant alternatief zijn.
Ik persoonlijk niet, maar ik krijg het idee dat je het filmpje niet gekeken hebt.
Blijkbaar wel. 
Nu mag jij mijn vraag beantwoorden. Wat zijn deze betere redenen volgens jou?
Ook een goede optie dus.
Een G-Shock vind ik wel van een andere orde. Plastic, batterij, digitaal vs. staal, mechanisch, analoog.
Niet als je kan lezen
Nou ja, de beste reden is natuurlijk dat je het origineel mooi vindt, maar hiervoor het geld niet (over) hebt. Lijkt mij een prima reden om een “hommage” te kopen.
Ik heb niets tegen “hommages”. Ik vind ze net zo mooi of lelijk als het origineel (omdat ze er heel erg op lijken).
Vriendelijk van je. Feit is dat je jezelf tegenspreekt en vervolgens mij verwijt niet te kunnen lezen:
Heb ik genoemd. Ga ik dan nu jou betichten van niet goed kunnen lezen? Nee, want ik heb geen ad hominem opmerkingen nodig om mijn argumentatie kracht bij te zetten. Je hoeft de ander immers niet te beledigen om je gelijk te halen.
Kom op @Jurtz… Doe nou niet zo.
Heb ik iemand (jou?) beledigd door te zeggen dat als je mijn tekst goed leest dat je dan tot een andere conclusie komt? Oftewel dat je datgene leest wat je gaag wilt lezen?
In dat geval bied ik mijn oprechte excuses aan. Het was niet mijn bedoeling je te beledigen.
Meestal is er toch wel een duidelijk verschil te zien. Ik vind de sub een saai model maar je ziet er wel de kwaliteit aan af, gebruikte materialen en afwerking.
Daar verschillen de hommage horloges toch wel in, die vind ik dus enkel saai en daarmee niet interessant.
Ik heb overigens wel een aantal keren een hommage moeten kopen om tot deze conclusie te komen.
Als je het op deze wijze gebracht had, dan had dat heel anders (positief en opbouwend) overgekomen.
Dat vind ik netjes van je. Excuses geaccepteerd. Zand erover. 
Dat is de Invicta die ik zou kopen. Heb m al eens gehad. Veel beter dan de pro diver.
Deze mag je even uitleggen
Die 1953 is dacht ik geen pro diver. Bedoel iig dat de 1953 veel meer horloge is dan de 5 digit sub clone hier boven.
In mijn beeld is elke duiker afgeleid van de “eerste” duiker. Rolex Sub is ook een kopie daarvan.
Ik begrijp de fuzz nooit zo goed.
Als bijvoorbeeld Rolex kon aantonen dat ze het “origineel” waren hadden ze de anderen wel voor de rechtbank gedaagd.
Welkom in de wereld van gekopieerde ontwerpen, de een wat mooier de ander wat duurder 
Yup cro_no is terug. Zelfde onzin.
Nu is de rolex sub arguably de eerste echte diver.
Ongeveer tegelijk met de Blancpain, waarna de design van de sub overal is gekopieerd en de Blancpain niet.
Ook even de tweede zin lezen 
De rolex sub van nu is geen kopie van de rolex sub van toen. Het is een herinterpretatie van hun eigen design… dat rolex verzonnen (en uitgemolken) heeft.
Wat is dit nu weer voor een onzin argument? Je kunt toch duidelijk de verschillen zien tussen modellen en hoe ze het duikhorloge hebben vorm gegeven? En je kunt ook duidelijk zien of een ontwerp gekopieerd wordt.