Dat dédain voor quartz slaat natuurlijk nergens op. Een penankertje is ook niet verheffend aan de mechanische kant. Anders gezegd: Zowel bij stroom- als veerton-aangedreven horloges vindt je absolute cheap-ass shitters, maar zijn er ook prachtige superlatieve uurwerken te vinden.
Ik vind het grappig dat een industriële 7s26 of SW200 respect geniet terwijl een 7T62 of 5021:D dan geen fatsoenlijk uurwerk zou zijn.
In mijn definitie, en merk op dat ik niet geïnteresseerd ben hoe breed die gedragen is, ligt de grens bij autonome tijdmeting.
Daarmee zijn in mijn optiek radiografisch gesynchroniseerde of GPS-horloges ook geen echte horloges, omdat ze de tijd niet autonoom meten. Ze halen de tijd van een externe bron.
Voor wie nu zegt “Ja, maar als je je handwinder opwindt en je zet hem gelijk, dan haalt het horloge de tijd toch ook uit een externe bron?”… Daar heb je volkomen gelijk in. Maar zo lang het horloge kracht heeft zal het daarna autonoom de tijd blijven meten, en dat zal het goed of slecht doen al naar gelang de kwaliteit van het uurwerk.
“Het beste” horloge op de markt is, als je autonome tijdmeting als criterium hebt, dan ook de Citizen 0100.
Een telefoon heeft een autonoom vermogen om een gesprek te voeren via een carrier. Een Smartwatch heeft niet alleen voor tijdsynchronisatie NTP of je telefoon nodig, maar kan zelfs zonder telefoon niet bellen.
Derhalve is een smartwatch eigenlijk meer een soort Jabra headset met een schermpje wat je om je pols knoopt. Maar dan met slechtere batterijduur.
Ik romantiseer vooral het idee bij een mechanisch horloge dat het volledig zonder bijkomst van een oplader of batterij werkt. Dat als de wereld zou vergaan, batterijen op zijn, stroom niet meer voorradig, dat ding om je pols het gewoon nog doet.
Toch is het qua techniek wel prachtig dat je een stuk steen (quartz) kan pakken, er een vorm van slijpt, er stroom op zet en dat je dan met een ander stuk steen (silicium en sporenmaterialen) telt hoe veel trillingen stuk steen 1 heeft gemaakt, om dan een signaal door te geven aan steen 3 (magneet/electromagneet) om iets 6 graden te draaien per seconde. En dat 5 jaar lang gevoed door een chemische reactie in een metalen potje ter grootte van een knoop.
Volgens mij is de gemiddelde quartz op preciezer dan een automaat. Ik denk niet dat een automaat een ziel heeft maar ben helemaal met je eens dat het een mooi stukje fijnmechanica is!
Ik heb een smartwatch gehad, technisch gezien een horloge volgens mij maar ik heb er helemaal niks mee…
Een zakhorloge is ook een horloge maar wel een heel andere categorie dan de polshorloges. De smartwatch ook, dat is een horloge maar wel een heel andere categorie.
De Tissot T-Touch werd in 1999 voor het eerst verkocht.
Een paar jaar later en ruim vóór de introductie van de Apple Watch (2016) was de 2e generatie al als handelsmerk geregistreerd als, jawel, SMART-watch.
Dus in de volksmond is elk veredeld horloge wat meer is dan “gewoon” quartz een smartwatch geworden.
Dus ik zou zeggen, is een pols computer zoals een Apple Watch een horloge? In dat geval zeg ik nee.
Pardon? Jij bent de oplader van je mechanische horloge, want je moet die veer maar steeds op spanning houden.
Dan is Solar / Eco Drive nog het meest verheffend, want als je die ergens verliest waar het niet al te donker is zal het over 30 jaar nog steeds lopen, met een beetje mazzel.
Voor wie nu denkt, waarom citeer je dat hele bericht? Dat is omdat dat zo mooi beschreven is dat het herhaald mag worden. Hulde!
En dat alles dankzij Jacques en Pierre Curie en Bell Telephone Laboratories.
Ambacht vind ik een goeie. Mijn vrouw werkt voor een bedrijf wat salades maakt voor supermarktketens, en ik durf met droge ogen te stellen dat de fabrieksband van zowel Seiko als Rolex verder geautomatiseerd is dan die band waar die salades af rollen.
Daar ben ik het niet mee eens. Een digitaal horloge is (meestal) een geheel op zichzelf staand object dat kan worden gebruikt zonder andere dingen er bij. Een smartwatch is toch echt iets anders daar waar samenwerking met andere objecten, telefoons, apps, vaak cruciaal is voor het functioneren. Ook is de geplande levensduur verschillend. Een smartwatch is na een paar jaar obsolete. Nog een verschil, het opladen bijvoorbeeld. Bij een smartwatch heb je meestal een lader nodig.
Is het een doorontwikkeling? Ja dat wel maar het is ondertussen wel iets heel anders geworden. Wij zijn ook geen apen meer maar een andere categorie geworden namelijk mensen.
Is het ook! Voor mij heeft Quartz dan ook niks te maken met een smartwatch en valt het onder de categorie “echte” () horloges.
Ik vind alleen het idee dat iets werkt zonder enige bijkomstigheid van andere techniek, dat je 20 jaar off the grid zou kunnen gaan en dan het nog steeds naar behoren werkt, super vet
maar sinds t horlogevirus draag ik die nooit meer.
Ding ligt nog wel ergens keurig op tijd te lopen (even afgezien van zomer/wintertijd en enkele seconden afwijking).
Ooit deze
?
) horloges.
:dizzy:)
