Vanaf een betaalde prijsklasse wint ratio niet meer van emotie. Anders zou geen kat 3 miljoen euro geven aan een koeningsegg bijvoorbeeld.
1 like
Ik begrijp goed dat mensen liever een manufacture caliber willen hebben maar dat is wel echt iets van de laatste jaren. Voor het quartz tijdperk werd hier helemaal niet moeilijk over gedaan. Grote merken leverde horloges met uurwerken van andere leveranciers. Dat zijn nu soms vintage horloges waar enorme bedragen voor worden betaald. Kijk naar de Rolex Daytona.
We zijn allemaal echt een beetje gek gemaakt door de marketeers. Het is feitelijk best vreemd om een mogelijk kwalitatief minder horloge te kopen voor veel meer geld omdat dit exclusiviteit waarborgt.
Daarnaast worden er soms echt aardige horloges gemaakt met een eenvoudig basis uurwerk;
Basis Valjoux 7760
4 likes
Dan is het schandalig dat Porsche dit niet kan evenaren of verbeteren met eigen motor en koop ik een Audi?
2 likes
Dat mag uiteraard😉, maar waarom niet meteen een Volkswagen?
1 like
Of een Seat? Skoda? Bugatti? Bentley?
4 likes
Dat manufactuur-gedoe is wat doorgeslagen en zeker niet synoniem aan beter. Zo zijn er van de nieuwe Panerai-uurwerken (P9000-serie o.a.) problemen bekend die de eerdere series met Unitas 6497 en ETA/Valjoux 7750 niet hadden.
1 like
Overigens worden de liefhebbers van in house op hun wenken bediend. IWC werkt aan eigen basis-kalibers die de ETA’s en de Sellita’s kunnen vervangen.
1 like
Inhouse = exclusiever, lagere aantallen.
En dat mag wel als je dit soort geld neertelt imho.
Ontwikkelkost van eigen uurwerk laat ook toe om de hoge aankoopprijs meer te ‘rechtvaardigen’, we weten allemaal dat bij ETA geen werkjes aan 2k euro/stuk ingekocht worden.
Maw ik begrijp de voorkeur voor inhouse volledig 
De nieuwste Aquatimer blijft ook maanden later op m’n lijstje staan, maar ik denk dat ik voorlopig nog even wacht.
De mooiste uitvoering vind ik dan de blauwe Jacques-Yves Cousteau versie:
7 likes
Wellicht niet het beste vergelijk inderdaad, maar hij heeft zoooooo gelijk. Tegenwoordig bestelt IWC gewoon de uurwerkjes bij ETA (in ieder geval voor deze instapmodellen) en past zelf niets meer aan. Bij die GST chrono die ik heb gehad, hebben ze in ieder geval die 7750 nog flink gemodificeerd. Blijkbaar kan dat voor die prijs (waarvoor je ook een Rolex kunt kopen) niet eens meer.
Jammer, want ik vindt ze wel erg mooi.
1 like
Ik denk dat ze bij Seiko en Rolex heel nerveus worden van dit soort opmerkingen😀
Dat hoeft niet veel meer te kosten. Tudor is daar een aardig voorbeeld van. Service kosten zullen natuurlijk wel stevig stijgen.
Vanuit de fabrikant begrijp ik het volledig. Nu moeten ze mij nog even overtuigen😉
2 likes
En mij mag je uitleggen waarom IWC 6500 euro vraagt voor een gewoon 316 stalen horloge (IW377719 bijvoorbeeld) waar ze een ongemodificeerde ETA 7750 in schroeven, of bv 5350 euro voor een horloge vragen met een ETA 2892 en een rubberen bandje (bijvoorbeeld IW329001).
Zoveel mooier afgewerkt dan bv een Tudor zijn ze nu ook weer niet om een dubbele prijs te rechtvaardigen.
Nogmaals, ze zijn prachtig, en prachtig afgewerkt, maar veel te duur voor wat ze bieden. Een vergelijkbare Breitling bv is duizenden euro’s voordeliger, en ook die zijn mooi afgewerkt.
2 likes
Tja, omdat er een klantgroep is die dat ervoor over heeft. Marketing, imago etc. En dat geldt voor meer merken, anders zou iedereen wel merken als Sinn kopen (alhoewel die de laatste jaren hun prijzen ook stevig hebben verhoogd)
1 like
Dank je, dat wil ik best proberen maar ik heb het flauwe vermoeden dat me dat niet gaat lukken😉
Ik denk dat @BG1 gelijk heeft, omdat het kan. Daarnaast vind ik de IW329001 een van de mooiste horloges van de afgelopen jaren. Zou ik het horloge mooier vinden met een eigen uurwerk, nope. Zou het horloge bijzonderder voelen met een eigen uurwerk, mogelijk. Zou het horloge duurder worden met een eigen uurwerk, zeer waarschijnlijk.
Ik twijfel aan deze uitspraak. Vroeger kocht IWC inderdaad ébauches bij ETA welke daarna door IWC onder handen werden genomen. Voor wat ik heb begrepen staat ETA dit niet meer toe en worden de uurwerken compleet geleverd op specificatie van IWC. Dus de aanpassingen worden nu door ETA zelf gedaan.[quote=“revanderpoel, post:132, topic:60865”]
Zoveel mooier afgewerkt dan bv een Tudor zijn ze nu ook weer niet om een dubbele prijs te rechtvaardigen.
[/quote]
Hieruit begrijp ik dat je de afwerking dus wel iets mooier vindt en dat ben ik met je eens. Ik heb niet heel veel vergelijkingsmateriaal (1 Tudor en 1 IWC) maar ik vind de afwerking mooier en IWC gebruikt in deze gevallen het 2892 uurwerk en Tudor de 2824. Zelf heb ik erg goede ervaringen met de 2892.
Ik denk inderdaad dat de meeste WIS dat vinden. Maar de grote meerderheid welke in dit prijssegment nieuw koopt interesseert het volgens mij niet.
Voor mezelf sprekend; Ik hou van mooie horloges maar ik moet hard werken voor m’n centjes. Het ontwerp en de afwerking is voor mij veel belangrijker dan het type uurwerk. Wat ik van het uurwerk verwacht is een fatsoenlijk gelijkloop, duurzaamheid en nette service prijzen. Zowel de 2892-A2 en de variaties 7750 bieden mij dat tegen vaak tegen enigszins acceptabele prijzen.
Daarnaast koop ik graag nette horloges met de kop eraf. Bij een aantal merken, zoals IWC, scheelt dat in combinatie met een ETA/Valjoux uurwerk vaak best een boel. Dubbel winst voor mij en enkele andere liefhebbers.
Succes met het uitpakken van al jullie nieuwe horloges op deze 5 december😜
2 likes
Ja klopt precies. De prijs van de high end in-house klokken van IWC, zoals bv iedereen bekende Big Pilot zijn wel marktconform en dus ok, en door dat high end imago (verdiend ook) kunnen ze de ETA modellen verkopen voor die te hoge prijzen. Die verkopen ze het meest, en zijn dus heerlijke moneymakers.
1 like
Ik denk dat 999 va de 1000 IWC’s verkocht worden aan mensen die het verschil niet kennen tussen in-house en Eta off the shelve. Interesseert ze ook niet, gaat om merknaam, uitstraling, afwerking misschien. Voor een snobistische WIS als ik zijn de IWC’s met standaard uurwerk inderdaad een beetje pauperig…
3 likes
Dank je voor je goede en uitgebreide antwoord.
Het klopt precies dat ETA de uurwerken naar specificatie van IWC maakt, maar dat doen ze ook oa voor bv Breitling, dus dat is niet echt bijzonder.
En ja ik vind de afwerking beter dan de meeste merken zoals Tudor of Breitling, maar geen 2500 euro beter dan bv een Breitling ( ik heb ook 1 van beide in bezit gehad).
Natuurlijk is het voor de veel kopers niet van belang wat voor uurwerk er in zit, zolang het maar hetzelfde merk is wat bv Lewis Hamilton draagt. Het enige waaraan ik me stoorde bij mijn IWC 3707 qua uurwerk ( hij liep nl als een zonnetje en deed ook technisch niet onder voor veel inhouse uurwerken) was de typische 7750 layout, omdat je deze layout (wat gelijk het uurwerk verraad) bij zoooo veel goedkopere klokjes ziet, neemt het voor mij een deel van het gevoel weg iets speciaals om de pols te hebben. Voorbeelden vind je oa bij Junkers, Laco, Certina, Marcello C, Sinn, enz enz en allemaal voor max 30% van de prijs. Alle respect voor die merken, maar jammer als je dezelfde look op je 6500 euro kostende IWC aantreft. Wat met sommige nieuwere modellen (bv mark 18) ook jammer is, is dat de kasten door de trend groter zijn dan voorheen, maar de ETA uurwerken uiteraard niet meegroeien waardoor de datum opeens halverwege de rechterkant zit ipv netjes rechts. Hadden ze gerust iets meer aandacht aan mogen besteden voor die enorm hoge prijs.
MAARRRR het is slechts een mening, en IWC blijft een prachtig merk met prachtige horloges, Helaas is er voor zo veel geld zo veel anders moois te koop, dat mijn keuze op dit moment op andere merken ( buiten de Richemont groep) is gevallen.
3 likes
Bedankt voor je reactie. Een paar opmerkingen;
Of een uurwerk bijzonder is of niet maakt mij dus niet zo veel uit. Het is voor mij belangrijk dat het goed werkt. De uurwerken welke IWC en Breitling van ETA gebruiken zijn wat dat betreft van grote klasse.
Ik vermoed dat dat voor IWC kopers wel meevalt, zeker in vergelijking met de horloges van George Clooney en David Beckham.
Snap ik volkomen, geen fraaie layout. Overigens kunnen fabrikanten als ze dat willen ook kiezen voor de 7753 met de (Daytona) 3-6-9 layout.
Die snap ik niet. Volgens mij ben (of was?) jij in het bezit van een Sub, het meest gekopieerde horloge ooit.
Begrijp me niet verkeerd, als iemand elke keer weer in de marketing val uit Zwitserland trapt dan ben ik het. Maar elke keer geniet ik er weer (een beetje) van. Best kans dat als er op mijn Tudor het merk BokkeSmots had gestaan ik het horloge, met puike afwerking en al, niet gekocht had…
1 like
Wel heel benieuwd naar wat je gekocht hebt dan of op het oog hebt…
Draait het bij luxe horloges / in het hogere segment vooral om prestige, imago en marketing? Jazeker.
Worden soms irrationeel hoge prijzen gevraagd voor ‘oude wijn in nieuwe zakken’? Ook dat.
Kun je voor min of meer hetzelfde standaard uurwerk kiezen dat in een minder luxueus jasje is gestoken van een B-merk of subtopper? Sure.
Maar zeg nou zelf… hier is de rattrapante in een vers design gestoken. Is het -ongeacht de prijs, marketing etc etc- niet gewoon een schitterend klokje!!!
Gewoon dat. Mooi. Heel mooi. En daarom begerenswaardig. Hoe subjectief of irrationeel dan ook.
-Otto-
1 like