Dat zou ik graag aangetoond zien.
Dan moet je de linkjes ergens hierboven even aanklikken en lezen.
Of zelf even opzoeken? 
https://www.consumentenbond.nl/juridisch-advies/andere-onderwerpen/pakket-zoek-geraakt
Ik lees hier echt wat anders.
art. 6:41 BW
Dan moet je je eigen link nog even goed nalezen. 
Raakt het pakket zoek dan hangen je rechten af van wat er staat in de advertentietekst. Staat daarin dat de verkoper het product verzendt of bezorgt, dan draagt die het risico.
Vermeldt de advertentie dat je het artikel moet ophalen en vraag je als koper toch om het op te sturen dan is dit voor eigen risico.
Klopt, maar dat heeft niets te maken met een prijs incl of excl verzendkosten.
Ik denk dat we elkaar niet goed begrijpen.
Incl verzendkosten staat gelijk aan incl verzenden.
Als ik op het forum een prijs noem ex. Verzendkosten, ontslaat dat me niet van mijn verantwoordelijkheid.
1 like
Hier staat het goed uitgelegd:
Je moet mijn berichten nog maar een keer goed lezen.
En neem er nog 1.
Ik zei al, we praten langs elkaar heen.
Ik ontvang wel eens horloges hier, onverzekerd/onaangetekend verstuurd. 
Die paar euro extra… 
Ik maak altijd wel helder, dat de retourporto altijd aangetekende of verzekerde verzending is, en de kosten voor de eigenaar zijn.
1 like
Ik heb ooit een vintage Omega ontvangen uit Duitsland in een goedkope vierkante enveloppe met de gewone post. Had ik toch 500 euro voor betaald.
1 like
Dat je ziet dat de koper niet aan het liegen is.
Een koper kan wel van alles beweren.
Hier op het forum is dat hopelijk niet de achterliggende reden.
En buiten het forum is het dan nog steeds helaas pindakaas opgelicht. Want daar heb je het dan over.
Ik heb bij het kwijtraken van mijn pakket de koper het geld, 1.600 euro, terugbetaald, en de zaak verder met de verzekering geregeld. De verzekeraar vergoedt ook alleen de verzender, niet de koper.
Koopovereenkomst ex art. 7:1 BW: vervreemder verkoopt het horloge en ontvangt geld, ontvanger koopt het horloge en betaalt geld.
Oké, je hebt een afspraak. En dan?
Artt. 3:83 jo. 3:84 BW vereisen het volgende: geldige titel (koopovereenkomst), beschikkingsbevoegdheid bij de vervreemder (je moet het goed juridisch mogen vervreemden, bijvoorbeeld uit hoofde van het eigendomsrecht ex art. 5:1 BW) en levering.
Goed, die levering is hier dus een dingetje. Dan kijken we even in art. 3:114 BW. Het goed moet de facto dus terechtkomen in handen van de ontvanger.
De vervreemder gaat hiertoe een overeenkomst aan met een koerier. Die overeenkomst noemen we voor het gemak een ‘transportovereenkomst’. Zoals we net al hebben gezien, vloeien er uit een overeenkomst verplichtingen voort voor beide partijen. In dit geval: de koerier gaat de verplichting aan een dienst te leveren (de bezorging) in ruil voor betaling, en de vervreemder van het horloge (hier: de verzender) betaalt de koerier om de bezorging te doen plaatshebben.
Stel dat de bezorging misgaat en het pakketje verdwijnt. Dan is er sprake van een tekortkoming in de nakoming ex art. 6:74 BW aan de zijde van de koerier. De verzender heeft hierdoor (even kort door de bocht) een vordering op de koerier om zijn schade te verhalen en c’est ca.
Maar … de koper van het horloge? Die heeft daar geen fluit mee te maken. Hij heeft nu én geen geld én geen horloge. Nou, gelukkig voor hem heeft híj uit hoofde van zijn koopovereenkomst met de verkoper een dezelfde vordering ex art. 6:74 BW op de verkoper, waardoor hij zijn schade op hem kan verhalen.
Tenzij dit in de advertentie is uitgesloten door de verkoper.
7 likes
Jij komt nog ver, jochie.
1 like
Maar wat zeg je hier nu mee?