Doe maar mid-size inderdaad!! Groot genoeg.
Overigens, het zou wel gewaagd zijn om nu toch de full-size te nemen…
Grt. Marco
Dag Dave,
De nieuwprijs van de Co-Axial midsize is €4600, en van de Master Co-Axial fullsize €5000 bij Ace & Dik.
Nog niet onderhandeld, dit was puur passen!
Zou hier qua prijs nog ruimte zitten, en wat is redelijk?
Groet,
Remy
P.S. ben nieuw op het gebied van horloges.
Ik ben de laatste tijd erg gecharmeerd door de Omega Aqua Terra.
Wat een prachtklok!!
Voor jouw pols zou ik ook opteren voor de midsize maar dan niet in het blauw 
De co-axial is in Duitsland wel voor rond de €3400 te krijgen en de master co-axial voor €3700. Kijk maar eens op Chrono24.
41,5mm lijkt idd te groot, 38,5mm staat je goed!
Volgens mij is horlogeforum voor de eerste keer ooit unaniem in zijn oordeel. 
Nope. Geen unanimiteit.
Dit is een terugkerend onderwerp.
@remy1986 geeft aan dat hij twijfelt of de 41,5mm niet beter staat, omdat deze in het echt (een stuk) kleiner toont dan op deze wristshot. Hij is de enige die beide horloges in het echt om zijn pols heeft gezien. En ik kan uit ervaring melden dat een wristshot ENORM (ja zoveel ) vertekent. Slechts enkele weken geleden hadden we een dergelijke kwestie op dit forum en heb ik dit op de volgende manier aangetoond (sorry voor de slechte kwaliteit foto’s).
Hier een horloge van 42mm.
Boven een wristshot van het horloge om mijn eigen pols.
Onder hoe het er in het echt uitziet (van vel verder weg genomen en foto uitvergroot); exact hetzelfde horloge om mijn pols.
Conclusie: de 38,5mm Omega ziet er in het echt om de pols van @remy1986 een heel stuk kleiner uit en de 41,5mm kan wel eens de betere maat zijn. Neemt niet weg dat ik de blauwe wijzerplaat van de kleinere mooier vind.
Succes met kiezen!
3 likes
Midsize it is!!
Tja, wat kan ik nog toevoegen. De mid-size natuurlijk. Op dit moment is de trend dat horloges groot moeten zijn. Ooit, en dit ga jij waarschijnlijk gewoon mee maken, zal de trend juist weer anders zijn.
Toen ik 16 was wilde iedereen een Ray Ban Aviator. Ik incluis. Jaren later moesten zonnebrillen juist weer kleine glazen hebben en zie nu… een revival van de Aviator. Ik heb de mijne gewoon goed bewaard.
Maar zo zal het ongetwijfeld ook met horloges gaan.
En dit verhaal staat helelmaal los van het feit dat de mid-size beter om je pols staat.
Groet,
Arvid
nou je het zegt, en laat zien, is ie bij het onderste plaatje best wel weer klein.
gôh… interessant!
Hear hear…
Overduidelijk de 41,5 natuurlijk.
Het klopt dat een wristshot vertekent, maar ik weet uit mijn eigen ervaring dat een AT erg groot oogt. Dit komt niet door het formaat van het horloge zelf, maar doordat de wijzerplaat erg groot is. Horloge valt keurig op de pols (lugs steken bijvoorbeeld niet over), maar het oogt wel groot. Hierdoor denk ik dat @remy1986 ook zo twijfelt.
Wat is je polsmaat @remy1986? 17-18cm?
2 likes
Hier een wristshot van een fullsize co-axial op wat grotere afstand, ter vergelijking. Polsomtrek 17cm.
Overigens moet je niet alleen naar polsomtrek kijken, ook de vorm is bepalend voor de pasvorm van je horloge. Ik heb redelijk platte polsen. Heb je ronde polsen met 17cm omtrek, kan een horloge al snel groter vallen.
3 likes
Midsize…
Dus bel & bestel
Vriend van mij kocht zijn Master ‘Golf’ in Monaco; ‘mailofthewatch’.
Hij heeft 't uitgebreid onderzocht eerst, en had voor ik 3400 + 50 euro verzenden een Master in full size,
Was afgestempeld in Italie, qua grijze import.
Ik heb de documentatie liggen als je wilt, dan even je mailadres per PM.
Wat mij betreft ook de mid-size. Dan blijft het een chique horloge
Hoe krijg je die grijze import voor mekaar?
Lijkt wel alsof bij de douane een alarm met zwaailichten afgaat als daar een pakket met mijn naam verschijnt… Ik mag altijd bijpassen… Nee sorry ik MOET bijpassen… 
Binnen Europa toch niet?
Monaco is geen lid van de EU.
1 like
Mijn pols(je)
heeft een omtrek ca. 17 cm.