Seiko zelf zegt van wel:
@Fate_Amenable_To_Change legt het verder nog even uit … 
WikiPedia had het trouwens niet beter kunnen beschrijven.
Dank voor het beantwoorden … 
Overigens nog een leuk weetje, op 25 december 1969 kwam Seiko met het eerste quartz horloge ter wereld, een ware revolutie. De eerste quartz heette de Astron. Niet de Astron zoals we 'm nu kennen, maar toch. Seiko heeft de standaard gezet en indertijd menig Zwitsers mechaniekje doen beven met deze ‘nieuwe’ technologie.
Ik heb sindskort een horloge met een Seiko VH31A die de beat van een automaat imiteert.
Sweeping second hand - ik ben een fan! No winding for 2 years
Alles is inmiddels gezegd; ik moet na het lezen van deze topic aan een reclameslogan van Blancpain denken nl
“Blancpain heeft nog nooit een quartzhorloge gemaakt en er zal er ook nooit een komen”. Prachtig.
Inderdaad schitterend pure poëzie.
Eerste mooie blancpain moet nog gemaakt worden. 
Seiko, bij de intro van de Astron, “someday all watches will be made this way” …
Daar hebben ze dan 99% gelijk in gekregen 
Bij dameshorloges 100% (afgerond).
Ik las ook net een artikel uit 2019 dat aangaf dat in 95% van de geproduceerde horloges een quartz movement zit, en dat de kwartaalwinst van Samsung en Google bijna net zoveel is als de jaaromzet van Swatch Group.
Tja, het nieuwe is er natuurlijk al lang van af, goedkoper kunnen ze niet meer gemaakt worden, veel winst valt er niet te rapen, dat ziet er niet goed uit voor de toekomst, maar vooralsnog zie ik nog steeds een enorm aanbod aan kwartshorloges in elk prijssegment, en het blijft nog wel even het meest populaire horloge denk ik.
En zo’n smartwatch, na een jaar of 3 heeft ie afgedaan, een kwartshorloge, weliswaar beperkt in functies, gaat wel een eeuwigheid mee.
Is kwarts dan weggeweest?
Ik had het wel specifiek over “denken jullie dat high-end quartz een comeback zou kunnen maken?”
Natuurlijk zijn er sinds de 70-er jaren altijd quartz horloges geweest, maar we hebben maar heel even quartz horloges in het high-end segment gezien, Bij GP, Patek, en Rolex bijvoorbeeld. Blancpain heeft daar inderdaad nooit aan meegedaan, maar of dat het succes van het merk nou ten goede gekomen is betwijfel ik een beetje…
Voor de duidelijkheid, jouw begrip “high-end quartz” is nauw beperkt tot “high-end” merken. Daar valt dan bijv. GS niet onder. Dan zijn we snel uitgepraat over dit topic. Alles bij “high-end” merken draait dan om de snobisme factor en het zich ten koste van alles willen onderscheiden van de ongewassen massa. Het antwoord op je vraag is dan dus Nee 
P.S. Persoonlijk zie ik overigens Rolex niet als high-end tussen merken als GP en Patek.
Ik denk het wel, net zoals casettebandjes weer helemaal in zijn. Smartwatches zal je ook houden maar wellicht niet in deze vorm, want techniek is continue onderhevig aan verandering. Uiteindelijk zal voor alles wel een doelgroep zijn
Eens, Rolex is geen high end.
Afwerking van een GS is echt heel goed.
GS zie ik eerder als high end dan Rolex.
Dit is wel heel erg kort door de bocht. Maar dat is hele een andere discussie, voor op een andere plek.
Ik snap nu denk ik wel waar @GerardNijenbrinks naartoe wil met zijn vraag. Ik denk dat het antwoord is dat als de markt erom vraagt, dat de genoemde merken (Rolex, PP, GP, …) dan net zo makkelijk (weer) een quartz variant zullen uitbrengen. De reden dat deze merken zich in het verleden daartoe lieten verleiden had vooral te maken met het zware weer waar de mechanische uurwerken mee te maken kregen toen de quartz iets hips was. Vraag en aanbod!
Er is op dit moment helemaal geen zwaar voor het mechanische horloge en de markten (in het Oosten) vragen naar de ‘luxe’ merken om #KijkMijEensGeweldigZijn “succes te laten zien”, dus zal het voorlopig wel blijven met wat er is … die luxemarkt is nog steeds ongekend groot volgens mij.
Overigens GS schaal ik qua afwerking wél in het high-end segment. Maar weer onvergelijkbaar met bijvoorbeeld - noem eens wat - Greubel Forsey, die volgens mij nooit iets met quartz zal gaan doen. Over high-end gesproken.
Maar wel een luxeproduct met een ongekende historie als het om horloges gaat én in de huidige tijd vooral een statussymbool. Je moet ervan houden.
Mee eens, kijk in de straat, het café, de supermarkt of waar dan ook het is grotendeels quartz. En ook maar al te vaak en helaas plakmerk-quartz. Dat heeft quartz misschien een goedkope bijsmaak gegeven.
En ik draag ook gewoon een Citizen WR100 quartz, waterdicht, lekker plat, licht, tikt mooi op de sec markers en loopt rete nauwkeurig. Dat vind ik een heel pakketje plussen 
Het enige onderhoud is een nieuwe batterij en een O-ringetje en je bent weer zo’n 7 jaar good to go.
Hoeloges waren vroeger functioneel. Nu zijn horloges sierraden. Nu zijn telefoons functioneel en heb je geen horloge nodig om de tijd af te kunnen lezen.
Dat was bewust zo.
Ik denk, dat horloges tegenwoordig ook meer als sieraad gezien worden. En daar is niets mis mee. Maar juist om die reden zie ik horloges (zowel quartz als mechanisch) nog niet uit het straatbeeld verdwijnen. Of dragen we opeens minder ringen, kettingen (oorbellen is tegenwoordig ook al in voor de heren)?
Ik draag mijn horloges deels als sieraad, deels uit praktische overwegingen en waar het voor bedoeld is: Tijd aflezen…
Voor mij is Quartz een van de technieken, die zich ontwikkeld hebben in de horlogetechniek. Eerst had je alleen handopwinders, toen de automaten. Stemvork horloges, electromechanische horloges, en toen kwamen de quartzhorloges. En tegenwoordig ook nog de springdrive, die zowel mechanisch als quartz is (Ja, ik weet, dat Springdrive geen quartzhorloge is). Maar feit is, dat het horloges in welke vorm dan ook nog steeds populair zijn. En daarom is dat nog een reden, waarom ze niet verdwijnen.
Voor mij weer een goede reden om deze 51-jarige Quartz v.fa. van Seiko weer eens te dragen. Doet het nog altijd goed, dit high-end uurwerkje uit 1971…
Quartz wordt het helemaal. Wellicht solar, wellicht sweeping hand met grotere/efficientere batterij. Mechanisch is leuk maar dan kies je voor 48u gang reserve… terwijl je ook 4800 u gangreserve kan hebben met een nauwkeurigheid van x10 en een prijs van 1% van mechanisch. Mechanisch is een soort geromantiseerde paard en wagen en dat ‘voel’ ik ook wel, maar op een gegeven moment worden de verschillen te groot. Ik zie liever alle high end makers hun vakmanschap steken in de case, bracelet, wijzerplaat enz. Ipv het uurwerk want quartz an sich is al een hoogtepunt van de menselijke soort (piezoelektriciteit). Mee eens dat de plakmerken het imago van quartz hebben verprutst. Maarja, niemand verplicht je om een plakmerk te dragen. Voor de rest is een horloge een sieraad met beperkte functionaliteit dus ik denk dat de fysieke wijzer (ipv digitaal) wel een blijvertje is.
