Wat is jouw definitie?
En Shitizen (zou Sean Connery het zo uitspreken?) maakt wel de facto de beste autonome uurwerken ter wereld. Als tijdmeting tenminste van belang is voor horologie-liefhebbers. 
(Grand) Seiko, (The) Citizen en Casio (Oceanus) zijn geen gerenomeerde zwitserse topmerken, maar als het er om gaat met micromechanica en electronica, dat die 3 toch wel bij de functionele top behoren, voorbeelden zat met GPS/radio gestuurd, zeer goede afwerking, zeer grote precisie en een elegante verpakking.
Quartz hoeft geen come-back te maken, want ze zijn nooit weggeweest.
Economisch is een quartz ook, eens in de 3-5-10 jaar een batterij vervangen voor een paar tientjes tot ongeveer 150 euro en dat bij een horloge dat in aanschaf minder kost dan een hele hoop aan mechanische modellen, die bij een service beurt zomaar 400 euro of meer aan kosten met zich mee kunnen brengen.
Daarnaast heb je een horloge dat practisch altijd goed loopt en als je een beetje lui bent alleen met de wisseling van zomer naar wintertijd en andersom wat mee hoeft te doen (en in de radio gestuurde gevallen zelfs dat niet).
Dus goedkoper in aanschaf en onderhoud, wat meer bestand tegen misbruik, gelijke materialen en afwerking en niet elke paar dagen moeten dragen/opwinden of gelijk zetten.
Eigenlijk heeft quartz alleen maar voordelen als je je over het 1x per seconde van de wijzer tikken kan zetten.
6 likes
Uitstekende afwerking met name, eventueel (deels) handgemaakt.
Shitizen van 100 euro valt er niet onder. Prestaties boeien ook niet zo. De meest unieke handgemaakte mechanische uurwerken zijn zelden zo robuust of nauwkeurig dan een rolex uurwerkje, en dat maakt ze high-end. Rolex is gewoon heel goed, niet high-end.
Toppunt van afwerking inderdaad
Topmerken kunnen alleen Zwitsers zijn?
Ach, beide merken staan hun mannetje met high end mechanische uurwerken. Genoeg om misschien wel te roepen dat ze high end zijn. Voor wie het dan nog niet wil weten:
Als je met de GS SLGT003 (een constant force tourbillon uurwerk) nog niet bewezen hebt high end te zijn, ja dan weet ik het ook niet meer.
Ik had het dan ook over Shitizens van 7000 ballen. Uweetwel, die met die gedecoreerde quartz uurwerken en die handgepolijste kasten. Die overigens vanaf 1500 Euro en omhoog al met het handje afgewerkt worden.
En dat is jouw, eh, kuch, objectieve definitie van wat high end betekent?
1 like
Jep. Waren prestaties van belang had het wel high accuracy geheten ipv high-end.
Je ziet vaak met allerlei bewerkingen dat het uurwerk er niet nauwkeuriger of beter van wordt. Het wordt wel versierder (even in het midden of ik dat zelf mooi vind of niet).
U includeerde shitizen in het lijstje high-end merken. Daar past rolex niet, citizen ook niet.
Ook niet als shitizen een 7k quartz maakt.
We verschillen van mening. Als je high end horloges maakt en onder je eigen merknaam voert ben je een high end merk. Zo makkelijk is het in mijn ogen. Dat je daarnaast democratiserende modellen blijft voeren is voor mij niet ter zake doend.
De waarheid is dat er geen definitie van “high end” bestaat, en dat alles wat hierover geroepen wordt totale subjectieve bullshit is.
Marketing-afdelingen proberen totale vokking onzin als “pedigree”, “in-house manufacture” en “hand-finishing” op het schild te hijsen om aan te geven dat ze de kreet high end waard zijn, uiteraard.
Patek Philippe heeft vorig jaar voor het eerst in 40 jaar weer eens een Calatrava gemaakt met een fatsoenlijk geplaatste kleine seconde, maar nog steeds zonder hacking. High end m’n reet, da’s ook gewoon lui, ook al is hij duur.
Je kunt beter gewoon roepen dat high end vanaf 25.000 ballen voor een horloge is, dan ben je eerlijker over je visie op de markt.
5 likes
Nee.
Dus een gouden submariner is highend?
Dat is jouw mening. Een feit is het zeker niet.
Ik vind van niet, maar er zullen mensen zijn die dat gepassioneerd zo voelen. Vandaar: esoterisch gelul in de ruimte, dat “high end” gedoe.
Tenzij je het over meetbare prestaties hebt, dat kun je deo volente nog als objectieve maatstaf zien.
Maar dan heb je het niet meer over high-end. High-end is afwerking en eventueel uitvoering in goud/platina etc. Gekke dingen als tourbillons etc.
Dat weet je best renatus, dat is een eerbetoon aan je vriend SybrenAnne.
Casio Oceanus.
Klaar.
3 likes
Tijd voor een nieuwe bril Wolvin.
1 like
Ik vertrouw op m’n neus, oren en tanden.
1 like
In dat geval lijkt een gshock me slimmer dan zo’n metalen geval.
1 like
Volgens wie dan? Wie is de arbiter van wat je daar zegt? Dit is gewoon jouw mening, niks meer, niks minder.
Ik heb een andere.
Tourbillons, bijvoorbeeld, kunnen in mijn ogen niet high end zijn omdat het kolderieke overblijfselen zijn uit de zak-horloge tijd. Als jij een tourbillon nodig hebt om te demonstreren dat je high-end horlogebouwer bent zeg je eigenlijk dat je circus-artiest bent. Het zijn gimmicks.
4 likes
Tsja, een beetje alsof je honkbal voetbal noemt en vervolgens gek staat te kijken dat je niet mee mag doen op het WK voetbal in qatar.
Welke? De S-100 is al prima in de basisfunctionaliteit, en de S5000 serie staat op de verlanglijst.
De S6000 met de facet geslepen saffier bezel is wat minder aantrekkelijk naar mijn mening.
De S5000 die de heer Shabazz reviewde vind ik natuurlijk prachtig met die regenboogachtige bezel.
Helaas zijn vziw alle huidige Oceani te groot naar mijn smaak.
Zelf heb ik nog een oudje in de collectie, uit de tijd toen Oceanus nog niet echt de high end reeks was van Casio. Een OC-108 met witte wijzerplaat en cushion kastje. Die vind ik goed draagbaar. En ik was erg verbaasd toen ik bij de eerste batterijwissel merkte dat er een Miyota werkje in lag 
1 like
Heb je het nou over jouw mening of de mijne? Is er een wereldkampioenschap high end horloges? Is dat in Qatar?
Kort en goed, ik kom terug op m’n voorgaande uitspraak: Onafhankelijk van je definitie van high end zijn er sinds 1970 gewoon in alle prijsklassen van allerlei merken quartzhorloges geweest.
Yup.