Ik sprak laatst met mijn horlogemaker over Seiko. Ik had er eentje in mijn handen en zo kwam het volgende ter sprake. Hij heeft overigens meer dan 20 jaar ervaring als horlogemaker. Hij vertelde mij dat hij niet gecharmeerd is van Seiko, omdat, volgens hem, de kwaliteit van de Seiko uurwerken sterk is teruggelopen sinds de jaren 60. Hij heeft er al honderden, zo niet duizenden onderhouden, dus hij kan het weten zou je zeggen. Wat zijn jullie ervaringen? Het gaat dan om de 7S26, 4R36, 6R15 (en gerelateerd) en eventueel ook de 8L35.
Disclaimer: dit is absoluut geen Seiko bashing topic, dus haat jegens Seiko graag even ergens anders ventileren.
Ik onderhoud geen uurwerken, maar ik denk dat ze tegenwoordig wat complexer zijn dan vroeger en wellicht minder robuust. Maar misschien wel nauwkeuriger lijkt me. De 6105 en 6309 uurwerken zijn wel ‘built to last’ maar die skx 7s26 uurwerken ook hoor.
Mijn ervaringen zijn voornamelijk positief, al vind ik wel dat er meet decoratie gebruikt mag worden als ze beslissen om elk model een zichtbodem te geven.
Het is wel bekend dat er redelijk wat problemen waren met 6R15 van bepaalde series (problemen met de balans). Dat heb ik zelf ook meegemaakt met een Sumo.
Ook de TMI uurwerken zoals de NH35 die ik heb gehad functioneren probleemloos.
Ik heb dus op basis van mijn eigen ervaring veel vertrouwen in Seiko uurwerken.
Mmmmm, dat is er wel eentje waar wel geregeld issues mee zijn, zie ze geregeld bij Microbrands, en Seiko lijkt dan een garantie voor kwaliteit maar niet bij dit uurwerk.
Volgens mij zijn er genoeg voorbeelden te noemen van vintage Seikos die na vele jaren (soms ook zonder onderhoud) nog redelijk tot goed lopen. Dus ja, wat is mindere kwaliteit. Ik heb een aantal vintage Seikos die het nog uitstekend doen.
Dat de kwaliteit sinds de jaren 60 is teruggelopen lijkt me logisch. Door op grotere schaal te produceren worden materialen van mindere kwaliteit gebruikt en lagere kwaliteitseisen gesteld aan met name de goedkopere uurwerken.
Geldt zeker niet alleen voor Seiko. Ik ben dus benieuwd waar dit topic toe gaat leiden.
Ze bedienen dan ook een andere markt met de meeste van de moderne uurwerken. De 8L (en 9-serie) zou wel met hogere kwaliteitseisen gemaakt moeten zijn.
Ben ik niet helemaal met je eens, kwaliteit heeft ook betrekking op de gebruikte materialen, toleranties in afmetingen, de hoeveelheid tijd besteedt aan testen, dat heeft echt wel significante invloed op de werking van het uiteindelijke product.
Ik heb heel wat Seiko’s uit de jaren zestig en zeventig op rommelmarkten gekocht en die liepen vrijwel allemaal nog, en sommige zelfs heel goed. Neemt niet weg dat het geen fijne uurwerken zijn om aan te werken, maar dat heeft er ook mee te maken dat de design filosofie ook anders is. Bij een vintage Seiko automaat worden er bijvoorbeeld significant minder onderdelen gebruikt dan in het gemiddelde Zwitserse exemplaar, ziet er misschien minder leuk uit maar is eigenlijk net zo effectief.
Hij merkt een duidelijk kwaliteitsverschil (kwaliteit van de materialen, de slijtvastheid, afwerking etc.). Hoe ouder het uurwerk, hoe beter de kwaliteit is, volgens hem. De problemen die hij tegenkomt zijn vooral het gevolg van (premature) slijting van de onderdelen van het uurwerk.
Misschien wil Seiko - net als de fabrikant van mijn wasmachine en scheerapparaat - wel dat het slijt.
Ik weet het niet, hoor, maar het lijkt mij, gezien alle verhalen (ook van uit elkaar vallende Breitlings), niet onwaarschijnlijk dat horloges worden gemaakt om stuk te gaan.
Is dit een (relatief) nieuwe trend? Misschien wel.
Dan heb ik daar vast geluk mee gehad. Heb er een paar gehad die het goed deden. Gelukkig koop je voor ca.€ 30,- een nieuwe. Dus alles in verhouding lijkt mij en niet servicen maar vervangen.
