Ohoh, ben alles door elkaar aan het doen. Dat kan ook niet goed gaan…
In welk topic ben ik hier eigenlijk beland? 
Ik ga er maar uit voordat ik beticht wordt van te veel ‘off-topic’…
2 likes
Simpel, minimalistisch, ingetogen , noem het zoals je wilt.
Persoonlijk vind ik dat juist vaak zo knap dat ze juist daarmee enorm mooie horloges kunnen maken.
Ze hebben geen gimmicks nodig maar juist dat simpele weten ze enorm mooi te verfijnen zodat het eindresultaat heel bijzonder wordt. 
Er zijn vast mensen die dit als slap gezever ervaren( inclusief mezelf als je het mij op een ander moment nogmaals vraagt 
) maar zo zie ik het 
Overigens is GS niet het enige merk waarbij ik dit kan waarderen maar dat is een ander verhaal 
4 likes
Tsja, ik kan een simpele Tissot ook waarderen, net als een Swatch.
Mainstreamlooks, alle horloges met drie wijzers, ongeacht het merk zijn volgens mij wat “mainstream”.
Dat wij als hobbyisten zo maf zijn daar niet doorheen te kunnen kijken…
1 like
Mainstream? Zeker niet! Maar ik ben wel aan het twijfelen nu. Merk dat de merk beleving van GS gewoon echt heel erg aanwezig is.
Transparant merk, gedreven door innovatie en ze gaan gewoon hun eigen gang.
3 likes
95% van de mensen op straat gaat voor de rechter! Waarom? Omdat er Rolex op staat.
Seiko heeft nu eenmaal niet dezelfde “Ik wil hem!” factor, ook niet als er Grand voor staat. Juist dat proberen ze nu vanuit Seiko te doorbreken, met de reclame’s en door op A-lokaties over de wereld shops te openen etc.
Je ziet het ook aan de prijzen van de ‘normale’ Seiko, die gaan langzaam ook omhoog om het hele imago een beetje op te poetsen. Mensen zijn beïnvloedbaar, ook al denken ze dat ze een eigen mening hebben wordt die vrijwel altijd gevormd door de omgeving. En aangezien wij als horlogegekkies in een horiogeminnende omgeving vertoeven herkennen wij in Seiko iets meer dan het simpele klokkie bij de juwelier op de hoek… 
Waar twijfel je aan?
2 likes
onze Lucas twijfelt altijd. Dat is nou eenmaal wat hij doet. Morgen wil hij weer een Reverso.
5 likes
Dat is ook zo!
Ik ben het met dat laatste niet helemaal eens, omdat niet elke horlogeliefhebber de ‘prestaties’ onder een macrolens van belang acht. Zo kan ‘heritage’ je aanspreken, of ‘prestige’, ‘imago’, maar ook gewoon de uitstraling die kan je meer aanspreken. Tal van redenen waardoor die PP, zelfs al presteert ie onder een macrolens minder dan een GS, voor een koper de hogere aanschafwaarde waard kan zijn 
(Als je statement slechts op jouw visie betrekking heeft dan is het natuurlijk helemaal okay)
Kwaliteit van GS wordt overal geroemd.
Genoemde merken zijn niet duur, maar kostbaar.
George Cloony drinkt géén koffie (Google maar).
1 like
Don’t shoot the messenger, maar ûh … draagt 'ie wel een Omega?
De grap is dat ik als GS-fan toch echt de rechter zou nemen. Want de DJ kast is in mijn ogen fijner van vorm dan de 62GS kast van de GS. Dat komt omdat ik allebei de kastvormen gepast heb, en de Rolex is comfortabeler. Daarbij is de maat ook een tikje mooier om mijn pols.
De afwerking van de GS is dan weer veel beter, maar daar staat de onhebbelijke neiging van Grand Seiko tegenover om zo’n ongebalanceerde power reserve meter op, sja, waar eigenlijk? Ergens tussen zeven en negen te implementeren, op een plaats die voor mij de hele symmetrie van de plaat uit het lood trekt.
Kortom: Op de dag dat GS een Spring Drive uitbrengt in een 39mm 44GS kast hebben ze me overtuigd, maar tot die tijd vrees ik dat ik een DJ zou nemen voor hetzelfde geld.
In mijn ogen heeft GS mooiere horloges uitgebracht met markantere kasten en betere wijzerplaten.
Daar eet ik niet van. En in het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst. Neem nu een merk als Eterna. Meer heritage dan je ooit zou willen op papier, maar in feite gewoon een chinese tent die het merk opgekocht hebben. Maar ook Audemars Piguet en Longines zijn voorbeelden van horlogeboeren met bakken heritage die in mijn ogen nogal afgegleden zijn.
Ik stel het idee van heritage wel op prijs, maar in mijn beleving is dat altijd ondergeschikt aan de huidige prestaties.
Tsja. In ultimo kan ik alleen voor mezelf spreken.
Gelukkig heb ik geen imago. Voor je het weet moet je zoiets gaan managen.
Dan is het alleen maar uiterst gepast dat ie Nespresso aan de man brengt. Dat is geen koffie.
2 likes
1 like
2 likes
Wat ik gewoon bedoel te zeggen is dat er mensen zijn die het niet zoveel boeit, dingen die je alleen onder een loepje kunt zien. Ik bijvoorbeeld, geef daar helemaal niets om. Voor mij zijn andere dingen belangrijk. Daarom zou ik altijd een PP boven een GS verkiezen.
2 likes
Ik ben best wel benieuwd naar welke dingen. Als ik het allemaal nog eens teruglees kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat het vooral met merkbeleving te maken heeft enne, don’t get me wrong … dat is natuurlijk helemaal niet erg.
Zoals ik gisteren al eens schreeft, 99% van de mensen op straat kiest voor een Rolex als ze mogen kiezen tussen een GS en Rolex. Simpelweg omdat het merk ze meer aanspreekt. Ik vermoed dat PP dat voor jou ook doet, meer aansprekend. Of heb ik het fout? Rationeel gezien is de GS namelijk hélemaal geen slecht horloge, maar ja 3000 euro voor een ‘Seiko’ … 
Maar goed, Seiko doet er nu dus alles aan om meer op de voorgrond te treden. En terecht want ze kunnen ze prima meten met de meeste Zwitsers. De ‘gewone’ Seiko, maar ook Grand Seiko. Nu nog even uitleggen aan de gewone man op straat zoals aan de automobilist op de A2, de lineaire TV kijkers en de on-line (Youtube etc.) kijkers en straks wil iedereen een (Grand) Seiko. Kassa!
1 like
1 like
Dat klopt ook. Daarvoor schaam ik mij ook niet hoor 
1 like
Op de tube vliegen de GS’en om je oren.
Ik negeer die dingen, en hou me liever bezig met de Citroën GS.