Akkoord, maar zonder hard bewijs kun je het hier niet zo stellen. Misschien horen deze wel tot de goeie 5 procent.
Maar dan nog maken ze meuk.
edit meuk imo. Maar dat vind ik van alle hommages,namaak, replicas of hoe het ook genoemd wordt.
Denk dat je vaak betaald voor de naam.
Begrijp mij niet verkeerd het is een mooi horloge en redelijk afgewerkt, maar of het de prijs waard is 
4 likes
Ik wil niemand kwetsen. Maar mij valt in het algemeen op dat veel mensen zeer slecht Nederlands schrijven. En niet alleen op dit forum. Zit in het onderwijs. In Vlaanderen doen ze het vaak veel beter. Zelfs mensen op universitair niveau kunnen het hier vaak niet en dat is ernstig. Maar ik dwaal af van deze topic, die veel stof doet opwaaien. Onderhoudende topic.
6 likes
14 likes
Ja, ik heb ook de indruk dat ze niet leren over " 't fokschaap" boven de taalgrens.
Hahaha, mooi man. Moet je zelf dit neerpennen, vol met zinnen die geen zin zijn, deze topic, onderhoudende topic…
4 likes
Klopt, bij ons heette het " 't kofschip".
2 likes
't Kofschip of 't fokschaap: bij beide ezelsbruggetjes ontbreekt de x, dat heb ik zojuist gefaxt.
Op sommige basisscholen gebruiken ze " taxi kofschip", als ik me goed herinner.
Schoolmeester in ruste.
Bij onzijdige zelfstandige naamwoorden enkelvoud zonder het lidwoord het krijgt een bijvoeglijk naamwoord geen stomme e. Mooi huis, aardig topic, een schattig kind, een klein dier, het grote huis, het fraaie horloge.
De topic en het topic zijn beiden goed, zegt de taaladviesdienst van de Taalunie, zie ik net.
2 likes
die topicje.
doet me denken aan dat mokkel van ‘deze tasje.’
3 likes
Ik heb het ook niet bedacht.
Voelt inderdaad heel tegennatuurlijk, maar fout is het niet.
Lekker puh , nog lang niet kaal, en wel pensionado die alles opmaakt voor dat de laatste bel klinkt 
De uitvaartondernemer moet zich afvragen of zijn rekening nog wordt voldaan, althans dat is het plan…
2 likes
Jokkebrok! Je zegt zo maar wat.
En jij denkt niet dat ze het erom doet?
Ze?
Ja, volgens mij is Joke een ,ze,
Volgens mij was het woord dat je zocht excuus.
Foto is even snel gemaakt. Doet het horloge en afwerking niet echt eer aan. 1 op 1 naast elkaar is er geen kwaliteitsverschil. Maargoed ik snap ook wel dat de IWC pilot veel meer aanspreekt. Daarom heb ik die ook gekocht. 
Kindje van Bert en Ernie met een twist op het einde.
6 likes
Pardon…
Heeft u een beter plan?
1 like
En dat is helemaal prima. Ik kies een Cartier Tank boven een Seiko Tank omdat ik de geschiedenis belangrijk vind en het design wil kopen van het merk die hem uitgebracht heeft.
De afwerking is het verschil in prijs absoluut niet waard. Maar voor mij maakt de historie dat goed. Dat is mijn emotionele reden.
Voor sommigen kan het de status zijn. Want ja, een Cartier staat in velen hun ogen hoger dan (om verder te gaan op mijn vorige voorbeeld) Seiko.
Gelukkig heeft Seiko wel een beetje eigen smoel eraan gegeven en niet zo exact nagemaakt als de niet-JLC Polaris in het topic
4 likes
Ik vind het een goede vraag.
Ik moet wel zeggen dat er natuurlijk een duidelijk kwaliteitsverschil tussen de ‘Bernie’ en de echte Polaris dus ik denk niet dat de productiekosten vergelijkbaar zijn.
Het is niet zo dat luxe (horloge)merken honderden procenten winst maken. Bedrijven publiceren hun resultaten. Anders zou je nu direct aandelen moeten kopen in luxe horloges. De inkomsten gaan dus wel goeddeels ergens aan op. Of het efficiënt besteed wordt weet ik niet. Eigenlijk is Europa te duur geworden
1 like
Watchfinder heeft leuk in beeld gebracht waarom er zelfs tussen luxe horlogemerken nog veel verschil zit in prijs:
3 likes