Ik was al aan het schrijven toen ik zag dat je me voor was.
1 like
Nee, van DAS of ARAG zou ik ook niet echt wakker liggen. Als iemand er een goed kantoor bij had gehaald dan wel 
Dan zou de argumentatie naar ik verwacht ook beter zijn.
1 like
Blijft jammer dat HF zich zo makkelijk laat intimideren.
Of je kunt je afvragen of vrijwillig dit forum beheren je deze ellende waard is.
23 likes
Ik ben juridisch niet onderlegd, dus ben wel benieuwd wat je hiermee hebt gedaan. Gewoon negeren? Doordat ze er zo met gestrekt been ingaan lijkt me elke poging om er onderling op een redelijke wijze uit te komen gedoemd te mislukken. Dus, hoe loopt zoiets af? Mag je ook in meer algemene zin antwoorden als je het niet over dit specifieke geval wilt hebben. Ik zou knap zenuwachtig worden van zoveel agressie.
Dat is de bedoeling ook van deze lui. En dat is mijn bezwaar tegen deze praktijken.
Als je een grote rechtsbijstandverzekeraar tegen je krijgt dan mag je best van geluk spreken. Die gasten verdienen namelijk helemaal niets aan het afhandelen van een juridisch probleem. Dat gaat juist van hun winstmarge af. De kans dat zo’n belangenbehartiger gaat procederen in dit soort zaken is nihil.
2 likes
Maar wat denkt zo’n advocaat dan te bereiken met zo’n brief? Zullen er vaak mensen zijn die meteen betalen of zo?
Op een zaakje als dit zit geen advocaat. Bij rechtsbijstandverzekeraars werken wel advocaten maar wegens het hogere uurtarief komen deze niet in actie totdat het noodzakelijk is, in de regel dus pas bij belangen hoger dan €25.000. Dan mag je namelijk als jurist wettelijk niet meer het belang van de cliënt behartigen en moet zich er een advocaat over buigen.
Wat ze ermee proberen te bereiken is de kwestie groter voordoen dan dat deze is, maar vooral hun standpunt als feiten presenteren. Je kon ook lezen dat de buitengerechtelijke kosten wel buiten beschouwing zouden worden gelaten als je alvast die €2500 aftikt. Dus ze matsen je nog ook. Voor de duidelijkheid: de eiser vindt dat jij dat bedrag verschuldigd bent maar dit is alles behalve een feit. Die €2500 is uit de lucht gegrepen en de buitengerechtelijke kosten laat ik de rechter wel toewijzen, dank u.
Het komt namelijk voor dat je een zaak ‘verliest’ maar dat de eiser toch (deels) de buitengerechtelijke kosten moet dragen doordat deze b.v. buitensporig hoog zijn. In de praktijk moet je denken aan wettelijk vastgelegde incassokosten die op het moment van schrijven van bovenstaande brief overigens nog helemaal niet gemaakt zijn.
Een rechtsbijstandverzekeraar wil helemaal niet procederen. Dat kost ze namelijk alleen maar geld. Met het verwijderen van de reactie in kwestie verwacht ik dat de kous voor hen af is want de genoemde vordering is alleen bedoeld als afschrikking. Een vermogend persoon die een advocaat uurtje/factuurtje kan en wil betalen om je het bloed onder de nagels vandaan te halen, dan moet je jezelf meer achter de oren krabben als forumbeheer. Maar naar mijn inschatting is dit vooral een hoop geblaat met afschrikkende werking als oogmerk.
5 likes
Daar heb je gelijk in.
Ik denk alleen dat 99,99% van de tijd het alleen maar dreigen is en dat de serieuze zaken makkelijk te filteren zijn.
Mensen die replica’s aanbieden op MP of oplichten, gaan heus geen proces tegen HF beginnen.
MP even daargelaten, als je hier een verkoop doet en jij krijgt een slechte review van de koper, kan je ook dreigen met een advocaat en dan wordt de slechte review ook verwijderd.
Een beetje ruggengraat tonen mag ook wel. De waarheid vertellen, hoe vervelend ook, is lang niet altijd strafbaar en kan zeer bruikbaar zijn voor andere leden.
1 like
Dit is niet relevant.
Het gaat om de civielrechtelijke aansprakelijkheid. Ook deze staat niet vast maar het kost tijd, geld en energie om je als forumbeheer bezig te houden met dergelijke zaken. Ook al is een vordering kansloos, het zich verweren tegen deze vordering kost tijd en deze tijd is voor het forumbeheer een verspilling.
De leden die dergelijke uitingen doen, staan er meestal niet voor open om de vordering doorgestuurd te krijgen. Waarom niet? Geen zin in gezeur. Dan moet je het beheer ook niet willen opzadelen met dat gezeur
5 likes
Nog onvriendelijke benadering van de mods. Makkelijk praten als je het zelf niet hoeft te doen.
2 likes
Ik bedoel het niet onvriendelijk.
Ik neem aan dat je snapt wat ik bedoel…
Jawel, maar de juiste terminologie is zeer belangrijk voor een goede beeldvorming.
Per saldo kan het mij weinig schelen wie-wie beschuldigt op het forum. Maar om tegengas te gaan bieden aan dergelijke aanschrijvingen terwijl ik geen idee heb wie de schrijver feitelijk is, daar voel ik weinig voor. Over het algemeen is het dus buigen en wordt het topic verwijderd.
Er zijn echter ook gevallen waarbij de topicstarter achter zijn verhaal blijft staan en zich ook meldt met zijn gegevens. In dat geval houden wij ons rug recht en blijft een bericht overeind.
14 likes
Eens, maar het zijn ook de leden die ruggegraat moeten tonen. Het forum kan dat niet alleen.
Als jij iets schrijft en er komt gelazer van, dan ben je ineens Sante Sangria en nergens meer te vinden. Maar op mijn deurmat ligt een schrijven waarmee ik ter verantwoording wordt geroepen.
Wellicht is het een idee om leden alleen toe te laten als ze zich legitimeren. Klinkt wat vergezocht maar ik denk dat dit over een aantal jaren best weleens de procedure zou kunnen zijn op fora.
18 likes
Advertentie-nummer volstaat?
Best een goed idee. Dan kun je meteen leden ook houden aan bv algemene voorwaarden, bij oa verkopen op het forum.
Ik denk dat het forum veel leden verliest dan.
Niet omdat mensen niet verantwoordelijk willen zijn voor hun acties online, maar omdat niet veel mensen zin hebben om zich te legitimeren om lid te worden van een forum lijkt me. En mochten de NAW gegevens op de een of andere manier gehacked/gestolen worden dan heeft iemand ineens persoonsgegevens bij allerlei horloges collecties.
Ik denk overigens dat in bijna alle gevallen, zeker bij recensies, de NAW gegevens van de poster al bekend zijn bij de verkopende partij.
Lijkt mij ook slimmer. Foto’s plaatsen lijkt me ook niet heel handig, tenzij ze van jezelf zijn. Zo’n foto is toch ook beschermd door copyright? Met Google image search vind je tegenwoordig net zo gemakkelijk foto’s als stukjes tekst/URL’s.