Mijn Tissot Gentleman Swissmatic doet dat erg goed…hoe zou bv dat met een Cobra de Calibre Molon labe zitten…
+1
1 like
Ik dacht; hey die ken ik niet en zoek ik even op. Dit is geen aanrader.
Oef wat zijn die wijzers slecht afgewerkt. Ik zie de rafels aan de secondewijzer hangen op dat filmpje.
Mooie reacties om te zien, de kennis, passie en vuur schieten in t rond:muscle:
Mij eigen (bescheiden) mening: ik ben wel nieuwkomer op dit gezellige forum, maar heb de afgelopen 62 jaar wel een paar klokkies versleten (spreekwoordelijk dan, want je moet je best doen om zo’n tikker echt te verslijten:wink:
Als liefhebber vind ik veel mooi en veel meer lelijk. Wel denk ik dat er in mechanisch land veel meer moois te vinden is dan in quartzland. Als ik kijk naar de verhouding prijs/prestatie (lees: nauwkeurigheid) dan doen de mechanische toch vaak pijn. Een horloge is een precisie instrument en juist daarom is het (voor mij) belangrijk dan het ding de juiste tijd aangeeft. Als je dan een vermogen uitgeeft dan verwacht je dat ook. Indien je je goed hebt ingelezen dan weet je dat als je voor mechanisch gaat die verwachting meestal niet realistisch is en dat moet je dan op de koop toe nemen.
Aangezien ik daar heel slecht in ben heb ik dus meer quartzen en heb ik quartz gestemd, met dank aan de poll van Junior!
4 likes
Jij bent toe aan vakantie 
1 like
Bij bijvoorbeeld een beta 21 glijdt de secondewijzer net als bij een “hummer” 
Kom op… je weet dat je er een wilt kopen…
1 like
Graag gedaan! Je kunt ook zelf een poll aanmaken, doe je door op het tandwieltje te klikken en dan te kiezen voor Poll aanmaken…
In het volgende scherm klik je eventueel op “Laat zien wie gestemd heeft” (als je dat leuk vind…) en vul je de keuzeopties in, onder elkaar.
Poll invoegen en klaar!
1 like
Ook ik ben een nieuwkomer maar heb hierover wel een duidelijke mening. Mechanisch! Voor mij is het bijna magisch om te zien wat een complexe techniek er in voor een mechanisch uurwerk wordt gebruikt. Het is een gevoel, ik weet het, want ook quatz uurwerken kunnen gecompliceerd in elkaar zitten.
1 like
Het is natuurlijk prachtig hoe een simpel mechanisch horloge al in elkaar steekt en wanneer daar de nodige complicaties bijkomen wordt het alleen maar interessanter.
Toch gaat mijn voorkeur naar het gebruiksgemak van een kwartsuurwerk waardoor mijn automaten meer in de doos blijven liggen dan waarvoor ze bedoeld zijn.
Ik beleef er nl. geen plezier aan om die dingen op tijd te zetten.
2 likes
Heerlijk om wat te leren, thnx!
Same here!
1 like
Een automaat heeft meer ‘ziel’ naar mijn mening, maar ik werd/wordt wel eens moe van het constant weer op tijd zetten en het niet nauwkeurig lopen. Een quartz is wat saaier maar kun je dagen wegleggen en om de pols doen zonder opwinden of op tijd zetten.
Tsja, ik vraag me dan af, omdat het in de lijn van “het kloppend hart” ligt?
Ligt in de foto aan de muur minder “ziel” dan in een olieverfschilderij? Of heeft dat te maken met de intentie van de maker/kunstenaar?
Ik vindt persoonlijk dat de aandacht, insteek van een uurwerkmaker/fabrikant ook een rol speelt.
Ik geniet net zo van de EMG, (mechanisch, het uurwerk ziet er leuk uit) als van mijn GS quartz omdat deze ook goeddeels handgemaakt wordt. Ik denk dat bij beiden de “ziel” van de maker er in ligt.
Bij niet-digitale techniek hebben we een warmer gevoel, want, handwerk. Terwijl de digitale techniek minstens zo complex is. edit: Als het over ambachtelijk werk hebben, is het wéér een ander verhaal. Heel veel mechanische horloges worden overigens ook lopend band, grotendeels machinaal en seriegefabriceerd.
Soms is het ook een wassen neus, en zoeken we argumenten om vooral iets te hebben waar anderen niks van snappen, terwijl we gewoon een sierraad om de pols willen. Wat gechargeerd: maar wat niemand een ruk interesseert of het quartz of mechanisch is, als het maar mooi is.
Nog een Edit: gezien het flippergedrag van velen lijkt het vaak meer om het uiterlijk en het merk te gaan dan om het uurwerk… Als het om de techniek ging is er in de hoeveelheid Rolex en Omega horloges niet zo veel te flipperen. Eh… Tegen het zere been? Ik had ook andere merken kunnen noemen…
1 like
Dit soort dus: mechanisch, eeuwigdurende kalender en maanstand !! HOME-made door Frederique Constant (manufacture)
Eigenlijk is een mechanisch horloge zo ouderwets dat de tranen er van in m’n ogen springen. Quartz is toch echt “echte techniek” in die zin dat het
- Goedkoper te produceren is
- Accurater is. Een Quartz van een paar dollar loopt makkelijk in COSC waarden voor mechanische horloges
- Minder onderhoud nodig heeft
- Minder schokgevoelig is
- Minder positie-gevoelig is
De daarop volgende innovaties met quartz, zoals Citizen’s Eco Drive en Seiko Solar (ik heb een hekel aan kinetic, het lijkt me een onelegantere oplossing) waarbij je horloge op licht loopt, ook kunstlicht, en de gangreserve in een capacitor zit, ja, da’s toch echt veel modernere technologie dan een mechanisch uurwerk.
En daarom juist zou ik zeggen dat ik mechanisch leuker vind:
Het zijn hedendaagse anachronismen. Een technologie die al lang verouderd is, voor geen meter loopt en nog een gebruiksaanwijzing heeft ook. Dat is precies de charme.
Eh, Miyota, Seiko en ETA maken hun eigen uurwerken en zijn dus manufacturen. Dat er kastenboeren zijn die wijzerplaatjes en uurwerkjes assembleren tot een horloge maakt dat niet bijster anders, natuurlijk.
Wat dat betreft is die romantisering van verticale integratie natuurlijk je reinste lariekoek, want sinds The Wealth of Nations wordt er al geroepen dat specialisatie de buitenboordmotor van onze welvaart is. 
Ik heb niet in de poll gestemd omdat ik zoveel leuke uurwerk-techniek ken:
- Elektrische uit de jaren 50/60
- Stemvork, ook retecool
- Spring Drive, wat mij betreft het ultieme summum van een mechanisch uurwerk
Als ik echt, echt zou moeten kiezen, zou ik Spring drive of UHF quartz willen nemen. Glijdende wijzers, check, accuratesse, check… Gewoon goed dus.
5 likes
Rule number 1: Every Quartz watch is a shitter.
Mechanisch horloge every day of the freaking week 
1 like
Datzelfde geldt dus ook voor
Zo mechanisch vind ik dat niet want de tijdswaarneming wordt gedaan door een quartz crystal.
Om Ice Cube wat netter te parafraseren: Man, je weet niet waar je het over hebt.
En Seiko maar 9F uurwerk heeft een service interval van 50 (zegge vijftig) jaar. Na zo’n 15 batterijwissels moet je een keer over onderhoud na gaan denken.
Dat ze er dan zo uitzien is gewoon geil.
Jij neemt de verstreken tijd waar aan de hand van de regelmatige verandering van de wereld om je heen, in casu het horloge, wat tijdsweergave biedt door zo regelmatig mogelijk te veranderen.
Een Spring Drive horloge beweegt de wijzers voort door middel van een opgewonden veer die in z’n veerton netjes afwindt en daarbij de kracht levert om de wijzers rond te laten gaan. Net als bij een mechanisch uurwerk.
Het echappement is vervangen door een elektromagnetische rem die gedoseerd wordt door middel van een kwartskristal.
Ik ben lang niet zeker dat dat Spring Drive quartz-uurwerken maakt.
7 likes
Precies. Artikelen genoeg te vinden over die Grand Seiko quartz.
Ontwerp, zelfs extern te reguleren, thermocompensatie, 1/2000 verspringend Datumveld… Hoezo shitter techniek…
Ik probeer de eerste service van de mijne mee te maken. 94 is dan een respectabele leeftijd gok ik.
5 likes
Maar het komt ook elektronica bij te kijken. Geheel mechanisch zou ik het niet kunnen noemen. Persoonlijk snap ik de charme van de springdrive totaal niet.
1 like