Mee eens. Voornamelijk de field/pilot serie met de gebolde single dome hardlex. Die spiegelt zo erg dat mijn Hamilton Khaki bijna dubbele AR lijkt te hebben.
Wat voornamelijk mij opvalt bij dat glas is dat je dubbele reflecties hebt zoals je bij jouw foto ook ziet. Dat is het effect van single dome. Maar zonder AR is dat gewoon 2x zo klote:
En dan nog het feit dat gebolde hardlex glaasjes gewoon 100% een keer een kras gaan krijgen. En daar heb ik genoeg ervaring mee dat er geen Hardlex meer in de collectie komt.
Ben echt mega zuinig met mijn horloges. Nooit krassen. Een field GMT gekocht en na 1 dag vol met krassen:
Een bol glas blijft wel een uitdaging. En voor de kosten van die spullen heb je al 4x een saffier erin gelepeld.
Overigens heb ik weliswaar een streepje en een miniem pitje in m’n SKX, maar a) moet ik daar echt naar zoeken en b) gezien het gebruik is dat ook helemaal niet raar.
Nou is het ook geen boter hè, dus helemaal een heldere referentie vind ik dit niet?
Maar eigenlijk onderbouwt het gewoon wat we weten. Als ik die video juist interpreteer zit hardlex tussen mineraal glas en saffier in: dus geen topmateriaal, maar we hebben het ook over relatief basic horloges. Fit for purpose dan toch?
Definieer een basic horloge eens? Ik zie zelf gewoonweg niet in waarom een horloge van 460 en zelfs gevallen van 644 euro anno 2025 niet gewoon een saffier krijgen. Ik heb zelfs Timex horloges gehad van 150 euro met een saffier met AR erin.
Binnen het kader van het assortiment van Seiko, wat loopt vanaf, wat is het, €120 tot €4000, durf ik een horloge van ~500 een middenmoter te noemen. Dat betekent dat er toeters en bellen ontbreken die de hoger geplaatste modellen wel hebben.
Tuurlijk is het jammer, maar het is een fenomeen die we in praktisch elke productcategorie tegenkomen
Mja, binnen Seiko weten ze het zelf dan ook gewoon niet. Zo heb ik bijvoorbeeld een SRPH99K1 (aka the Land Tortoise) van list 590 euro met weer wel saffier erin gehad.
En zo is de SRPL11K1 een horloge uit de Prospex lijn met weer Hardlex erin.
En nu is er een tank clone de SWR103P1 met weer saffier erin voor 270 euro.
In mijn optiek is het allemaal een rommeltje daar.
Na een paar weken WEG! Geen tools niks. Dat ding is de Wolverine van horloges.
Citizen rant uit.
Dus ik heb zero problemen met een horloge zonder saffier glaasje. Sterker nog, had ik met dezelfde knal met mijn certina langs dat stoeltje hebben gelopen weet ik niet of dat zo goed was afgelopen!
Maar even aanvullend. Ik heb momenteel een Seiko titanium quartz werkbeater van mijn pa om mijn rechter pols (waken). Die heeft saffier.
Om de linker pols de Gene kranz met harlex.
Ondanks kwaliteit saffiertje om de titanium quartz, zie je met bepaald licht en onder een specifieke hoek een soort waas. Niet zo erg als goedkope lijns swatch groep moet goedkoop saffiertje, maar toch.
Dan heb ik inderdaad veel liever het kraak heldere gebold hardlex glaasje van de Gene Kranz. Als er nu echt een top saffier in zat, dan is het helemaal prima. Blijft een afweging.
Dus wat mij betreft;
Hardlex beats goedkoop flets saffiertje.
Pas wanneer je echt top saffier hebt, verandert dit de zaak.
Zo vind ik mijn 16233 met saffier zonder AR ook vreemd. Lijkt soms wel een spiegel en je kunt lichtsignalen geven of hem gebruiken als zoeklicht voor ontsnapte gevangenen.
Doe dan maar hardlex.
Ik heb dat al vele malen gezegd: Seiko heeft zelfs jaren lang Marinemaster horloges verkocht met Hardlex er in omdat zij vinden dat shatterproof glas belangrijker is op een duikhorloge dan het voorkomen van krassen.
In technische zin hebben ze daar zelfs gelijk in, want een kras brengt de functie van het horloge niet in gevaar, terwijl een in stukken brekend glas je horloge in één keer vol laat lopen onder water.
Dat wij toolwatches als juwelen zien is eigenlijk ons probleem.
Ik heb ook geen vertrouwen in hardlex en zeker niet wat Seiko vraagt voor een Gene Kranz met hardlex, dat is ook de enige reden waarom ik het niet wil aanschaffen in m’n collectie.
Het gebruik van hardlex bij instapmodellen Seiko kan ik me heel goed voorstellen en dat is dan oké, maar wanneer je rond de 500 zit kun je het naar mijn mening niet maken.
Eigenlijk niet natuurlijk. 99% van de mensen die een gedegen tijdsmeting wilt voor professioneel gebruikt A. geen automaat en B. geen Seiko, Rolex of Omega (etc. etc.).
Deze horloges worden verkocht als consumentengoederen aan mensen die gevoelig zijn voor de marketing er omheen (en ik reken mezelf ook tot deze categorie).
Geen enkele diepzee duiker die z’n duiktijd timed op een Marinemaster hoor, die gebruiken keurig een duikcomputer. Dito dat er niemand bij NASA nog een raketlancering met z’n Seiko 5 zit te timen of er iemand de Himalaya wil bedwingen met z’n Explorer/Smiths. We hebben het hier echt over shiny things for men, niet over gereedschap.
Ik schat Seiko meer in dat het gebruik van Hardlex anno 2025 zorgt voor meer omzet per horloge. Maar je zou zo bij de marketingafdeling van Seiko kunnen solliciteren
