Weet ik. En het is het voor mij ook niet waard.
Eur. 4.120 in 2007 = Eur. 6.311 in 2023
Als die SD nu Eur. 14.120 kost (je zegt 10k meer, dus dat neem ik als uitgangspunt), dan is ie 2,23x duurder geworden. Veel, maar nog een klap minder stijging in die zin dan Omega.
Technisch gezien klopt de stelling in elk geval niet - veel innovatie geweest afgelopen jaren.
Ben het met de stelling dat de Seamaster Diver 300M een update vraagt wel eens overigens. Omega is qua divers echt achterop geraakt (of Omega maakt een nieuwe Planet Ocean als ze dit ontwerp willen laten zoals 'ie is - kan ook).
Maar dan wel mooier uitgevoerd dan R… bedoel je toch hé? 
Waarbij ik de Omega kleuren minder sprankelend vind dan die van de Rollo’s.
Ik vind vooral de indexen en de datum op 6 van de omega’s niet zo mooi.
Gelukkig voor omega zijn de rolexen alweer discontinued.
En COSC op verzoek van Rolex… precies hetzelfde!
COSC kennen veel meer, en Rolex… dus dan moet het goed zijn!
METAS is een soortgelijk instituut, en werkt samen met Omega… en wat wil je daarmee zeggen?
COSC -4 / +6 en METAS zelfs iets strenger, geloof ik.
Wat jij waarschijnlijk wilt zeggen, dat je niet gelooft das METAS onafhankelijk is?!? Mocht dat zelfs het geval zijn, de uurwerken lopen toch veelal vrij nauwkeurig. Dus wat dat betreft doet Omega het niet zu verkeerd!
Kunt ook zeggen terughoudend! Raak je niet zo snel op uitgegeken!
Nee.
“Superlative” chronometer is rolex zn manier om iets te doen bovenop COSC. Dat doet Rolex zelf en niet bij een (semi) onafhankelijk instituut als METAS.
COSC is wel onafhankelijk bij mijn weten.
En wat is beter? Zelf of een onafhankelijk instituut? Laten we dat semi even weg…
Maakt eigenlijk toch niet uit… het resultaat moet passen. En ik kan me niet voorstellen dat Omega “rommelt” met zulke dingen.
Er valt nog maar weinig te vernieuwen, niet alleen bij Omega. Behalve een uurwerk verbetering of een exotisch materiaaltje is alles wel een keer voorbij gekomen zo ondertussen. Kijk maar bij Rolex, het spannendste wat die hebben uitgehaald afgelopen decenium is een lefty en een titanium horloge. Op een gegeven moment ben je wel uitgelult als fabrikant.
METAS is stricter dan ‘superlative’ chronometer, wat weer strikter is dan COSC. COSC is iig niet rolex.
Andere vraag. Mij interesseert het geen zak, als ik een nauwkeurig horloge had gewild droeg ik wel een radio/quartz/smart watch.
Zo is het! In eerste instantie moet het horloge toch mooi zijn? 
Het zijn allemaal prima standaarden.
Er komen er alleen nogal veel, die allemaal afwijken en veelal merkgerelateerd zijn.
Een ongetwijfeld incomplete opsomming:
COSC - voor alle Zwitserse fabrikanten
Superlative Chronometer - COSC met daar overheen nog een extra sausje van Rolex
Metas - momenteel Tudor en Omega
Poinçon de Genève - Geneefse fabrikanten die aan de eisen (veelal qua finissage) voldoen
Patek seal - alleen voor PP
De kern is, dat met een goed afgeregelde 2824, met goede balans en balansveer, je de vereiste waardes qua precisie behoorlijk eenvoudig kunt bereiken.
Het worden in mijn ogen wat zinloze wedstrijdjes verpissen, waarbij men zich wil onderscheiden om het onderscheiden.
Wedstrijdjes die men van een thermogecompenseerde quartz overigens nog dik verliest.
Omega achterhaald? Maat, deze hele hobby is al decennia achterhaald.
Tja, die lust ik dan weer wèl
Ja, er bestaan betere (lees krasbestendigere) kasten bij Damasko. Maar Rolex lult dat het door hun gebruikte staal zo goed en hard is, terwijl het eigenlijk niet echt aan de enkels komt van dat ice hardened staal.
Ok, Rolex wil liever dat hun staal mooi kan blinken.
Als Rolex nu eens komt met iets dat even hard is en mooi kan blinken, dan doen ze er een stap op vooruit.
Want wat verlang ik als eigenaar: mooi horloge, stevig en duurzaam, goede autonomie, precies en dat het me geen nier kost om het te kopen.
Nog 2 verbeterpunten dus…
Ik lees vooral dat Omega achterhaald is… Niet vernieuwend is… De Speedmaster uitmelkt… Etc. Etc.
Kan allemaal waar zijn, maar maakt het echt wat uit? Uiteindelijk koop je een horloge omdat je er verliefd op wordt (en het ook kan en wil betalen) en niet omdat een merk niet altijd even vernieuwend is.
Dat gezegd hebbende. Ik denk dat zowel Rolex als Omega beide iets kunnen leren, namelijk luisteren naar hun klanten.
?
