Ze hebben bij Omega niks gevonden. Maar bedoel je ook dat de secondewijzer nog steeds dezelfde kuren vertoond en je er dus maar “mee moet leren leven”? Of loopt de secondenwijzer nu wel soepel tussen 5 en 8 uur?
marnix.moed Schreef:
Paradeplaat Schreef:
Als je een Omega laat servicen krijg je hem,
volgens mij standaard, terug in een rode etui.
Een Seamaster met co-axial had binnen garantie
termijn een rare gang van de secondewijzer. Die
liep ook niet helemaal soepel, maar tussen 5 en 8
uur lijkt ie wat haperend te lopen. Mee
teruggegaan naar de verkoper. Die zou em
teruggestuurd hebben naar Omega. Maar na retour
zouden ze niks gevonden hebben. Kan het dan
kloppen dat ik geen rode etui krijg? Het was
volgens mij geen servicebeurt.
JvB : Hoop voor je dat de Omega weer perfect terug komt en dat je mag genieten van je klok(tu).
Jammer van de valse start en ja S&C verdienen niet de hoofdprijs als het om service gaat.:? leuk dat de ene verkoper het gelijk ziet en de andere niet.
Zal onderling echt nog wel het een en ander over gezegd zijn neem dat maar opzeker van mij aan.
Dat je er niets van merkt is een tweede. Maar wat ik opmaak uit je verhaal is dat de dame in kwestie veel service gerichter is dan de heer die weinig ziet en pas na de bevestiging van de dame het opeens ook ziet en dan pas meegaat met de conclusie dat er daadwerkelijk iets moet worden ondernomen.
En weer neemt de dame in kwestie het voortouw.
Dat zegt genoeg over deze heer in combinatie met liefde en interesse voor het vak!! nul dus! bij deze heer. (td)
Geld verdienen is waarschijnlijk meer waard dan de in eerste instantie liefde die je voor je vak uitstraalt.
Ze hebben bij Omega niks gevonden. Maar bedoel je
ook dat de secondewijzer nog steeds dezelfde kuren
vertoond en je er dus maar “mee moet leren leven”?
Of loopt de secondenwijzer nu wel soepel tussen 5
en 8 uur?
marnix.moed Schreef:
Paradeplaat Schreef:
Als je een Omega laat servicen krijg je hem,
volgens mij standaard, terug in een rode
etui.
Een Seamaster met co-axial had binnen garantie
termijn een rare gang van de secondewijzer. Die
liep ook niet helemaal soepel, maar tussen 5 en
8
uur lijkt ie wat haperend te lopen. Mee
teruggegaan naar de verkoper. Die zou em
teruggestuurd hebben naar Omega. Maar na retour
zouden ze niks gevonden hebben. Kan het dan
kloppen dat ik geen rode etui krijg? Het was
volgens mij geen servicebeurt.
Gisteren mijn horloge weer opgehaald. Het horloge is niet teruggestuurd naar Omega maar naar van de Ijssel. Dat is dus de, of één van de, horlogemakers van S&C die ook Ogema gecertificeerd is. De secondewijzer staat een stukje rechter. Nog steeds een zeer kleine afwijking naar links volgens mij maar voor mij acceptabel.
De secondewijzer loopt beter maar nog steeds niet zo vloeiend als wat ik ervan had verwacht toen ik het horloge nog niet in mijn bezit had. Ik neem nog steeds minimale haperingen waar. We hebben er in de winkel nog een Seamaster naast gehouden. Toen ik zag dat die ook niet 100% vloeiend loopt ben ik akkoord gegaan. Het zal er dan wel bij horen en misschien ben ik te kritisch. Ik heb geen zin om weer opnieuw het horloge terug te sturen. Ook en vooral omdat ik dus niet weet of het nu wel of niet normaal is bij dit horloge. Het is net terug van een horloge- maker die hem volledig heeft nagekeken (is bijna 3 weken daar geweest) dus blijkbaar hoort het zo.
Nogmaals, we praten hier over minimale haperingen die ervoor zorgen dat de wijzer niet 100% vloeiend loopt (schokkerig is misschien het juiste woord). Veel mensen zullen het niet eens zien denk ik. En de chronograaf loopt wel op tijd (vergeleken met stopwatch 30 minuten).
Wat zouden jullie doen? Accepteren omdat dit toch normaal is bij dit uurwerk of zeggen jullie nee is absoluut niet normaal, zo’n secondewijzer moet helemaal haperingvrij, 100% vloeiend zijn rondjes draaien?
Ik weet het nu niet meer in ieder geval…
Persoonlijk zou er geen probleem mee hebben, maar blijft het je storen, dan zou ik hem onder de kont schoppen en een nieuwe kopen bij WWW.
Dan kan dit boek dicht…:)o
Succes(tu)
Kijk daar heb ik wat aan. Ik heb er geen problemen mee als het normaal is.
Het stoort mij pas als ik weet dat het eigenlijk niet zo hoort.
Maar even voor de duidelijkheid. Ik bedoel met vloeiend uiteraard niet dat de secondewijzer geen kleine stapjes zet tijdens het draaien. Het is mij duidelijk dat dat normaal is. Maar het gaat mij erom dat die stapjes niet allemaal even consequent, even groot en in exact hetzelfde tempo worden uitgevoerd. Dat versta ik onder “niet vloeiend”. Doel jij op deze kleine “ministapjes” of zeg jij dat hele kleine haperingen die ik probeer uit te leggen er ook gewoon bij horen?
JvB: Ik heb zelf ook een Omega , nu 8 weken in bezit een PO seamaster met co-axiaal beweging. De seconde wijzer van mij PO loopt ook licht schokkend en niet geheel vloeiend! maar dat is normaal. Wat ik ervan weet en wat ik ook zie is dat de Co-axiaal van Omega minder trillingen per uur maken dan de niet Co-axiaal bewegingen. De gemiddelde klok maakt per uur 28.800 trillingen en dat is dus 8 per seconden 8 x 3600 sec= 28800 tr/ per uur.
De Omega maakt door het Co-Axiaal systeem 7 x 3600 sec= 25200 tr/per uur.
Een feit is dat daardoor de seconde wijzer iets meer happerend per seconden beweegt en dat is zichtbaar doordat het 7 ipv 8 trillingen per seconden maakt.
De vloeiende beweging is zichtbaar minder dan bij een willekeurig ander merk horloge.Heb net de proef op de som genomen en een ander horlge erbij gepakt en ik zie duidelijk dat de seconde wijzer van de klok die 28800 bewegingen maakt iets vloeiender beweegt. Maar niet geheel schokvrij!
Voordeel van de Omega is dat de gangreserve met 6 uur is toegenomen tot 48 uur ipv 42 uur tov een beweging die 28800 tr veroorzaakt.
Ander voordeel is dat het onderhoud van de Omega een grotere onderhouds interval kent namelijk tussen de 7 en 10 jaar. Als je de klok heel intensief draagt , zeg maar dagelijks dan zal je ongeveer na een jaar of 7/8 een onderhoudsbeurt moeten geven en bij een wat minder intensief draag gedrag een jaar of 10.
Hoop je een beetje meer info in deze te kunnen hebben verschaft.
Gisteren mijn horloge weer opgehaald. Het horloge
is niet teruggestuurd naar Omega maar naar van de
Ijssel. Dat is dus de, of één van de,
horlogemakers van S&C die ook Ogema gecertificeerd
is. De secondewijzer staat een stukje rechter. Nog
steeds een zeer kleine afwijking naar links
volgens mij maar voor mij acceptabel.
De secondewijzer loopt beter maar nog steeds niet
zo vloeiend als wat ik ervan had verwacht toen ik
het horloge nog niet in mijn bezit had. Ik neem
nog steeds minimale haperingen waar. We hebben er
in de winkel nog een Seamaster naast gehouden.
Toen ik zag dat die ook niet 100% vloeiend loopt
ben ik akkoord gegaan. Het zal er dan wel bij
horen en misschien ben ik te kritisch. Ik heb geen
zin om weer opnieuw het horloge terug te sturen.
Ook en vooral omdat ik dus niet weet of het nu wel
of niet normaal is bij dit horloge. Het is net
terug van een horloge- maker die hem volledig
heeft nagekeken (is bijna 3 weken daar geweest)
dus blijkbaar hoort het zo.
Nogmaals, we praten hier over minimale haperingen
die ervoor zorgen dat de wijzer niet 100% vloeiend
loopt (schokkerig is misschien het juiste woord).
Veel mensen zullen het niet eens zien denk ik. En
de chronograaf loopt wel op tijd (vergeleken met
stopwatch 30 minuten).
Wat zouden jullie doen? Accepteren omdat dit toch
normaal is bij dit uurwerk of zeggen jullie nee is
absoluut niet normaal, zo’n secondewijzer moet
helemaal haperingvrij, 100% vloeiend zijn rondjes
draaien?
Ik weet het nu niet meer in ieder
geval…
Bedankt voor de uitleg. Maar ik twijfel nog steeds of jullie begrijpen wat ik onder vloeiend versta. Ik snap dat vloeiend niet het juiste woord is als je het letterlijk neemt. Natuurlijk maakt de secondewijzer hele kleine stapjes, 7 of 8 per seconde. Dat is dan per definitie niet vloeiend. Maar het gaat er mij om dat mijn horloge die kleine stapjes niet allemaal even consequent, even groot en in exact hetzelfde tempo worden uitgevoerd. Dat levert een wat schokkerig beeld op.
En mijn vraag is nu : is dat ook normaal bij dit type uurwerk?
Voor de duidelijkheid, dit is voor mij ook vloeiend (ondanks de de kleine stapjes):
Bigrosa Schreef:
JvB: Ik heb zelf ook een Omega , nu 8 weken in
bezit een PO seamaster met co-axiaal beweging. De
seconde wijzer van mij PO loopt ook licht
schokkend en niet geheel vloeiend! maar dat is
normaal. Wat ik ervan weet en wat ik ook zie is
dat de Co-axiaal van Omega minder trillingen per
uur maken dan de niet Co-axiaal bewegingen. De
gemiddelde klok maakt per uur 28.800 trillingen en
dat is dus 8 per seconden 8 x 3600 sec= 28800 tr/
per uur.
De Omega maakt door het Co-Axiaal systeem 7 x 3600
sec= 25200 tr/per uur.
Een feit is dat daardoor de seconde wijzer iets
meer happerend per seconden beweegt en dat is
zichtbaar doordat het 7 ipv 8 trillingen per
seconden maakt.
De vloeiende beweging is zichtbaar minder dan bij
een willekeurig ander merk horloge.Heb net de
proef op de som genomen en een ander horlge erbij
gepakt en ik zie duidelijk dat de seconde wijzer
van de klok die 28800 bewegingen maakt iets
vloeiender beweegt. Maar niet geheel schokvrij!
Voordeel van de Omega is dat de gangreserve met 6
uur is toegenomen tot 48 uur ipv 42 uur tov een
beweging die 28800 tr veroorzaakt.
Ander voordeel is dat het onderhoud van de Omega
een grotere onderhouds interval kent namelijk
tussen de 7 en 10 jaar. Als je de klok heel
intensief draagt , zeg maar dagelijks dan zal je
ongeveer na een jaar of 7/8 een onderhoudsbeurt
moeten geven en bij een wat minder intensief draag
gedrag een jaar of 10.
Hoop je een beetje meer info in deze te kunnen
hebben verschaft.
Ik begrijp als het goed is dus dat er ergens dus een happering is die dus niet consuquent is , begrijp ik het dus goed dat er ergens een wat grotere of kleinere happering is? bij mij zijn de happeringen (schokkende beweging wel gelijkmatig) op you tube is er een filmpje van de PO type 22005000 die tussen de 35 en 45 seconden zelfs een fractie van een seconden stil blijft staan
.
Maakt de secondewijzer soms een wat groter sprongetje, op sommige momenten? zo ja dan kan je dat eens vragen aan de freacks hiero op het forum , er zitten erbij die er heel veel van weten.Er zitten ook horlogemakers tussen , ben even de namen kwijt maar stel deze vraag gerust eens en je krijgt geheid antwoord.
Controleer eens de afwijking per 24 uur , loopt hij sneller of langzamer 2 seconden per 24 uur of sneller. Kijk eens of de afwijking per 24 uur hetzelfde is , ik bedoel dus controleer de afwijking eens een dag of 4 a 5 en kijk eens of hij consequent sneller of langzamer loopt. Als de klok de ene dag als voorbeeld 2 seconden sneller loopt en de ander dag weer een seconde langzamer dan zal je een punt hebben om ermee naar de dealer te stappen.
gr Henk
JvB Schreef:
Hallo Henk,
Bedankt voor de uitleg. Maar ik twijfel nog steeds
of jullie begrijpen wat ik onder vloeiend versta.
Ik snap dat vloeiend niet het juiste woord is als
je het letterlijk neemt. Natuurlijk maakt de
secondewijzer hele kleine stapjes, 7 of 8 per
seconde. Dat is dan per definitie niet vloeiend.
Maar het gaat er mij om dat mijn horloge die
kleine stapjes niet allemaal even consequent, even
groot en in exact hetzelfde tempo worden
uitgevoerd. Dat levert een wat schokkerig beeld
op.
En mijn vraag is nu : is dat ook normaal bij dit
type uurwerk?
Voor de duidelijkheid, dit is voor mij ook
vloeiend (ondanks de de kleine stapjes):
JvB: Ik heb zelf ook een Omega , nu 8 weken in
bezit een PO seamaster met co-axiaal beweging.
De
seconde wijzer van mij PO loopt ook licht
schokkend en niet geheel vloeiend! maar dat is
normaal. Wat ik ervan weet en wat ik ook zie is
dat de Co-axiaal van Omega minder trillingen
per
uur maken dan de niet Co-axiaal bewegingen. De
gemiddelde klok maakt per uur 28.800 trillingen
en
dat is dus 8 per seconden 8 x 3600 sec= 28800
tr/
per uur.
De Omega maakt door het Co-Axiaal systeem 7 x
3600
sec= 25200 tr/per uur.
Een feit is dat daardoor de seconde wijzer iets
meer happerend per seconden beweegt en dat is
zichtbaar doordat het 7 ipv 8 trillingen per
seconden maakt.
De vloeiende beweging is zichtbaar minder dan
bij
een willekeurig ander merk horloge.Heb net de
proef op de som genomen en een ander horlge
erbij
gepakt en ik zie duidelijk dat de seconde
wijzer
van de klok die 28800 bewegingen maakt iets
vloeiender beweegt. Maar niet geheel schokvrij!
Voordeel van de Omega is dat de gangreserve met
6
uur is toegenomen tot 48 uur ipv 42 uur tov een
beweging die 28800 tr veroorzaakt.
Ander voordeel is dat het onderhoud van de
Omega
een grotere onderhouds interval kent namelijk
tussen de 7 en 10 jaar. Als je de klok heel
intensief draagt , zeg maar dagelijks dan zal
je
ongeveer na een jaar of 7/8 een onderhoudsbeurt
moeten geven en bij een wat minder intensief
draag
gedrag een jaar of 10.
Hoop je een beetje meer info in deze te kunnen
hebben verschaft.
Het heeft niks met de nauwkeurigheid te maken aangezien de chrono secondewijzer is losgekoppeld van de tijdsweergave. Heeft puur te maken dat de twee tandwielen soms niet lekker in elkaar grijpen.
Kijk daar heb ik wat aan. Ik heb er geen problemen
mee als het normaal is.
Het stoort mij pas als ik weet dat het eigenlijk
niet zo hoort.
Maar even voor de duidelijkheid. Ik bedoel met
vloeiend uiteraard niet dat de secondewijzer geen
kleine stapjes zet tijdens het draaien. Het is mij
duidelijk dat dat normaal is. Maar het gaat mij
erom dat die stapjes niet allemaal even
consequent, even groot en in exact hetzelfde tempo
worden uitgevoerd. Dat versta ik onder “niet
vloeiend”. Doel jij op deze kleine "ministapjes"
of zeg jij dat hele kleine haperingen die ik
probeer uit te leggen er ook gewoon bij horen?
JMN Schreef:
De secondewijzer loopt nooit helemaal vloeiend.
Okay, dat verandert de zaak dan weer. In het begin van je post dacht ik inderdaad dat je op dat haperende, ongelijkmatige verloop doelde, maar naarmate de post ‘vorderde’ dacht ik dat ik het verkeerd begrepen had en je misschien toch doelde op het meer reguliere schokkerige verloop. Maar goed: dan klopt het horloge dus weer niet, want dat schokkerige dient natuurlijk wel gelijkmatig te gebeuren. Aan de andere kant zou je kunnen zeggen dat - mits je horloge wel op tijd loopt - jij het enige zelf-tijds-corrigerende horloge hebt!
Bedankt nogmaals voor al jullie reacties. Ik heb het horloge inmiddels nog beter bestudeerd en kom tot de conclusie dat de haperingen er toch wel uit zijn. Ik dacht ze gisteren nog waar te nemen maar nu niet meer. Af en toe heel lichtjes (op het filmpje, zie link beneden) bij rondje 1 bij getal 82 op de tachymeter) maar niet noemenswaardig of storend. Als hij zo blijft presteren ben ik tevreden. Mocht ik toch weer grotere haperingen constateren dan ga ik gewoon weer terug. Ik moet het nu afsluiten en gaan genieten van dit schitterende horloge.
Ik heb nog wel even een filmpje gemaakt waarop de secondewijzer wat rondjes maakt.
Hopelijk zij jullie het met me eens dat hij toch wel netjes loopt.
Gisteren mijn horloge weer opgehaald. Het horloge
is niet teruggestuurd naar Omega maar naar van de
Ijssel. Dat is dus de, of één van de,
horlogemakers van S&C die ook Ogema gecertificeerd
is. De secondewijzer staat een stukje rechter. Nog
steeds een zeer kleine afwijking naar links
volgens mij maar voor mij acceptabel.
De secondewijzer loopt beter maar nog steeds niet
zo vloeiend als wat ik ervan had verwacht toen ik
het horloge nog niet in mijn bezit had. Ik neem
nog steeds minimale haperingen waar. We hebben er
in de winkel nog een Seamaster naast gehouden.
Toen ik zag dat die ook niet 100% vloeiend loopt
ben ik akkoord gegaan. Het zal er dan wel bij
horen en misschien ben ik te kritisch. Ik heb geen
zin om weer opnieuw het horloge terug te sturen.
Ook en vooral omdat ik dus niet weet of het nu wel
of niet normaal is bij dit horloge. Het is net
terug van een horloge- maker die hem volledig
heeft nagekeken (is bijna 3 weken daar geweest)
dus blijkbaar hoort het zo.
Nogmaals, we praten hier over minimale haperingen
die ervoor zorgen dat de wijzer niet 100% vloeiend
loopt (schokkerig is misschien het juiste woord).
Veel mensen zullen het niet eens zien denk ik. En
de chronograaf loopt wel op tijd (vergeleken met
stopwatch 30 minuten).
Wat zouden jullie doen? Accepteren omdat dit toch
normaal is bij dit uurwerk of zeggen jullie nee is
absoluut niet normaal, zo’n secondewijzer moet
helemaal haperingvrij, 100% vloeiend zijn rondjes
draaien?
Ik weet het nu niet meer in ieder
geval…
Ik weet ook niet of het normaal is, maar mocht dat zo zijn, vind ik wel een schoonheidsmisser van een co-axial. Maar ja, anderen zou het misschien niet eens opvallen. Die hebben ook niet meer dan een paar secondes nodig om op een horloge te kijken. In tegenstelling tot sommigen van ons
Het ‘probleem’ van de niet-gelijkmatige sprongetjes van de chronograafwijzer heeft alles te maken met toleranties. Voor de liefhebbers zal ik proberen te beschrijven waar het meestal fout gaat, maar een waarschuwing vooraf: het verhaal is niet eenvoudig te volgen en ik heb – teneinde het zo eenvoudig mogelijk te houden – een aantal kleinere, doch niet minder belangrijke (constructie)details weggelaten!
De ‘echte’ (kleine) secondewijzer wordt direct aangedreven, d.w.z. het seconderad bevindt zich in de krachtlijn van het uurwerk en de noodzakelijke speling tussen de diverse vertandingen van het raderwerk worden opgeheven doordat er voortdurend veerkracht op de radertrein wordt uitgeoefend. De verspringingen van die wijzer zijn (minimale foutjes in de vertanding voorbehouden) dus altijd gelijkmatig.
De chronograaf als geheel heeft slechts één enkele verbinding met het eigenlijke uurwerk en tot overmaat van ramp staat er voor die uitbreiding van het basisuurwerk ook nog eens weinig kracht ter beschikking. De as waarop de kleine secondewijzer is gedrukt is ook aan de andere zijde verlengd en daarop is een tandwiel (meeneemrad) vastgedrukt. Dit rad staat in voortdurende verbinding met het koppelingsrad dat op een (beweegbare) koppelingshefboom gemonteerd is. Het koppelingsrad kan hierdoor met het zogenoemde secondehartrad op de as van de chronograafwijzer worden gekoppeld.
Een en ander betekent dat er bij een ingeschakelde chronograaf in totaal drie raderen gekoppeld zijn en dat er dus twee kritische engrenages (raderafstanden) zijn die met behulp van excenters uiterst nauwkeurig ingesteld moeten worden. Elke ingrijping betekent onvermijdelijk speling en omdat zowel het koppelingsrad als het secondehartrad buiten de krachtlijn geplaatst zijn, moet een dun sleepveertje onder dat laatste rad voor enige frictie zorgen; niet te groot, want anders stopt het uurwerk zodra de chronograaf wordt ingeschakeld, maar ook niet zo klein dat de secondehartrad-as en daarmee de chronograafwijzer te vrij en daarmee onregelmatig gaat bewegen.
In de Lemania-calibers die Omega voor de Speedmasters gebruikt, hebben (nota bene ter vermindering van de speling!) alleen het meeneemrad en het secondehartrad driehoekige tanden, waarbij het laatste het dubbele aantal van het eerste heeft. Dit voorkomt te grote sprongen (in dit type caliber vrijwel altijd in voorwaartse richting) van de chronograafwijzer bij inschakeling van de chronograaf, maar verhindert een kleinere sprong niet. Omega tracht dat sprongetje verder te verminderen door de ingrijping tussen deze beide raderen naar mijn stellige overtuiging ongezond gering te houden. Hetzelfde verwijt aan Omega geldt overigens ook voor de raderafstand tussen het normaal getande meeneemrad en het driehoekig getande koppelingsrad. Het opgetelde resultaat van beide zwakke ingrijpingen is een onvermijdelijk grotere speling tussen de raderen en daardoor een grotere kans op onregelmatige sprongen van de chronograafwijzer, waaraan ook het sleepveertje weinig kan veranderen.
In mijn eigen Speedmaster met caliber 321 heb ik door uitproberen een acceptabel compromis tussen onregelmatig voortbewegen en startsprong van de chronograafwijzer kunnen vinden. Een en ander vereist ook het in de juiste stand opdrukken van het meeneemrad en juist die handeling is verre van eenvoudig en zeker in een productie-omgeving lastig perfect door te voeren. Wat wel als een paal boven water staat is dat het helaas nooit 100% optimaal zal worden in deze klassiek opgebouwde uurwerken.
En wellicht ten overvloede: die driehoekige vertanding betekent ook dat ter voorkoming van overmatige slijtage de chronograaf niet constant ingeschakeld mag blijven!
En wellicht wordt het ook eindelijk eens duidelijk waarom de (helaas meestal dure!) revisie van een dergelijk uurwerk nooit en te nimmer aan de eerste de beste amateur mag worden overgelaten!
Geloof het of niet, maar wanneer er in een chronograafmechaniek noodgedwongen nieuwe onderdelen worden geplaatst, dan gaat dit – anders dan in een regulier uurwerk – meestal gepaard met de nodige aanpassingen aan die onderdelen. Ze passen over het algemeen wel, maar niet zelden is de interactie met de rest van de onderdelen niet helemaal naar wens en dan moet je als technicus beslist weten wát er precies moet worden gewijzigd teneinde de zaak goed te laten functioneren.
Nogmaals: ik heb in mijn verhaaltje alleen die zaken benoemd en beschreven die op de vraag over de zich onregelmatig voortbewegende chronograafsecondewijzer betrekking hebben. Er zijn nog heel veel meer kritische instellingen in zo’n mechaniek te beschrijven, maar dat gaat helaas een heel boek vullen en dat is volgens mij niet helemaal de bedoeling van dit forum :-).
