Ik denk dat ze allemaal even goedkoop ogen 
Immers allemaal het zelfde materiaal.
Waarom geven ze dan het 30m label er aan en niet 50 of 100 zoals gebruikelijk voor zwemmen?
1 like
Eerder believers, de non believers zijn te voorzichtig of vertrouwen de fabrikant niet op zijn woord.
Herinner je je nog die day date die net gecheckt was en 30 of 50m (daar wil ik vanaf zijn) waterdicht zou zijn?
Er is een hele mooie foto van dat ding na een plons in het water.
EDIT:
deze, van @HanDavinci:
Ik wens iedereen succes.
Realiseer je ook even dat je een moonswatch niet openschroeft om t vocht eruit te laten en dat t uurwerk niet vervangen kan worden. Blub is kliko.
30m WR? Ik vertrouwde er niet op, ik vertrouw er niet op en ik ga er niet op vertrouwen.
4 likes
Gaan we weer…
Ik herinner me wel een JLC die 300m had en toch niet waterdicht was.
1 like
Ja, die weet ik ook nog.
In aanvulling daarop mijn destijds nagelnieuwe SMP 300. Rubbertje vergeten in de fabriek… Auw.
Ik heb die Rolex DD gevonden,zie vorige post.
Ja, gewoon een plasticvariant dus, op basis van castor beans/wonderbonen en met keramiekpellets.
Weinig bio trouwens als er keramiek in zit.
Nee! Ga geen dingen roepen als je er geen verstand van hebt aub. Koolstofvezel is voor minimaal 60% kunststof, maar er is geen hond die zegt dat F1 auto’s van plastic zijn. Waarom bij dit dan wel waar het percentage 33% is?
Het zijn keramische pellets vermengd met uit castor beans/ wonderbonen gesynthetiseerde plastic.
Het voelt als plastic. (dat is overigens niet negatief)
Het is in ieder geval weinig “bio”.
Keramiek wordt immers gemaakt door het bakken van een anorganisch materiaal.
Deze persoon had ook pech terwijl kort daarvoor bij een service de pakkingen zijn vervangen en deze een WR test heeft doorstaan:
2 likes
De kans dat het misgaat bij een 300m WR horloge is hoe dan ook veel kleiner dan bij een 30m WR horloge.
Al heb ik het zelf dus ook - door een menselijke fout -bij een duikhorloge meegemaakt.
De veiligheidsmarges zijn in elk geval totaal anders.
Koolstofvezel en glasvezel voelen ook als plastic. Maar doe maar eens een trekproef en je ziet het verschil.
Het sinteren van het keramiek zou eenmalig moeten zijn. De kunststof is een thermoplast van biologische oorsprong, wat in het ergste geval weggesmolten kan worden om de keramiek opnieuw te gebruiken. Dit spul is bijna helemaal circulair te maken, wat je absoluut niet kan zeggen van de reguliere kunststof kasten.
2 likes
Als een 300m horloge door de WR test komt en een 30m ook is wat mij betreft zwemmen geen probleem met de laatste.
Ik heb o.a. een koolstofvezel laptop en een polyester auto. Ik ken de materialen 
Eerlijk gezegd was ik wat teleurgesteld door dit materiaal. Ik had de hoop dat Swatch iets zou maken dat de hardheid van bijv. een Rado met de flexibiliteit van kunststof zou combineren.
Moet je vooral doen dan. Jouw horloges, jouw keuze.
Straks raakt mijn Uranus verstopt
5 likes
Dit materiaal is beter in sterkte en breukrek, niet in hardheid. Hardheid en flexibiliteit combineren is compleet tegenstrijdig trouwens.
Dit moet toch expres zo gebouwd zijn?
Wat goud dat zwembad
1 like
Ontzettend nat iig.