Nee, ik bedoel zeker niet in de commentaren, maar door het publiek.
1 like
Sorry voor mijn Frans maar dat is echt lulkoek, er zijn echt zat merken die betere afwerking leveren voor minder geld.
1 like
Dat mag jij vinden. Maar daarin verschillen we toch van mening. Maar dat moet kunnen toch?
1 like
Een mening is of iets mooi, lelijk, grappig, begeerlijk of saai is.
Rolex als een van de hoogste standaarden qua afwerking bestempelen is geen mening, je stelt het als een feit en het is simpelweg gewoon niet waar.
3 likes
Dat mag jij vinden, maar daar heb ik een ander idee over. Ik ben van mening dat de kwaliteit die Rolex levert tot een van de hoogste standaarden behoren in de markt. En als jij dat niet vindt, dan vind ik dat helemaal prima. Leuk toch?
Omdat er altijd standaard een groep mensen is die de relevantie, historie en de rol/invloed van Rolex op de gehele horlogerie niet erkennen. Men ziet alleen naar de hype en de hoge prijzen. Maar daardoor krijgt Rolex niet de waardering die het echt verdient.
Eerder noemde ik hierboven qua ondergewaardeerde merken Rolex, Breitling en Doxa.
Breitling omdat veel mensen het bestempelen als een patser merk of tweedehands auto verkoper merk, maar historisch gezien is Breitling zeer relevant. Daarnaast komt Breitling de laatste jaren ook met schitterend classy vintage reissues. Breitling is op dat gebied mijns inziens wel echt goed bezig.
Doxa is bij weinig maar echt bekend. Maar in de historie van het duikhorloge staat de Doxa Sub zij aan zij en op ongekende hoogte met de Rolex Submariner/Seadweller, Blancpain Fifty Fathoms en de Omega Ploprof.
Daar zou ik nog Blancpain, Breguet, Longines en Tudor aan toe willen voegen. Tudor wordt door sommige standaard bestempeld als poor manâs Rolex, terwijl Tudor mijns inziens veel meer credits verdiend. Het is mijns inziens geen poor manâs Rolex maar het speelse, hippe, experimenterende broertje van Rolex. Extreme bang for buck qua totaal pakket. Inhouse uurwerk eventueel in combinatie met bijzondere materiaal keuzes met top afwerking voor een zeer scherpe prijs gezien de concurrentie. De laatste Ceramic Tudor Black Bay met METAS uurwerk voor nog geen 4.5k (Omega Seamaster Ceramic met METAS zit op ruim 8k) is hier het voorbeeld van.
Longines is mijns inziens een goede comeback aan het maken met veel schitterende vintage inspired reissues. Longines wordt door vele gezien als instap luxury watch brand en dat was het een paar jaar geleden ook echt vergelijken met vroeger. Maar ze maken mijns inziens dus een comeback. De Big-Eye en de Pioneer Spirit serie zijn hier een mooi voorbeeld van.
Blancpain en Breguet zijn top of the bill merken met zeer hoogwaardige horloges en uurwerken, maar helaas maar bij een klein deel gewaardeerd en totaal niet bekend onder de massa.
3 likes
2 likes
Klopt als een bus. Ik vind die horloges echt een eigen smoel hebben. Neem nou die turbine brushing op dat model wat je laat zien⊠En dan die uiterst simpele wijzerplaat, die kekke en aparte band⊠I approve.
Wat kost zoân unit?
1 like
850 ballen
Ik heb jou al enorm lange replies geschreven waarin ik uit de doeken deed wie nou exact wel de datum display, de waterdichte kast, de automaat en de duikbezel hebben uitgevonden, alsmede de silicium balansveer. In geen van de gevallen was het Rolex.
Dat lijkt er niet in te willen. Waarom toch? Het is allemaal zo goed op te zoeken.
Rolex is samen met Coca-Cola, wel Ă©Ă©n van de top vijf marketing keizers van deze wereld. Dat doen ze goed. Gekoppeld aan een gewoon goed product met genoeg middle of the road appeal is het iedereens droom. En daâs significant, en een prestatie op zich waar ik ze zeer voor respecteer. Al 100 jaar lang zo goed in marketing, daâs fantastisch.
Daar heb je helemaal gelijk. Maar juist bij Breitling, wat terdege relevant is voor de technisch-horologische geschiedenis met uitvindingen in de chronografie, begin je niet expliciet over de technieken, inclusief Breitlight, rescue horloges, HAQ⊠gemiste kans.
Ach, als je het over wezenlijke innovatie in de duikers wilt hebben zou ik toch Panerai willen noemen uit historisch oogpunt, maar ook Epsa, Seiko, Aquastar, Vostok en Squale hebben zeer robuuste ontwerpen gemaakt die onderscheidend zijn.
Maar op het eind van de rit staan de Sub, de meeste Doxaâs en de 50 Fathoms helemaal niet op eenzame hoogte, dat zijn gewoon standaard 200 of 300 meter duikers die doen wat iedere andere duiker ook doet, maar dan minder goed dan een Suunto.
De 1200m Doxa, de deep sea dweller, de ploprof, ja, die doen mee met de Squale 101 atmos, de Emperor Tuna en de Sinn U1000.
Je bent Doxa aan het hypen. Wat ooit definitie betekent dat ze overgewaardeerd zijn.
Op deze forums. Niet liefhebbers zien ze veel voorbij komen, uitstekende marketing, redelijke herkenbaarheid in de markt.
Tudor wordt naar mijn beleving gewaardeerd voor wat het is.
Ook weer helemaal gelijk. Longines was een prachtig merk met uitstekende uurwerken tot Swatch het tot een middle of the road merk degradeerde. Onterecht.
4 likes
Die werden door rolex gemaakt uit incourante ouwe rolex voorraad 
Oef. Dat is wel een bijzondere keuze.
2 likes
Als jij een iPhone koopt, designed by Apple in California, can zeg je toch ook niet dat dat stiekem uitgevonden is door de fabriek in Shenzhen?
Ja, de submersible werd door een OEM in elkaar geschroefd. Een OEM die toevallig wat beroemder werd dan de opdrachtgever.
Maar toch. Iedereen sloot toen OEM contacten af. Rolex kasten en uurwerken waren toen ook zeer zeker OEM.
Rechtstreeks te bestellen bij Titoni.
⏠850,-
1 like
De âcontributionâ van Panerai op de duikhorloges is dus vrij minimaal. Zij krijgen een opdracht van de italiaanse marine, maakten wijzerplaten (als ze dat al deden) en besteedde de rest inclusief âdesignâ uit aan Rolex. Rolex pakte oude kasten en uit mijn hoofd eerst Cortebert en daarna Angelus movements om aan dat verzoek te voldoen.
Dat Rolex zelf toen ook niet veel meer was dan een samensteller van horloges uit andere leveranciers klopt. Dat was toen (en is nog steeds deels) de modus operandi van de Zwitserse horlogeindustrie. Rolex heeft natuurlijk vooral hun eigen toeleveranciers opgekocht.
Als een merk in de âhorlogerieâ veel creatieve waarheden rondom hun geschiedenis verkoopt is dat Panerai wel.
2 likes
Authenticiteit =/= Waardering
1 like
True.
Modern Panerai maakt tof spul hoor, maar de geschiedenis van de Zwitserse horloge industrie / de heritage van horlogemerken is gewoon vaak ontzettend veel gebakken lucht.
1 like
Het is wel bijzonder dat je Rolex steeds neerzet als weinig innovatief en als merk dat weinig heeft toegevoegd aan de horlogewereld, en dan Panerai noemt als ondergewaardeerd. Je lijkt wat selectief in de verkondiging van je mening hier.
Ik deel best je mening dat Rolex niet de meeste patenten op haar naam heeft en een slimme marketing, maar dat is niet de enige reden om een merk te waarderen. Ongekende kwaliteit van het eindproduct tot in de details door continu verbeteren van ideeën is ook wat waard.
Zelfde geldt voor Panerai. Heeft enkel in naam nog iets van doen met het originele merk (over marketing gesproken) en het originele merk deed weinig meer dan wijzerplaten (laten) maken met stevige lume. Toch maken ze vandaag de dag horloges die zeer herkenbaar zijn en in veel gevallen in mijn ogen aantrekkelijk. Maar historisch gezien, hetgeen waarop jij blijft hameren bij Rolex, is het nou niet bepaald het schoolvoorbeeld van een innovatief merk.
1 like
Rolex heeft in mijn ogen vooral verzonnen dat je een draaibare bezel voor bijna alles kan gebruiken met een verhaal eromheen.
En ze zijn er meester in om een goed idee van een ander te perfectioneren.
Dat iedereen Rolex kent, en niemand Harwood⊠als er niet al automatische pocketwatches waren. Dat laatste weet ik eigenlijk niet
Edit: Ik zit even in te lezen, en volgens mij maakte Harwood een bumper automaat, en Rolex een rotor automaat. Dat scheelt ook nog wel wat.
2 likes