Het probleem is hem denk ik dat door deze aanpak Breitling service niet gepushed wordt om goed te zijn. Zoals eerders benoemd ben je vaak erg langetijd je horloge kwijt en betaal je fors. Terwijl als ze de onderdelen te beschikking zouden moeten stellen en de tools om het te repareren. Dan denk ik dat ze gelijk komen met onafhankelijke reparateurs. Hun voordeel zou kunnen zijn dat ze schaalvoordelen verwerken. Waarbij ze dus simpelweg het hele uurwerk vervangen. Waarbij het uurwerk dat eruit gaat gedemonteerd wordt, onderdelen gecheckt en een nieuw uurwerk voor een andere reparatie van wordt samengesteld. Heeft de klant in een week zijn horloge en kan je makkelijker plannen en centraliseren. Je kan dan namelijk alle uurwerken daadwerkelijk naar Zwitserland sturen om uit elkaar te halen te controleren en in elkaar te zetten. Wat door de schaal en centraliteit minder voorraad betekent en lagere kosten.
Dan kan Breitling denk ik van 790 euro voor hun eigen uurwerk naar 400 all inclusieve wat uurwerk betreft.
Daar kan een horlogemaker als het goed is dan niet tegenop tenzij Breitling het helemaal niet meer produceerd en de onderdelen gemaakt moeten worden of er echt iets kapot is en het makkelijker is te vervangen dan dat het hele uurwerk omgewisseld wordt.
Sommige fabrikanten werken al gedeeltelijk zo. Oud binnenwerk opsturen en nieuw plaatsen. Maar dan lopen de verzendkosten weer wat op qua 2x verzekerd verzenden.
Andere fabrikanten stellen in hun contract dat de consument binnen 3 werkdagen een offerte moet kunnen krijgen na binnen brengen van horloge en binnen 2 weken servicebeurt moet kunnen geschieden. Tenzij de onderdelen niet voorradig zijn.
En dat laatste is waarom soms een onderhoud wat langer duurt… onderdelen komen soms pas standaard na 10 dagen bij bepaalde fabrikanten en vaak duurt het nog veel langer.
Weet niet hoe het in horlogeland zit qua onderdelen, maar bij de camper industrie is de regel dat onderdelen tot 10 jaar geproduceerd worden, daarna geen verplichting meer. (Kan daarom wel zijn dat onderdelen na 20 jaar nog wel leverbaar zijn maar dat is dan NOS met een laagje magazijnstof.)
Ik weet dat bij de topmerken de onderdelen vaak heel lang leverbaar zijn, maar de gemiddelde Zwitserse merken is dat niet het geval, daar is het moeilijk om aan onderdelen te geraken van een horloge van 40 jaar oud.
Weet dat bij Breitling het dus vaak zo is dat ze het bij de importeur uitelkaar halen dan een bestelling plaatsen voor de nodige niet standaard te vervangen onderdelen en dan dat het een week tot enkele weken kan duren. Natuurlijk als een product 15 jaar oud is kan ik mij voorstellen dat het tijd kost.
Maar bij nu bijvoorbeeld b01 uurwerken zou ik zeggen. Hou een roulerende voorraad aan van 200 a 1500 uurwerken (afhankelijk van hoeveel je er per tijdseenheid verwerkt en in welke omvang je ze het goedkoopst naar zwitserland kan verschepen. Dan wissel je et 10 per dag om voor een nieuw uurwerk. En verstuur je per maand of kwartaal een grote lading naar Zwitserland en krijg je een grote lading gereviseerde ervoor terug.
Dan hoef je de onderdelen in normale onderhouds situaties maar op een locatie te hebben en niet te verschepen.
@stefanketelaars lees je mee Ben je al begonnen met werkplaats handboeken te maken en een en onderdelen magazijn als derde partijen straks aan jou uurwerkjes willen gaan prullen.
Je kan alles in het extreme/idiote trekken. Maar vind jij dat bedrijven geen onderdelen aan derden moeten leveren? Of softwarematig bepaalde reparaties vergrendelen?
Apple spande zelfs een rechtzaak aan tegen een bedrijf dat zelf een repair guide maakte omdat hoe het product in elkaar zou zitten hun eigen intellectual property zou zijn. Bizar.
Extremen maken verhalen wel duidelijker. Maar , nee… ik vind dat ze juist wel aan derden moeten leveren.
Als ik me verplaats in Breitling in dit geval begrijp ik het wel.
Je wil een goede constante kwaliteit leveren. Dan moet je energie blijven steken in het geven van cursussen en updates aan derden, daarnaast controles uitvoeren om deze kwaliteit te blijven waarborgen. Daarnaast wil je zelf zoveel mogelijk omzet genereren en dit binnenskamers houden.
Net zo kort door de bocht als de bewering dat wanneer reserve onderdelen beschikbaar zouden zijn op de markt er plotseling een fabriek voor neppe Breitlings zou komen.
Sterker nog, ergens in China staat al lang een fabriek die neppe Breitlings maakt, maar die gebruiken geen Breitling onderdelen, Henk. Dat weet @Horlogemakker stiekem ook wel.
The Right to Repair is een groot goed wat zo snel mogelijk in de wet verankerd moet worden.
Dat hoeft reparatie door derden toch niet in de weg te staan?
Als je zelf bij eigen reparaties een bepaalde standaard of eisen wil hebben is dat prima. Maar Breitling zelf is natuurlijk niet verantwoordelijk voor reparaties door derden. En aangezien jij ook in de auto business zit, de repareerdbaarheid en betrouwbaarheid van tweede hands artikelen hebben niet veel invloed op een merk of de verkoop van nieuw gezien BMW.
Je verdient helaas geen honderden euro’s meer per service…
Het geld gaat zitten in het vervangen van de verplichte onderdelen voorgeschreven door het merk, waar de standaard horlogemaker niet van op de hoogte is, of bespaard, tubes, kroon, pakkingen, glaasje, service doosje of hoesje, enz…
Dus weeral om de kwaliteit hoog te houden.
Je moet al heel wat servicen voor je de investering terug hebt en je moet ook nog pand huren, loon overhouden, verwarming en elektriciteit betalen.
Dus zet de roze bril maar af , ik zou investeren in het verkopen van horloges… veel makkelijker.
Ik zei dat Sinn het IP in handen heeft en dus de gelicentieerde Navitimer maakt, terwijl het doorgestarte Breitling ze op eigen houtje ook weer is gaan maken.
Nogmaals… Ik nam het woord “nep” nooit in de mond in casu Sinn of Breitling. Ik noemde de Breitling Navitimer ongelicentieerd en dus eigenlijk een hommage. Ik merk dat je sterk in de verdediging schiet bij de droge constatering van het feit dat Sinn de licentiehouder is. Dat is niet nodig.
Stel je nu voor dat Van der Bergh Foods weer doorgestart wordt, en ze gaan weer Croma bak en braad en Slotts Senap produceren. Dan zou je kunnen zeggen dat Unilever toch de echte licentiehouder van die merken is? Sterker nog, ik denk dat een doorstart-Van den Bergh naar het stenen tijdperk werd geprocedeerd als ze het probeerden.
Je legt mij eerst uitspraken in de mond die ik nooit gedaan heb, en refereert vervolgens aan de door jou verzonnen uitspraken om te illustreren dat ik onzin uit zou kramen. Ik vind 'm leuk.
Het woord “nep” kwam pas im Frage toen ik zei dat er al lang Breitling replica’s gebouwd worden, waarschijnlijk in China, maar dat dat niet op basis van Breitling onderdelen gebeurt. Ik beantwoordde daarmee op samenhangende wijze de claim van @Horlogemakker.
Ik vraag me af wat ze er van zouden zeggen als je het zo poneerde. Als ze de rechten terug hadden gekocht, soit, dan heb ik niks gezegd.
TS: Sorry voor de off topic, heeft geen reet met je services subscription te maken.
, beetje kort door de bocht 
Ben je al begonnen met werkplaats handboeken te maken en een en onderdelen magazijn als derde partijen straks aan jou uurwerkjes willen gaan prullen. 
, ik zou investeren in het verkopen van horloges… veel makkelijker. 
, je slaat door en het hangt van flauwekul aan elkaar 
Ik vind 'm leuk.