volgens deze 1960
1 like
Ik geloof wel dat deze kan kloppen.
De plaat is wel erg fancy.
3 likes
De korte wijzers waren me eerlijk gezegd nog niet opgevallen. Als ik online om me heen kijk zijn de meeste Oris wijzers lang in plaats van kort. Vervangen wijzers sluit ik niet uit, maar op oude advertenties zie ik zowel lange als korte wijzers voorkomen op horloges uit de jaren '60-'70.
Dit lijkt familie.
Mooi gevonden! Inderdaad een mooi vergelijk!
Het antwoord op de vraag of het hier om een echte Oris gaat of een fake exemplaar uit India kan vrij makkelijk beantwoord worden als het horloge geopend wordt en er een blik kan worden geworpen op het uurwerk dat er in zit.
Als het een ST96 uurwerk bevat, is het vrijwel zeker een ‘Mumbay Special’. Vrijwel al de Indiase, in deze tijd als Oris horloges op de markt gebrachte horloges zijn vals. Oris heeft nooit horloges gemaakt met het ST96 uurwerk. Dit uurwerk was echter wel zeer populair bij een aantal in India vervaardigde licentie merken zoals Camy, Roamer, Titus, Fortis, Henri Sandoz, Favre Leuba, Tressa, etc. Van Roamer en Favre Leuba weet ik zeker dat ze altijd met eigen in house vervaardigde kalibers zijn vervaardigd (ook de wèl authentieke Indiase licentie exemplaren). Van de ST96 zijn er in licentie honderdduizenden geproduceerd, van de nog rondzwervende onderdelen , misschien zelfs new old stock exemplaren en opnieuw uit oude onderdelen in elkaar gezette kalibers worden die beruchte Mumbay Specials gemaakt. Van Sandoz weet ik dat er enige modellen zijn die inderdaad originele (in Zwitserland vervaardigde) ST96’s bevatten, maar daarvan zijn de kastjes en wijzerplaten significant anders als de uit India afkomstige exemplaren. Ook van al de andere genoemde merken die van een ST96 zijn voorzien mag je er met vrij grote zekerheid van uitgaan dat het Indiase Frankenwatches of fakes zijn.
De Indiase horloges zijn verder vaak voorzien van allemaal dezelfde soort en model kastjes. Er zijn zo’n drie of vier varianten. Vreemd genoeg zijn die kastjes best mooi gemaakt, van roestvrij staal en niet zelden nieuw of in nieuwstaat. Nog een indicatie voor een Indiase vervalsing: slecht gestempelde of laser gegraveerde casebacks, met niet zelden allemaal de zelfde serie- en of productienummers.
Als ik nu naar de foto’s van TS @Coinmaster kijk zie ik een horloge in zeer mooie staat, met een type kastje dat ik niet direct herken als een van de door de indiase horlogemakers gebruikt model en een achterplaat die ik ook nog nooit bij een Indiaas exemplaar heb gezien.
Als er een uurwerk inzit met een penanker kaliber een uurwerk uit de 500, 600 of 700 serie weet je twee dingen: het is vrijwel zeker origineel, want in de Oris horloges uit India zitten Nooit penankers en dan is het horloge uit de jaren '60 0f '70.
Hieronder nog wat plaatjes van de Ranfft database ter illustratie:
*De ST96 (ook bekend als FHF96 of Dugena982:
De Oris 3xx serie:
De Oris 4xx serie:
De Oris 700 serie:
Van de originele wijzerplaten kan ik niet zoveel zeggen, daar er in de periode van de jaren '60 en '70 zeer veel model varianten zijn gemaakt.
Hieronder nog, ter illustratie een paar fotootjes van mijn eigen (en enige) Oris exemplaar met een Oris 712 penanker uurwerk.
Ter vergelijking nog twee foto’s van een aanbieder op eBay van een Indiase Oris met ST96 uurwerk:
Ter afsluiting nog dit:
Ik denk dat het exemplaar van TS wel origineel is, omdat het hier gaat om een automaat. De Indiase Mumbay Specials zin bijna altijd voorzien van een ST96, en dat zijn handwindertjes.
Ook de vergelijking van @Ruud met het voorbeeld van Uhrentick.CH geeft mij de indruk dat het hier om een echte Oris uit de jaren '70 gaat.
Ik hoop dat je iets hebt aan deze info.
Oh ja, en hier nog een leuke oude advertentie uit 1962:
30 likes
Wow @Lexaf, wat een schitterende reactie, veel dank!
Ik krijg het horloge zelf niet open, maar heb wel de wens om het plastic glaasje te vervangen vanwege de krassen die erop zitten. Het horloge kan dan ook meteen nagekeken/geserviced worden want hij loopt wel zo’n zeven minuten per dag achter. En dan kan ook meteen een foto van de binnenkant gemaakt worden. Die zal ik hier dan delen.
Ik houd me aanbevolen voor eventuele tips wat betreft bovenstaande. Zijn hier misschien liefhebbers die dit kunnen of zal ik dit gewoon bij een horlogemaker/juwelier vragen?
1 like
Lexaf is de winnaar van deze week 
2 likes
1 like
Als het krassen zijn en geen breuken kan je dat met polywatch er waarschijnlijk uitpoetsen.
1 like
Dag allemaal, hierbij een terugkoppeling van dit Oris-avontuur! Met dank aan @Lexaf voor informatie, hulp en doorverwijzing naar @vouwfietser (Andre). Even geleden ben ik naar Andre gegaan, die toevallig op korte afstand van mij woont, om het horloge na te kijken, te servicen en het glaasje te polijsten. Al gauw bleek dat het ging om - gelukkig - een échte Oris en geen Indiase namaak. Het ging om het uurwerktype 648 uit de Ranfft-database. Een automatisch uurwerk dus met dag-datum. De productiedatum hiervan is ca. 1975. Erg leuk, want dat is mijn bouwjaar! Dat voelt toch extra bijzonder.
Het punt was dat het horloge net niet goed genoeg liep - hij liep ca. 5 a 7 minuten per dag achter. Andre ging ermee aan de slag en ik begreep van hem dat het mechaniek net even anders in elkaar stak dan dat hij tot nu toe gezien had. Hij is helemaal uit elkaar geweest, schoongemaakt, weer in elkaar gezet, geolied en tot slot het glaasje gepolijst zodat de krassen die erop zaten niet meer zichtbaar zijn. Het horloge was nauwelijks gesleten, dus er hoefde ook niets te worden vervangen. In mijn ogen heeft Andre niet alleen een heel leuk, mooi en bijzonder horloge weer goed werkend gekregen, maar daarmee ook een stuk erfgoed gered voor de toekomst: het kan weer vele jaren mee! Echt prachtig werk, ik ben er heel blij mee! Ook voor zijn service, schappelijke prijs, uitleg en prettige communicatie. Aanrader dus! Ik had dit verhaal ook in het forumdeel over de reparatie-ervaring willen delen, maar blijkbaar heb ik hier geen trustlevel genoeg voor? Hoe dan ook, ik kon daar geen bericht plaatsen. Maar misschien kan iemand vanuit daar hiernaar toe linken? Dat zou mooi zijn.
Hieronder de plaatjes van deze mooie ervaring met een goede afloop. Tenminste, ik heb nog twee vragen:
- Bij de tekst van het uurwerktype 648 staat dat het horloge ‘21 Jewels’ bevat, maar op het horlogeplaatje lees ik: ‘25 Jewels’. Klopt dit wel? Komt dit vaker voor?
- Ik ben niet helemaal tevreden met het horlogebandje. Ik denk dat iets lichtere kleur beter staat. Wat denken jullie? Misschien (koop)tips of suggesties? Leer of iets anders? Ik hoor het graag. Alvast dank voor de reacties en geniet allen van deze kleine maar mooie dingen in het leven.
12 likes
Hoe dan ook; koesteren! Mooi verhaal, mooie forum ervaringen en mooi horloge! Een horloge zonder verhaal is ook maar gewoon een stuk staal;)
1 like
Zie je wel vaker bij vintage - soms is dat dan een indicatie dat het originele binnenwerk geswapt is voor een ander, of de dial vervangen werd door die van een net niet gelijke. Of mischien maakte Oris maar één dial, en begon halfweg productie de variant met ander aantal steentjes te gebruiken. Wie weet.
Ik vind hem absoluut top zo! Blauw en donkerbruin gaat goed samen, en leer past het best hier denk ik. Maar bandjes is persoonlijk dus uitproberen is de boodschap, soms vallen ongewone combinaties onverwacht super mee. 
1 like
Ik vind de band prima… maar denk dat cognac (beetje meer licht/oranjebruin) nog beter staat.
Klassiek bij blauwe dials.
Je moet bij rannft opletten dat je het goede uurwerk pakt. De jouwe heeft dag + datum + automaat en dat wil wel eens wat juwelen schelen.
1 like
Ik denk dat de vraag eerder zat op het verschil tussen wat de dial zegt (25) en wat er op het binnenwerk gegraveerd staat (21).
Zeker proberen waard. Cognac is top!
1 like
Hartelijk dank voor de reacties. Misschien inderdaad een kwestie van uitproberen. Hebben jullie speciale adressen voor de bandjes of een kwestie van Google?
Zoals ik het las had ie z’n info over de 21 Jewels van ranfft, niet zoals het op t uurwerk staat.
Als de laatste foto t uurwerk is uit het horloge staat daar volgens mij met fantasie gewoon 25.
In any case… ik geloof niet dat t uurwerk en plaat wbt Jewels uit elkaar zou mogen lopen. Dan denk ik in t verleden een uurwerk of onderdelen swap
1 like
Juist, zowel in Ranfft als op de binnenzijde van het horloge staat 21 Jewels, terwijl op het horlogeplaatje 25 Jewels staat. Misschien een vergissing of ‘verkooptruuk’? Ik begreep dat het horloge verder origineel was… Misschien dat @Lexaf en/of @vouwfietser hierover een idee hebben?
Dat laatste mocht niet. Waarschijnlijk is de plaat of (een deel van) het uurwerk ooit vervangen.
1 like