man man man wat een reacties weer zeg 
8 likes
FTFY 
Als je had opgelet had je gezien dat het horloge gepolijst is. En iedereen met wat ervaring op dat vlak kan je vertellen dat je de satin finish dan nooit zo mooi krijgt weer als hij was. tenzij je het door PP zelf laat doen natuurlijk. Oftewel, dat hele āzelfs een leek ziet dat het nep is want de finish lijkt nietā komt voort uit gebrek aan kennis ter zake. Niet bedoelt om je te ādissenā overigens, maar als je zelf al zegt een leek te zijn moet je ook niet zo stellig dingen gaan bewerenā¦ 
Dat is ook weer niet helemaal waar lees ik via je link. Er moeten fotoās bij, incl. fotoās van het uurwerk volgens instructie van PP. Daarnaast stellen ze duidelijk dat er bij āalterations by third partiesā geen extract wordt afgegeven. Dus geen extract vanwege re-dial lijkt me kloppen dan. Maar inderdaad, het horloge hoeft niet op de post.
2 likes
Ach. Zolang de fabrikanten zeggen dat een horloge 100m waterdicht is, maar vervolgens kan je er alleen mee douchen en wordt zwemmen afgeraden, neem ik het allemaal niet meer zou nauw met fabriekspecificaties.
2 likes
Dat klopt niet.
1 like
Nog steeds niets,over,de weerstand van stoom op hoge druk,gehoord,misschien,ligt daar het antwoord.
Een horloge stomen doet echt niemand.
1 like
Jezus Christus ik zou op nota bene het horlogeforum niet meer durven advies vragen als ik in een horlogegerelateerde penarie zit, na het lezen van de reacties hier.
32 likes
Als ik heel eerlijk ben, reinig ik wel eens suede bandjes door ze boven de stoom van de waterkoker te houden. En of ik altijd het bandje loshaal van het horloge, hou ik maar even in het midden.
2 likes
Ik zie door alle zijstappen de rode draad niet meer. Ik hoop op een goede afloop voor TS. Ik denk dat gezien de info je hem het beste kunt retourneren en je munten terugvragen.
Ik denk dat dat een lastige gaat worden. Er staat duidelijk op de website dat waterschade niet onder de garantie valt. Daarnaast is het maar de vraag of je van een horloge mag verwachten dat het na een servicebeurt van een derde partij per definitie ook waterdicht is.
Dat verkoper het horloge bij een horlogemaker brengt als er na 1 dag al waterschade is zodat het uiteindelijk gerepareerd weer bij de koper terecht komt, lijkt me wel redelijk
1 like
Weer een update. Horloge is bij de horlogemaker en er was geen (onherstelbare) schade aan de wijzer, kast en/of uurwerk etc. Ze gaan hem wel i.v.m. de waterschade volledige reviseren. Zonder namen te noemen is die aangeschaft bij een verkoper met een goede reputatie en ligt die nu ook bij een gerenommeerde horloge maker in overleg met de verkoper. Netjes opgelost dus. Ga hem wel een tijdje kwijt zijn nu, dus de after foto kan later pas volgen.
145 likes
Goed om te horen en het lijkt allemaal netjes te worden opgelost. 
Top, goed om te horen!
Goed om te horen! Krijgen we een volledig NA topic wanneer die terug is? Zo vaak zien we deze klassiekers niet voorbij komen!
1 like
Klopt, alleen kan een verkoper niet alles exonereren, ookal vermeld deze het. Redelijkheid en billijkheid speelt ook een rol. Je zal je verbazen over wat allemaal wel niet onterecht opgenomen wordt exoneratiebedingen.
Daarnaast in het ergste geval een poging tot ontbinding.
Nou, als je je richt op de vintage markt als bedrijf lijkt me het vrij normaal dat waterschade buiten de garantie valt.
1 like
Dat vraag ik mij ook af, ik denk het niet.
Goed, maar wanneer is waterschade bij vintage dan eigen verantwoordelijkheid. Zwemmen of gezien het verhaal een aantal waterdruppels die op het horloge komen. Maar dat is een andere discussie. Gelukkig is het voor TS opgelost.
Vraag, omdat ik het oprecht niet weet.
Wel bekend/ gecertificeerd bij/door PP? Anders heb je wellicht later nog het gedoe achteraf dat er, hoe gerenommeerd de horlogemaker ook is, er iemand aan heeft gewerkt die dat volgens PP niet had mogen doen zodat je bij een eventuele verkoop alsnog de sjaak bent.
Maar fijn dat het niet zo ernstig leek alsop de eerste foto en op te lossen lijkt!
1 like