My bad, swap moet het zijn natuurlijk. Alsnog reden voor geen extract helaas…
1 like
Daarover verschillen wij (en ook de dealer) van mening. Ik schrik van het aantal mensen dat het heel normaal vindt om een 30-40 jaar oud horloge nat te maken. Ik heb voor een dealer gewerkt en het eerste dat ik leerde is dat je dat zo veel als mogelijk moet voorkomen. Dat adverteert ook vrijwel elke vintage dealer.
Ook over deze reflex verbaas ik me. Alle Rolexen worden hier naar de bijna heiligverklaarden van Tempus verwezen, maar een Patek moet ineens voor duizenden euro’s bij Patek zelf zijn geweest. (Of mag het ook bij het officiële Patek service center in Apeldoorn?)
TS heeft er zelf voor gekozen om een Patek aan te schaffen zonder servicepapieren van Patek. Prima toch? Dat scheelt weer tijd en geld. Dat andere mensen het anders zouden doen als ze geld voor een Patek hadden, nou en?
10 likes
Why? 
Ik vermaak me wel, en het is ook nog eens een soort van on topic 
Mensen mogen best zeggen dat ze hat anders zouden doen toch? Er is wel een correlatie met het (initiële) onderwerp van het topic zou ik zeggen
Ben het wel eens dat het horloge er niet super uitziet op de foto’s. De wijzers zien er slecht uit, en de markers gek genoeg beter. Ondanks het vocht op het glas. De brushing van de bezel lijkt idd erg grof, maar dat kan ook vertekend zijn door lichtval. (Dat is wat ik hoop). De tekst op de wijzerplaat is slecht. En ja dat zie ik wel door dit glas.
Het kan echter zo zijn dat de eigenaar dit horloge wel ter goeder trouw heeft gekocht en dat maakt het extra zuur. Hopelijk word dit op de juiste manier opgelost. Ik zou mijn geld terugvragen en opzoek gaan naar een mooi exemplaar. 
1 like
Ik stap voor nu uit dit topic, veel is al gezegd zowel positief als negatief. T.S is blij, probleem wordt opgelost en ik heb geen verdere bijdragen meer in dit topic. Sterker nog, ik heb er zelfs geen 
4 likes
je roept dit…
…op basis van aannames en amper informatie. Dat is niet oké en wordt niet op prijs gesteld door de forumleiding, in het bijzonder wanneer je er daadwerkelijk namen bij gaat noemen. En…
…is echt vijf stappen te ver. Zeker als je hebt kunnen lezen dat verkoper met een oplossing naar tevredenheid van de koper akkoord is gegaan.
Vandaar de reacties die je krijgt.
Dat is ook een beetje chargeren hé. Als ik het even op mezelf betrek: ik zou met gemak een vintage horloge van zeg €1500 zonder service kopen en hem bij een fijne horlogemaker (via HF bijv.) laten servicen. Maar bij een Patek levert dat wat meer issues op. Om te beginnen met onderdelen, maar ook bij het vinden van de juiste horlogemaker lijkt me. PP heeft geen lijstje met gecertificeerde zzp’ers in Nederland. En het gaat wel om net wat meer geld, etc. Maar goed, alles wat ik heb gezegd is slechts suggestie of advies. TS lijkt me prima in staat om z’n eigen keuzes te maken, ook in welk advies hij ter harte neemt
1 like
Als een horloge (zelfs een duiker) wordt opengemaakt door een generieke horlogemaker voor vervaging van een kwarts-batterijtje en weer dichtgaat met dezelfde pakking erin, dan is dat begrijpelijk. Ze vragen daar doorgaans 10 euro en natuurlijk kan er voor dat geld geen pakkingvervanging en druktest af.
Maar voor een horloge in deze prijsklasse waarbij een uitgevoerde servicebeurt wordt geclaimd, ligt dat anders. De Nautilus 3800 is dan weilswaar 40 jaar oud, maar destijds werd er 120 meter waterweerstand voor opgegeven. Pas bij latere versies werd dat verminderd tot 30. Voor zo’n uitgave, ook al is het 100 keer tweedehands, mag bij een service een vervanging van “consumable/perishable” onderdelen als pakkingen worden verwacht. Tenzij je een generieke knutselaar bent die te besodemieterd of te krenterig is om een paar basic originele onderdelen in huis te halen mar zich desondanks toch “gekwalicifeerd voor merkreparaties” noemt. Schoonmaken met ern nat borsteltje zou geen probleem moeten zijn. Onder de kraan heb je 0 meter waterdiepte = 0 bar. Zelfs met oude Russische horloges goed voor 20 meter heb ik nooit condens gezien na een natte externe schoonmaakbeurt. Dus dit dure ding is zo lek geweest als een mandje. Kapotgedraaide of beschadigde deksel -of kroonpakking waar het water capillair probleemloos onderdoor liep.
Moet je nodig een lans voor breken, voor zulk vakgilde.
1 like
Aangezien TS het horloge in een aquarium heeft veranderd zal dat lastig gaan.
Ah, cool, naast de hommage heb je ook het origineel! 
Jeetje, balen zeg. Sterkte.
5 likes
Ik ken meer dan genoeg machines die na 40 jaar nog lekker potdicht zijn.
Zeker met 5 jaarlijks onderhoud zie ik niet in waarom een 40 jaar oud horloge zou lekken.
De enige niet-statische seal in zo’n ding zit aan de kroon en het enige wat kan inlopen is dus de as van de kroon. Als die schade vertoont, ga ik ervan uit dat dat bij een service opgemerkt en verholpen wordt.
Een glas dat barst kan vervangen worden.
De andere sealkamers slijten niet, tenzij een horloge mechanisch beschadigd is moet het gewoon ook 40 jaar later lekdicht (te krijgen) zijn.
3 likes
Terechte punten. Dus moet je hier vooraf met de handelaar over spreken en er vertrouwen in hebben dat zijn horlogemaker voldoet. Of afdwingen dat het horloge alsnog naar Patek gaat en dit opnemen in de deal als de handelaar dat wilt.
Exact mijn punt. Destijds wel. Nu niet meer. Het is niet altijd enkel een kwestie van een nieuw rubbertje zoals jij nu voordoet.
Wat zal ik hier eens op zeggen🤔
Dan had je een luchtbel gezien, geen condens 
En voor mij is de prijs van dit horloge in dit geval echt nauwelijks een issue. Het gaat mij om de leeftijd icm waterdichtheid.
Ik herargumenteer dat een pro die een patek honderhoudt verondersteld wordt dat op te merken.
1 like
True.
Net als bij de cubitus bestaat de wereld nu eenmaal vooral uit mensen zoals jij ze omschrijft: zonder dure vintage horloges.
Die willen ook graag wat keuvelen over dingen die ze mooi vinden hoor. Hier mocht dat denk ik?
Ah, je doet een ‘Sterntje’….
2 likes
Precies dit.
Ik werk met apparatuur dat onder (ultra) hoog vacuüm staat. De pakkingen zorgen voor de afdichting. Zolang hetgeen waar de pakking in zit (meestal metaal) niet beschadigd is, is het altijd lekdicht te krijgen.
Maar ik kan me voorstellen dat een schroefdeksel of een kroon ingesleten is en dan is het ook meteen einde verhaal met de water/lucht dichtheid.
Toevallig afgelopen week nog een systeem gehad waar het niet meer dicht te krijgen was.
Daar zat een krasje. Precies waar de pakking sluit. Niet meer lekdicht te krijgen.
(Lijkt groot, maar komt door de vergroting. Was met het blote oog vrijwel niet te zien)
10 likes
Oei niet best. Denk dat de recente service een lul verhaal is. Want dan zou hij ook op waterdichtheid getest zijn en dan zou hij er hagelnieuw uit moeten zien en zeker niet vies. Denk dat dit typisch een gevalletje is van onze horlogemaker heeft het horloge open gedraaid en gezegd dat hij tip top in orde is en dat er verder niks is vervangen of geserviced.
Er is over duidelijk waterschade. Ben bang dat dit een hele vervelende wellus nietus situatie gaat worden wat betreft de garantie. De verkoper gaat zeggen dat de waterschade jouw schuld is.
2 likes
Zijn er foto’s van de Nautilus in kwestie gepost?
1 like
Ai ai. Het stoom zou uit mijn oren komen. Afhankelijk van wat ik zou hebben betaald. Wat heb je voor dit horloge betaald @GDH ?
1 like
Blijkbaar was het heel gezellig hier gisteravond. Is jullie zelfs gelukt om onze lieve @Jurk te dissen 
Even weer on topic boys.
Om de waterdichtheid van PP modelletjes zoals de Nautilus te garanderen, gewoon door Patek Philippe in Switzerland laten doen!
Daar hebben ze kant en klare service packs op voorraad voor iedere duiker. De gewone horlogemaker niet!
Hier wat plaatjes om jullie te entertainen 
Major flaw van de nautilus is onderstaande seal/pakking 
Oh ja
Voor de Patek bezitters op HF het volgende:
You merely look after it for the next generation.
Happy days HF 
41 likes
Dit is waarom ik op het forum kom: informatie waar je wat aan hebt. Tuurlijk, humor is belangrijk en je passie delen met gelijkgestemden. Maar, imo, ook te veel posts om iemand te willen ontmaskeren als een bedrieger en te veel op de man. Dank je @switch, weer wat geleerd vandaag.
9 likes