Waarom gaat het toch altijd over wie welk merk en persoon de eerste was met een nieuw stukje techniek. Dat is toch totaal niet relevant voor de vernieuwing?
Dat jij niet gelukkig wordt van een Patek weten we inmiddels.
Los van de prijs is het niet jouw smaak.
We weten dat je jij veel meer plezier hebt met een gegoede zalmroze sinn of groene kikker Breitling.
Die vind ik dan weer vervelend, herriedingen. Als je die weer op nul wilt zetten weet het halve kantoor dat je ermee zit te spelen 
Een discussie is prima, maar de ad hominem’s mogen wat mij betreft achterwege gelaten worden. Misschien zouden jullie eens een kop koffie met elkaar moeten drinken. 
Ik spreek jou niet als enige aan, ik heb het ook tegen @Fate_Amenable_To_Change en @anon24919669EV. Laten we het hier respectvol houden.
prima Plan !.
Ben ik even een paar uurtjes weg, zitten de heren weer in elkaars haren. Tis hier geen kapsalon hé !!
Ik heb fate op negeren staan maar ik gok dat er weer eens weinig goeds is aan Patek zijn design, hangende subdials en GS is koning?
Sorry dat ik nu eindelijk toch even reageer. Want dit is waar de discussie mee begon, met alle respect.
De aanname doen dat je alleen “mag meedoen” als je het geld er voor hebt en dan per definitie ook de expert bent. Nou, welkom in het echte leven. Ik ken heel wat mensen die veel geld hebben, en dingen kopen omdat ze geld hebben, niet omdat ze expert zijn…
Vervolgens zet je de mensen die er een mening over hebben op hun nummer omdat ze er blijkbaar volgens jou niets over mogen zeggen “omdat ze het niet kunnen betalen of bezitten”. Da’s best raar.
Vervolgens mensen die een poging doen om op techniek (wat ook onderdeel van dit forum is, namelijk er af en toe ook iets te leren over de hobby) wat info te geven, al dan niet 100% kloppend, af te “zeiken” omdat ze niet zeggen dat deze Patek mooi is.
Mijn mening is dat we topic vervuiling moeten stoppen, elkaar in de waarde laten, maar vooral lekker op een normale manier en niet op de persoon, wat ik nu overigens (zeldzaam) wel doe, discussiëren en lekker met elkaar af en toe op een NORMALE manier van mening verschillen.
Mijn 2e mening, en nee, ik kan hem niet betalen, vindt het horloge wel, mooi, maar ook net niet. Dat heb ik overigens ook met een Seiko SKX.
Mijn twee centen.
Neenee, ik ik bedoel juist dat mensen met een mening als lelijk, dat wel degelijk mogen vinden, Ik vind het in ieder geval ook niet moeders mooiste, niet lilluk, maar beetje mwah.
Ik heb mijn zinsbouw even aangepast. 
Alleen als ik er lol aan beleef, persoon in kwestie maakt er hobby van om anderen te irriteren dus vandaar een blok op zijn naam en ja, dan lees ik zijn parels niet en loop ik achter
Sorry
I know,
O en je zit fout op de Patek, hij is prachtig 
Die vind ik dan wel weer mooi. Alleen de plek van die datum 
Ho ho, een forumlid riep dat je niks van Patek kunt weten als je zo’n pauper bent die er geen heeft. Wie ben ik dan om niet even te counteren?
Patek’s vernieuwingen op het gebied van silicium echappementen is fantastisch, niets dan lof en respect daarvoor. Dubbele chronograaf-uurwerken? Beetje overbodig, maar dat moeten ze zelf weten verder.
Voor 30 seconden tot een minuut is dat handig. Ik gebruik de chronograaf tijdens het trainen, al zou een secondewijzer volstaan. Maakt die rooie wijzer van die Patek wel overbodig, die zilveren was genoeg geweest. Hadden ze het horloge nog dunner kunnen houden ook.
Merk op dat het epicentrum van de horloge industrie tot 1850 in Engeland en Frankrijk lag. Die hadden een productie-model wat op hoog-kwalitatieve horloges in uiterst gelimiteerde uitgave voor de absolute elite was gericht. In 1830 begon meneer Leschot bij Vacheron met het pionieren van massa- en serie-productie, en uitwisselbare componenten. Dat zouden we tegenwoordig “disruptive” noemen.
Vacheron en Patek verhielden zich dus rond 1850 tot de Engelse en Franse horlogiers zoals een Chinese knock-off boer zich tegenwoordig tot Patek verhoudt. De Zwitserse industrie is tenslotte groot geworden met massa-geproduceerde goedkope knock-offs van Franse en Engelse uitvindingen. Dat Chinezen dingen in no time kopiëren hebben ze dus eigenlijk van de Zwitsers geleerd.
Dat Patek 170 jaar later op de stoel van z’n voormalige Engelse en Franse concurrentie zit is prachtige ironie. Ik waardeer het erg.
Deze vind ik ook stúkken mooier!
Alleen dat ‘granollen’ van de wijzerplaat had van mij niet gehoeven
Dat zeg ik je net. Ik herhaal.
Omdat het totaal niet relevant is wie wat met het eerste was.
Eerder linkte iemand naar een blogpost over de time only versie van deze calatrava getiteld ‘Patek releases a Longines - not really but so close’ waar ik het eigenlijk wel mee eens ben:
Los daarvan heeft deze calatrava lugs die zijn geïntegreerd in de case back. Komt dit vaker voor? Ik las voor het eerst over deze oplossing in onderstaand artikel over Sartory Billard, waarin lijkt te worden gesuggereerd dat zij dit voor het eerst hebben toegepast:
Zo op het eerste gezicht lijkt deze toepassing mij ook meer geschikt voor (relatief) betaalbare horloges als Sartory Billard, en niet voor horloges in de prijsklasse van Patek Philippe. Daar verwacht je toch eerder lugs geïntegreerd in de case band of (nog mooier vind ik) gesoldeerd zoals bij Lange en Voutilainen. Ik begrijp dat de keuze bij Patek hier te maken heeft met de ‘clous de Paris’ op de case band, maar toch… Je ziet toch een soort kiertje op de foto’s, zowel van boven als van de zijkant.
Ben benieuwd wat anderen hiervan vinden.
Leuk, maar gooi dat maar in een eigen topic s.v.p. want het is hier al best druk 
@Fate_Amenable_To_Change het opdreunen van jaartallen maakt je nog geen Prof Horlogerie, zeker niet met bovenstaande simpele verbandjes, of een merk als Hanhart betrekken bij een onderwerp over de schoonheid van een (1) Patek. Neem vrijaf vanmiddag en jezelf wat minder serieus s.v.p. 
Niet alles van PP is mooi, of van Ferrari of Apple, en daar mag van alles van gevonden worden, maar er is geen vergelijk te rechtvaardigen met Zenith ( heb ik zelf , en ik denk dat de Defy 21 beter is dan deze Patek ) of Breitling en dergelijke. PP staat nog altijd fier met world timers ( ja, en dat is van die Louis maar niemand maakt ze zo mooi en begeerlijk ) en eeuwige kalenders inclusief een chronograaf. Helaas wel pokke duur… En vergeet niet, zoals ook boven al genoemd, zakhorloges waren het eerste met vrijwel alles, van chronografen, waterwerende kasten, geschroefde kronen, eeuwige kalenders etc etc, tot zelfs een soort van automatisch opwindmechaniek. En de Tourbillion.
En vrijwel alles draait tegenwoordig met een ZWITSERS ankeruurwerk dus gun die kaaskoppen een beetje krediet
Opnieuw een heel epistel om je ongelijk te verbloemen. Dit keer is het niet alleen compleet irrelevant, het is ook nog eens pertinent onjuist.
Precies op het moment dat jij hierboven beschrijft, liep Queen Victoria vol trots met meerdere PPs te pronken. Je weet wel, de Queen Victoria die toen de koningin van Engeland was…
On topic discussiëren over de technische of historische merites van een horloge lijkt mijn zinvoller dan meta-discussies over wie er wat mag zeggen en wanneer een stuk achtergrondinformatie relevant is.
Ik verwijs graag naar deze post:
Helder allemaal @Fate_Amenable_To_Change.
Maar inhoudelijk reageren dat het niet je horloge is en dan een vergelijk gaat maken met de uitvinder van de eerste automatisch chrono en een hanhart van €1800 ballen en een kikker Breitling, slaat kant nog wal.
Dat is mijn punt. Niet dat je geen mening mag hebben.
Ik vind het een prachtig horloge. Ga ik hem kopen. nee.
Schönes wochenende!
Vandaag het kleine broertje maar weer eens om de pols.
Ik moet alleen nog de tijd en datum even goedzetten. Toch altijd even een ding met een annual calendar, wist ik nu maar of het horloge horloge op 8:53 of 20:53 stil staat…
Toch @El_penumbra & @SuperC?
Kom op, grapje jongens!! 
