Daar ben ik het mee oneens. Op basis waarvan heb je die mening dan? Van plaatjes kijken? Ik heb alleen een uitgesproken een mening over horloges die ikzelf heb gedragen of erg goed heb bekeken om pols. Maar dan nog kom je er pas achter hoe een horloge en horlogemerk werkelijk zijn, tijdens het dragen.
Dit is puur mijn mening he, gaat helemaal niet over hoe mensen ergens over denken en is niet bedoelt om af te zeiken oid.
Daar ben ik het volledig mee oneens. Ik zie dat je vrij actief bent in topics voor merken in het hoogste segment. Tot een bepaalde hoogte kan je daarover meepraten, maar zoveel kritiek als jij hebt hoort niet bij iemand die niet een horloge in dit segment bezit of heeft gehad. Dat is mijn mening natuurlijk. Ook daar zijn we het blijkbaar niet eens met elkaar.
Als je het hebt over afwerking, hangt dit in mijn optiek echt ook van de respectievelijke modellen af. Als je bijvoorbeeld de moderne Calatrava (PO) met de Traditionelle (VC) vergelijkt, zou ik een ander rangschikking maken. Het 1.96 uurwerk van Chopard zou ik ook niet vergeten. 
Voor wat betreft esthetiek kom ik met een plaatje overigens een heel eind. Zo hoef ik geen Grandmaster Chime 
in het echt te zien om te weten dat het totáál mijn smaak niet is. Patek Philippe is natuurlijk erg bekend, dus ik zie ze regelmatig liggen. Ik pas ze bijna nooit, omdat ik me er in de meeste gevallen dus niet toe aangetrokken voel.
Nu doe je natuurlijk een ongefundeerde aanname. Omdat onze voorkeuren niet overeenkomen, heb ik minder verstand van zaken en/of ervaring? 
Maar nu spendeer ik tóch nog meer energie aan deze discussie, terwijl ik al heb vastgesteld dat we het niet eens zijn. Let’s agree to disagree?
Bijzondere reactie, dan zouden journalisten die schrijven over horloges, of ook auto’s en noem maar op alleen maar mogen recenseren als ze eea zelf bezitten. Of dat ze uitsluitend positieve stukken publiceren.
Nee, maar wel zelf bekijken, vasthouden, voelen, om de pols slaan. Zoals je ze nu ziet doen tijdens Watches&Wonders. IG staat er vol mee.
Worden getest, soms zelfs weken/maanden. Niet beoordeeld achter glas.
Helemaal geen bijzondere reactie hoor. Journalisten die schrijven over horloges hebben vaak overigens gewoon ook leuke horloges en hebben er velen in handen gehad om ervaring op te bouwen. Een journalist leest zich ook beter in en verdiept zich echt in het merk. Daarna volgt natuurlijk eventuele opbouwende kritiek, maar die gaan veelal over een specifiek model en niet over het merk in zijn geheel.
Dit was gewoon ordinair moddergooien en als men dat doet kunnen ze hetzelfde terugverwachten.
Wat ik trouwens apart vindt aan dit uurwerk is dat ze dat speciale secondenrad hier niet toegepast hebben. In de 330 zit dat rad wel.
Geen verstand van maar dat rad heeft toch te maken met het feit dat het een centrale secondenwijzer aandrijft?
De 30 255 heeft een subsecondewijzer en daardoor minder last van terugslag?
Welicht heeft het inderdaad daarmee te maken. er zit waarschijnlijk en nog een extra overbrenging in en daarnaast is de wijzer natuurlijk ook vrij klein.
Journalisten doen dat natuurlijk heel anders. Die krijgen een aantal modellen te leen (was volgens mij recent ook in de podcast van “Mannen van de Tijd” te horen, Robert-Jan van Fratello gaf dat daarin aan als ik mij goed herinner).
Iedereen mag een mening hebben, maar vergeet niet dat in die draadje mensen zitten die een Patek hebben en een hele andere kijk hebben en bewust gekozen hebben voor hun horloge. Als je dan, zonder Patek te bezitten of zelfs maar echt te kijken, een negatieve mening hebt en daarmee gaat discussiëren…
Het doet me een beetje denken aan Chillekasper die een keer een review deed op basis van geprinte plaatjes. Dat leverde nogal discussies op (helaas is het filmpje niet meer zichtbaar);
Daar moest ik ook aan denken inderdaad. Briljant was dat !
Helemaal eens. Dit soort discussie heb ik hier ook al eens gevoerd. Kortgezegd: de mening van iemand die geen ervaring heeft met duurdere horloges (zelf hebben of veel in handen hebben gehad) neem ik niet te ernstig als het precies gaat over duurdere horloges. Iedereen natuurlijk boos want alleen als je veel geld hebt mag je een mening hebben. Totaal het punt niet maar zo gaat dat dan.
Even bijgelezen en paar keer gecheckt of ik niet in een Rolex topic zat, maar blijkt dat het hier ook gewoon gebeurd 
Iedereen mag een mening hebben, maar weet net als in het echte leven ook wanneer je iets wel of niets zegt. Als je naar een oldtimer-feestje gaat, ga je ook niet verkondigen dat die auto’s allemaal spuuglelijk zijn omdat ze geen airbag hebben. We hebben vast betere voorbeelden in het repertoire.
Ikzelf heb ook geen Patek, zou misschien een tweedehands Elips kunnen kopen, maar als ik niks met Patek heb, zou ik hier ook niet komen. Misschien wat meelezen…
Nu kijk ik af en toe gewoon naar de prachtige horloges die voorbij komen, af en toe zie ik er een paar in het echt.
Niet alles is even mooi (smaak is subjectief, niet alles hoeft bij iedereen te passen), maar om Patek nou meteen te betichten van niet innoveren? Ze hebben best wat Patenten die het tegendeel beweren. @Parachrom heeft vast een lijstje ergens (als hij zin en tijd heeft om dat te posten).
oeiiiii… en het wedstijdje ver pissen is begonnen.
I’m out 
De nieuwe releases van Patek vind ik niet echt inspirerend.
Gelukkig hebben ze een rijke catalogus van ware pareltjes waar we onszelf aan kunnen verlekkeren.
Naast de all time master holy grail van Sir @Bauhaus (die Sir titel heeft hij wat mij betreft verworven met z’n machtige NA), vind ik deze Perpetual Chrono één van de aller gaafste horloges ooit!
wat is die ronde schrijf met die schroef er in bovenaan?
Komt dat door de foto dat die er zo raar uitspringt?
