Mooi maar niet zo mooi
Nautilus en Aquanaut zijn hype, de rest niet.
Het is meer dat t groene deel heeft besloten aan de patek te gaan door influencers zoals @JohnvdT.
2 likes
Er gaan er wel meer boven list 
Vind ik overigens ook wel echt gaaf, maar die is zo out there dat ik die nooit ga kopen. Jaar of 10 geleden de kans gemist 
1 like
Juist. Zelfde bij AP met de Royal Oak
Wordt wel tijd dat je je wat meer gaat verdiepen in de echte moneymakers bij Patek.
Dat zijn die 2 namelijk niet. 
Hoe gaat dat?
Ben ik nog nooit mee bezig geweest. Anders had ik nooit een witgouden DD gekocht he.
Witgoud is nooit zo gewild geweest, is voor de echte liefhebber.
2 likes
Door het roteren van de rotot uiteraard. Het is gewoon een slijtageonderdeel. Vervanging kost 1000 euro. Dan moet je de oude neem ik aan wel inleveren, want de goudprijs is waarschijnlijk hoger.
1 like
Lijkt me nochthans weinig slijtagegevoelig.
Het tandwiel kan ik nog ietwat inkomen. Lagers zouden in die prijsklasse keramisch mogen zijn, en in die toepassing onderhoudsvrij.
Of slecht design dat ze plooien?
ALS gebruikt een stalen rotor met goud of ander edelmetaal aan om dunner te kunnen gaan.
Eens, rotors horen niet aan te lopen.
Een rotor? 
Zijn ze ook, maar dat wil niet zeggen dat het niet slijt.
Zeker. Is gewoon een slijtageonderdeel.
Ten minste bij die met de centrale grote rotor.
De versie met microrotor is anders. Daarbij hoeft die niet vervangen te worden.
1 like
Ik ben als werktuigkundige ingenieur zijnde nogal verbaasd.
Mooi verdienmodel hebben ze daar.
Tja, zo is de rotor nu eenmaal ontwikkeld. Je kunt daar geen nieuwe lagers inzetten.
1 like
Er zijn ook pateks zonder rotor 
2 likes
Ik heb 2 automatische horloges (IWC en Rolex) die resp 25 tot ruim 30 jaar oud zijn. Maar een defecte rotor hebben ze -tot nu toe- nooit gehad.
2 likes
En die zijn wat mij betreft ALTIJD veel mooier en interessanter, niet alleen bij patek trouwens
2 likes