Een 5205 past ons wel heel goed. 
1 like
Het schijnt dus dat dat een mythe is.
1 like
Patek geeft het op de site ook aan. Met name de 240Q uit de 3940, 5940 en de huidige 5327 heeft maar 275 onderdelen.
Tegenover 316 onderdelen voor het eerste annual calendar caliber van de 5035.
De in-line perpetual calendar bleek wel een lastige aan het aantal onderdelen te zien: 503
Ik heb de annual calendar altijd een beetje nodeloze complicatie gevonden. Het was voor Patek een manier om mensen naar complicaties te lokken met een tuned-down complicatie die ze voor minder geld in de markt konden zetten. An sich een zwaktebod voor een merk dat pretendeert het beste in de markt te maken.
2 likes
Ze zijn er heel open in. Jongere doelgroep en goedkoper en efficienter te maken horloge. 1x per jaar verzetten.
Maar goed. Het is dus geen mythe.
Het gehele artikel uit het laatste Patek magazine
.
2 likes
Heb mijn 5130g al sinds januari dit jaar, maar nog niet laten zien hier. Krijgt niet al teveel polstijd helaas 
. Overweeg hem weer in te ruilen en een Lange 1 (38mm) te proberen.
. Overweeg hem weer in te ruilen en een Lange 1 (38mm) te proberen.
24 likes
Waarom toch steeds die maanfase/dagaanduiding dwars door de centrale as? Ik vind dat echt lelijk.
De wonderlijke plaatsing van de subdials van sommige andere modellen trouwens ook. Ze kunnen/konden het zoveel beter.
Of kijk even bij de concurrent hoe een drukke plaat zou moeten zijn:
11 likes
Op die 2 waarop jij reageert is dat juist niet het geval. De 5205 en de 5396 hebben daar wel last van.
En ik ben het met je eens.
Zijn die uurwerken van Patek niet kleiner maar vooral ook dunner?
Edit. Even nagelezen. Ja dit is zo 
1 like
Ook daar net te hoog naar mijn smaak.
Of komen ze gewoon van JLC? 
2 likes
Hmm… dit artikel heb ik ook gelezen, ik heb duidelijk niet zitten opletten. Wel weer een piece of mind dat mijn complicated Patek, en een bepaalde zin, gecompliceerder is dan een grand complication 
1 like
Ik wil toch even mijn thesis hierover herhalen. Patek gebruikt heel vaak hetzelfde uurwerk voor verschillende horloges. Vervolgens zijn de complicaties add-ons. Hierdoor moeten vaak concessies worden gedaan in het ontwerp, squaring the circle.
Vroeger (toen Patek nog maar 15.000 horloges per jaar maakte, niet eens zo gek lang geleden) was dit anders. Bij de aantallen die ze nu produceren (~ 60k per jaar) is het niet gek dat er ‘generieke’ uurwerken worden gebruikt.
Bij een ander merk uit Duitsland, dat ongeveer 5.000 horloges per jaar maakt, houden ze vast aan de filosofie: one watch, one movement.
7 likes
Helder verhaal. Concessies aan het ontwerp tegenwoordig helaas.
Een goed voorbeeld waarbij Patek echt gruwelijk de mist is ingegaan is de 5235. In feite was dit een schitterend horloge, en was het af met ‘alleen’ de regulator dial. Maar ja… in welke collectie breng je het dan onder? Het is geen Calatrava, maar ook geen complication.
Vervolgens wordt als pure afterthought die Annual Calendar erin geschroeft. Het is duidelijk dat dit een modulair onderdeel is. Nog steeds is het een redelijk populair horloge en genoeg mensen die het mooi vinden. Maar stel je nou eens voor dat die Calendar functie er niet op zat… dat was het horloge echt perfect.
3 likes
Ik heb precies hetzelfde en het moet wel heel erg mooi gedaan zijn om het geslaagd te maken. Vaak oogt het rommelig. Ook in roulatie dragen is onhandig. Je kan nu een PP annual calendar niet elke dag om. (Tenminste ik niet).
Hey… a girls gotta eat. Bedenk dat de eerste Annual Calendar uitkwam in 1996, en dus was ontwikkeld in de jaren ervoor. Niet per se de beste tijden in de horlogewereld, dat gat tussen de Calatrava en de Grand Complications moest wel gevuld worden.’
Ik denk de enige persoon ooit die een Perpetual Calendar iedere dag, jaar in, jaar uit, droeg en ook daadwerkelijk gebruik maakte van de complicatie zoals bedoeld, was Philippe Stern (ref. 3940) zelf. Just saying.
2 likes
Zeker een mooier horloge. Deze heb ik nog niet in het echt gezien maar op foto’s vind ik hem ook ‘net niet’.
Hij is denk ik te groot voor jou. Draagt veel groter dan de maat op papier, mede door 21mm band
1 like
Fantastisch horloge!
1 like
Jij zegt het. Maar dus een complicatie die is bedacht bij de marketingafdeling en niet bij de technici
Maar verandert de annual calendar hier iets aan? Naar mijn idee niet meer of minder draagbaar dan perpetual.
Ik draag mijn 90s ultra thin perpetual IWC overigens gerust maanden achter elkaar.
1 like
Nee toch? Echt?
1 like