Denk het ook niet…
Niet wegdoen idd.
2 likes
Bedankt allen! Mocht er nog ergens een mint-PO liggen: let me know!
Ik ga voor de PO…
4 likes
Is deze dan uit productie? Zo niet, dan zijn ze toch gewoon nieuw te koop?
Titanium heeft een matte en saaie uitstraling (m.u.v. het gepolijste grade 5 titanium van Omega) wat mij op den duur verveelt. Daarbij krast en deukt het snel. Buiten dat vind ik het ontwerp van de PO meer chique en historisch verantwoord (Seamaster 300). Natuurlijk is de Pelagos een mooi horloge en goed in elkaar geschroefd, maar kan niet op tegen de stijl van Omega.
6 likes
Moeilijke keuze…heb beiden met veel plezier gedragen…neig lichtjes naar de Pelagos puur vanwege het draagcomfort
Maar heel eerlijk…Dit is toch wel 1 van de mooiste duikers…
11 likes
Klopt. Voor een list prijs van €5800,- op rubber idd. Heb al wel een aanbod van S+C, maar hier worden ook regelmatig PO’s aangeboden. Vandaar eerst hier de vraag…
Het moet toch echt de PO gaan worden. Heb ze beiden gehad en hier krijg ik toch een nóg iets beter gevoel bij tov de Pelagos. Het blijven echter allebei toppers (en wie weet komt er tzt nog eens een Pelagos bij).
Denk wel dat er een wezenlijk verschil is in het draagcomfort tussen de 1e Gen Po’s en de latere versies.
Ik heb dit in ieder geval zo ervaren.
Ik heb de Po 8500 in 45,5 mm en 42 mm gehad, maar mijn huidige 2500D 42 mm ervaar ik echt als de meest comfortabele.
4 likes
Deze keus moet jezelf maken. Beide zien er fantastisch uit maar zijn toch wat verschillend. Wat vind je fijn; titanium of staal? Kijk je alleen optisch naar een horloge of vindt je de motor ook belangrijk? Voor de waterdichtheid hoef je zeer waarschijnlijk geen keus te maken. 
1 like
Ik had de 42mm 8500. Idd wel een ‘tonnetje’ en aan de hoge kant. 2500 nooit gedragen, wel erg mooi ook!
De 8500 wel heel erg mooi met de zichtbodem. Al zijn de meningen daar over verdeeld.
De uiteindelijke keuze maak ik zeker ook zelf. Was alleen benieuwd naar de reacties en meningen op het forum.
Meer dan eens goede tips en extra overwegingen meegenomen…
Klopt, persoonlijk vind ik de dichte bodem meer bij een duiker passen.
De 42 mm 2500 is beduidend lager dan de 8500 42 mm.
8500 Po
2500 Po
Op de foto’s niet echt goed te zien, maar scheelt aanmerkelijk.
7 likes
Heb de 42 mm/8500 ook gehad, prachtig! Maar is inderdaad wel een aardige tank om je pols. Dus zelf zou ik voor de Pelagos gaan, omdat ik die nog niet heb gehad maar erg mooi vindt!!
1 like
Prijsverschil is wel aanzienlijk…
Een list prijs van €5.800,- op rubber (€6.200,- op staal) voor de PO vs €4.220,- met titanium- en rubberband voor de Pelagos…
1 like
PO natuurlijk! Wat mij betreft de mooiste moderne duiker
Beide niet meer in bezit ivm het niet beschikken van adequate polsen voor dergelijke beukers
5 likes
Helemaal mee eens…ik vond mijn 2500D 45,5mm zelfs nog comfortabeler dragen t.o.v. mijn 8500 42mm
2 likes
Dit soort keuzes zijn altijd moeilijk omdat iedereen zijn eigen voorkeur heeft. Heb beide horloges een paar keer gepast en kwam tot de conclusie dat ik de Pelagos prettiger vindt dragen. Valt lekker op de pols, heeft voor mij de ideale maat en door het titanium draagt hij erg comfortabel.
Ben zelf uiteindelijk ook voor de Pelagos gegaan. Tot nu toe geen spijt gehad.
1 like
Dan is het wel een beetje raar om advies te vragen, omdat je dan de eigenschappen van beide best goed zult kennen.
Daar zeg je het! Bloedmooi 
Maar beukers.
2 likes
Want?
Voor mij is het alweer flink wat jaren geleden, heb ze niet tegelijk gehad en ben benieuwd naar de bevindingen en meningen van mede-forummers. Zo raar is dat niet lijkt me.
En ik heb nogal wat afgeflipperd de afgelopen jaren…