“Echte horloges meten de tijd niet”. Dat is de take-away?
Viespeuk
Daarom een quartz zonder secondewijzer kiezen 
1 like
Respectievelijk 57600 bhp en 16 tikken voor deze accutron.
1 like
Ja, quartz kan heel leuk zijn. Ik ben wel van mening dat goedkope klokjes van DW of Lorus etc. niet zo’n karakter hebben als goedkope automaten van bijv. Seiko of Citizen. Al kunnen goedkope quartzjes ook wel leuk zijn; zie de Casio MRW200H. Gewoon leuk ding voor een klein prijsje.
Quartz wordt beter als je het interessant maakt. Ik heb de 8M25 bijvoorbeeld, een Seiko quartz uurwerkje met twee wijzers, maar die kan functioneren als timer, chronograaf, alarm, of dat je de wijzers kunt laten dansen.
Van die bluetooth G-Shocks die automatisch de tijd met je telefoon synchroniseert, ook als je naar een nieuwe tijdzone reist.
Of een Seiko Perpetual Calendar, die onthoudt hoe lang de maand is, en automatisch van de 28e of 30e naar de 1e van de maand springt, of bij een schrikkeljaar onthoudt dat februari 29 dagen lang is.
Of de uitermate nauwkeurige afwerking van Grand Seiko, wiens quartz uurwerk op zichzelf een heus kunstwerk is, zonder enige speling in de secondewijzer, nog preciezer is dan een doorsnee quartz, en elke index altijd precies weet te raken.
Of de Citizen Chronomaster, die om de zoveel tijd controleert of de tijd nog juist loopt, en zo nodig de positie van de wijzers kan aanpassen in het geval het iets afwijkt, of de wijzers een seconde langer vast te houden als het uurwerk een stoot detecteert, om te voorkomen dat de wijzers doorschieten.
Dus ja, quartz kan zeker leuk zijn!
7 likes
Dat boeit me totaal niet…
1 like
Lijkt me erg onhandig, elke keer met je pols een bepaalde tijd in dezelfde houding te houden en dan je pols omdraaien enz. 
Mijn oude Seiko Type 2 cock’nballs wijkt geen seconde af per dag. Als daily vind ik quartz prima. Als beater: top.
Voor de één of andere reden kan ik er wel niet veel geld aan uitgeven. Mij zal je dus niet snel met een Oysterquartz of een duurder GS quartz model zien rondlopen.
1 like
Ik heb een aantal mechanische horloges. Die vind ik mooi qua uurwerk (glazen bodem uiteraard), de secondewijzer beweegt vloeiend, vind ik ook mooi. ik heb ook een aantal quartz horloges. vind ik handig, kan ik pakken wanneer ik wil (vooral de solar watches). geen problemen met opwinden of de tijd bijstellen. mijn advies : koop gewoon wat je mooi vindt. doe ik ook. bevalt goed.
3 likes
Hoe verhoudt de chronomaster zich ten opzichte van de gs quartz? Vind de plaat van de chronomaster er op de foto namelijk veel deftiger uitzien.
Brian uit family GUY rijdt ook in een Prius 
Sorry maar ik heb geen idee wat dat is.
Brian uit family GUY rijdt ook in een Prius
Was voor Kad bestemd.
Prima horloge uit 2009. Nog nooit een grondige servicebeurt nodig gehad. De laatste keer voorzien van een nieuwe batterij en en een klein beetje schoonmaak werk.
Daar kan geen enkele automaat van mij tegenop.
Je kan altijd nog tussen Quartz en Automaat in gaan zitten met een horloge met elektronische balans of stemvork 
Dus dit:
Want daar zitten ook leuke modellen tussen (esthetisch en technisch). Maar dan kijk je wel automatisch naar een vintage aankoop.
Zo’n stemvork horloge heeft de unieke eigenschap dat deze zoemt. (Love or hate it 
)
De meeste horlogeliefhebbers willen het liefst een automatisch uurwerk.
Staat tegenor dat een quartz horloge een stuk goedkoper is en dat gegeven is voor velen ook wel een dingetje.
Ik vindt beiden prima!
1 like
Het is geen do of een dont, het gaat om smaak. Zelf heb ik meer duikers dan Quartz wat dus niets wil zeggen over een do of dont, ik vind een horloge mooi of niet. En natuurlijk heb je goedkope quartz horloges, maar zo heb je ook goedkope duikers. Maar in beide gevallen heb je ook dure Quartz en duikers. Dezelfde vraag kan je stellen, is een chronograaf, GMT enz een do of een dont. Nee joh, volg gewoon je eigen gevoel wat je mooi vindt en natuurlijk is alles afhankelijk van je beurs 