heb je je blackbay alweer geflipperd?
en je hebt gelijk. kwaliteit afwerking en materiaal van rolex is beter dan tudor.
Potverdorie!
Nu alleen nog in een non-two-tone versie :-
Tudor is goed bezig!
2 likes
Yep, de IWC Aquatimer krijgt toch de voorkeur. Ik hoopte voor Baselworld op de Pepsi GMT inclusief wachttijd, maar de band en sluiting staan me momenteel toch wat tegen.
1 like
Had je je bb zonder stalen band verkocht. Dan kan je die erop zetten.
Ik bedoelde de Rolex op de jubilee band. De Tudor GMT doet het niet voor me. Sowieso vind ik dat de BLackBay naar mijn smaak wat te veel uitgemolken wordt. Ik begrijp het wel. Bij Tudor moet de schoorsteen ook roken. De 41 mm vind ik wel erg mooi moet ik zeggen.
2 likes
Verkoop die ym nou maar gewoon. Ik zie je alleen maar foto’s posten van de nieuwe everose klokken😉
1 like
Welkom in het leven van de eeuwige Rolex zoekende (hier nog een). Maar: sinds vandaag weet ik het zeker.
3 likes
Hier precies andersom 
Rolex of tudor pepsi doet me niets. Wordt er niet enthousiast van. Misschien moet het nog groeien 
Als het Coke was, dan werd het moeilijk. Maar blijkbaar hebben ze meer pepsi liggen dan ze kunnen verkopen
Dus blijft hier beetje rustig en het geld blijft op de bank
Een sunburst en een vernieuwde nipple dial…
net zo lelijk, ook al is het rolex… kan dr niet tegen… alles strak en dan dat de tegen gestelde richting in…
1 like
moddervet!! wel dure modder voor een schamele 33 K.
Komt grijs tzt wel voor 27/28 te koop denk ik
En wat zou de huidige wit gouden GMT gaan doen 
Wie wil die nou nog tegen die prijs…nagenoeg identiek maar stukken duurder.
Nou ja er zijn ook minimale verschillen bij een witgouden en oudere stalen daytona. Maar ook die worden verkocht.
Afgaande op de plaatjes zou ik voor de Rolex gaan. Wellicht toch nog eerder voor vintage, maar dat was niet de vraag.
3 likes
I[quote=“rorymoer, post:83, topic:146352, full:true”]
even samenvattend: smaken verschillen, maar ik heb nog niemand een goed argument horen noemen waarom de Rolex een kleine 5K meerwaarde heeft.
[/quote]
Zal ik dan maar een poging wagen ? Al zal het weer bestempeld worden als onzin, maar daarom heb ik ook mijn titel aangepast naar onzin verteller 
Kast en band:
Tudor: 316 staal
Rolex: 904L, wat veel moeilijker te bewerken is, maar beter bestand tegen corrosie. Dit maakt het wel duurder.
Lunette Ring:
Tudor: geanodiseerd Aluminium.
Rolex: hoogwaardig keramiek (aluminium Oxide ipv Zirconium Oxide zoals andere fabrikanten), geheel uit 1 stuk, met platina cijfers.
Wijzers en indexen:
Tudor: Rhodium, of Gold plated
Rolex: geheel wit goud
Uurwerk:
Tudor: prima inhouse uurwerk, technisch goed en betrouwbaar, maar niet anders dan de concurrentie heeft, en erg basic afwerking. (-4,+6 s/dag)
Rolex: State of the Art uurwerk met 10 patenten, en high end niveau afwerking. (-2,+2 s/dag)
Dus afgezien van de hoogwaardigere materialen, gaat er bij Rolex heel veel geld in de ontwikkeling zitten, zodat ze voor de beste oplossing kunnen gaan, en niet de makkelijkste. Bij Rolex wordt ook veel meer met de hand gedaan in vergelijking met Tudor.
Zoals bij de echte dure jongens (bv Patek) maken de details het verschil, en die details zijn meestal het duurst.
Bij testen in onafhankelijke horloge magazines (zoals bv Chrono) is het oordeel steevast dat de prijs/kwaliteit verhouding bij Rolex top is.
De Tudor is prachtig, maar er is echt een reden dat Rolex veel prijziger is, en die reden is niet alleen de naam. Een reputatie komt ook niet aanwaaien trouwens, en als je je naam niet keer op keer waar maakt verdwijnt die reputatie als sneeuw voor de zon.
Oja, het winstpercentage schijnt hetzelfde te zijn bij beide merken, dus aangezien Rolex veel duurder is, betaal je dus ook meer marge. Dat zeker.
13 likes
Ik heb foto’s gezien waarbij de nieuwe WG GMT een (donker) blauwe wijzerplaat heeft.