Ehh, een Rolex is ook beduidend duurder dan een Grand Seiko, maar worden hier toch vergeleken. Als je hetzelfde zou doen tussen Ferrari en Lexus, zou je bij een Enzo (tegenwoordig LaFerrari) en een LFA uitkomen.
Nu had ik het niet zo zeer over wat een goede investering is, maar meer over dat ik liever rondrijd in een legendarisch merk als Ferrari die eigenlijk alleen maar exoten produceren, met de race-history ipv in een Lexus, die naast de fantastische (1malige) LFA ook opgeleukte Toyota’s produceren zoals de CT200H. Hetzelfde geldt bij mij voor horloges. Liever een legendarisch merk als Rolex, dan een nichemerk zoals Grand Seiko, want hoe Groots ook, het blijft een Seiko, en die maken ook budgethorloges. Snap je nu wat ik met de vergelijking probeerde duidelijk te maken ?
Blijkbaar (eerder gezegd) willen ze zelf ook niet meer gezien worden als een Seiko, want ze hebben de naam op de wijzerplaat niet voor niets aangepast.
Overgens niets ten nadele van Seiko (ik bezit er uiteraard ook 1), want ik vindt het een fantastisch merk, maar zou boven de 1k liever voor iets anders kiezen.
je hoeft me echt niet te overtuigen over hoe goed Grand Seiko wel niet is, want ik blijf zeggen dat ik dat echt wel weet. Zijn ze beter dan Rolex ? Nee, vaak liggen de prioriteiten op andere plaatsen. Rolex heeft genoeg knowhow in huis om ook dit soort verfijnde high beat uurwerken te maken, maar dit zou ten koste gaan van robuustheid, en onderhoudsgevoeligheid vergroten, en dit past niet bij het merk (vandaar dat ze destijds het Zenith uurwerk van 36.000 naar 28.800 hebben teruggebracht, en dermate hebben verbouwd zodat het ook zo robuust en betrouwbaar werd zoals je van Rolex gewend bent en mag verwachten).
Ja maar de Grand Seiko’s zijn toch ook gecompliceerder en verfijnder gepolijst ? Absoluut ! Hiervoor koop je toch ook een Grand Seiko ? Een Rolex is meer een gebruikshorloge die een leven lang mee moet gaan, en relatief makkelijk op te knappen moet zijn, zonder kunstenaars in te hoeven schakelen. Voor extreem verfijnde facetten is binnen deze filosofie geen plaats.
Als een koper dat zou willen zou hij kiezen voor bv AP. Relatief fragiel van binnen en buiten, maar zoooooo mooi afgewerkt met zeer verfijnde techniek. AP is naar mijn idee ook beter te vergelijken met GS, waarbij de AP uiteraard bedoelt is voor de bovenkant van de markt, en GS er duidelijk onder, maar wel met dezelfde filosofie, nl verfijning
De kracht van een GS ligt dan ook meer in verfijning.
Dat een GS duiker evengoed zo grof (dik) moet zijn met een rating van 200m bevreemd me dan ook (zie afbeelding) Misschien om meer ruimte te bieden voor al die mooi geslepen vlakken ? de indices lijken wel erg op die van een Sub, maar we hebben al eerder vastgesteld dat GS (en Seiko in het algemeen) niet vies is van design “lenen” (kijk maar naar mijn SKX 009 op jubilee). Andere duikermodellen hebben weer gadgets zoals power reserve. Origineel is het zeker, maar of het thuishoort op een duiker ?
Koop ik een Rolex alleen voor het merk dan ? Natuurlijk niet. Iedereen die de moeite neemt om zich echt te verdiepen in het merk, of beter nog, die er eentje een tijdje draagt, begrijpt hoe Rolex zijn ijzersterke reputatie verdient heeft. En de mensen die beweren dat dit alleen door marketing komt, denken blijkbaar dat alle Rolex kopers achterlijk zijn, en dat de marketing jongens bij Rolex magiers zijn. Als dit zo zou zijn, zouden ze al lang voor veel geld weggekocht zijn door bv Richemont.
Wordt Rolex vaak gekocht als statussymbool ? Absoluut ! Toch geweldig dat een merk het qua naamsbekendheid en reputatie zo ver kan schoppen, dat het puur voor het merk gekocht wordt. Dat de koper dan ook nog eens een product krijgt dat een leven lang mee gaat, zonder veel onderhoudskosten versterkt dat ijzersterke imago alleen maar meer.
[quote=“WatchWalker, post:68, topic:169289, full:true”]
