Die heb ik ook wel maar die zijn lilluk jonguh😉 en saffier is toch wel een essentieel onderdeel van een klushorloge.
Dat geeft ik zeker toe, ik heb altijd net wat meer in het broekje met mijn Rollie om 
Ik wel, het gaat de meeste mensen er helemaal niet om dat ze de indruk willen wekken een Rolex oid te hebben.
Ze vinden het dan gewoon een mooi horloge.
Mensen die wél die indruk willen wekken kopen wel een fake om te showen.
Zo’n figuur heb ik met regelmaat aan de bar hangen incl. Turkse Armani spijkerbroek en paardjes polo.
Die wil ik dan ook stiekem altijd Pittbier geven 
5 likes
Ik voel me dan weer hetzelfde ongeacht wat er om m’n pols zit.
Er zijn betere alternatieven denk ik dan. Maar om je dure ok te beschermen zou ik een echte beater kopen en geen clone.
Maar goed. Ik exit de draad want volgens mij herhalen we onze standpunten gewoon 
Sneuneuzen.
1 like
Ik vind jou ook super kortzichtig. 
Het is geen recht zoals het recht op vrijheids van meningsuiting of zoals de rechten van de mens.
Zeker. Een snelle buck verdienen door iemands ontwerp te jatten.
?? Dus je ziet er alleen goed uit met een hommage om de pols??? Over kortzichtig gesproken!!
2 likes
Nou ja, vooral een gedachte in die richting kreeg ik er in eerste instantie bij. Er zijn Hommages/kopieën… Dat is de schuld van de mensen die minder te besteden hebben.
Een neefje van mij heeft dat gedaan en ondervindt er naderhand problemen van. Nu krijgt hij het labeltje crimineel of nep, want hij kan nooit van zijn leven een duur horloge bij elkaar hebben gespaard. Terwijl hij elke cent (werk en cadeaudagen) dat hij vanaf kleins af aan opzij heeft gelegd voor een mooi horloge in de toekomst.
Dus wanneer doet een sloeber het wel goed in de ogen van schnob?
1 like
Dat mag!
Dat is jouw interpretatie, maar niet mijn woorden, ook niet tussen de regels door. Zoals ik mijn zin zelf begrijpend lees (zal ongetwijfeld door sommigen als preken voor eigen parochie worden bestempeld), stel ik daarin dat je er niet alleen maar goed uitziet met een Rolex, Breitling of andere High End merken. Maar dus ook met merken met een minder dik prijskaartje.
Ook als dat een hommage is.
Rechten heb je in vele soorten, iedereen heeft gelijke rechten. Of ze worden toegekend, is een tweede. Zonder gelijke rechten, zaai je verdeeldheid. Kijk maar naar onze maatschappij.
Als iemand een high end model mooi vind, maar alleen geld heeft om hiervan een hommage te kopen, dan is het toch zijn recht om deze te kopen? Ik denk niet dat je kunt zeggen: Nee “meneertje laag aan de voedselketen”. Of je zorgt dat je een Rolex koopt of je koopt niks! Heb je geen geld, dan heb je geen recht!
Ik denk Koekoek 
… Ah wacht, vandaar die naam. Grepke hè jong
2 likes
Is het niet de drager die uiteindelijk kiest wat hij of zij wil dragen? Ongeacht of het een kopie, hommage is of een blingblingding is, draag wat je zelf mooi vindt en waar je je goed bij voelt. Tuurlijk zijn de echt grote merken, originele ontwerpen en uurwerken uiteindelijk het mooist. Maar tegelijkertijd onbereikbaar voor erg veel mensen door de (extreem) hoge kosten. Dus als er dan een goedkoper alternatief is, dan is dat toch prima? Waar ik zelf wel tegen ben is een origineel horloge om zeep helpen door deze bijv. te ‘icen’. Maar dat is weer een andere discussie.
4 likes
Ik kan mij hier 100% in vinden!
Nooit.
Maar de goedkoopste Seiko of een Pulsar oid mag gewoon hè 
Haha ja, moet je weer bewijzen dat je géén pauper of crimineel bent, heb je dat weer. Ellende
1 like
Maar een minder prijskaartje betekent niet direct een hommage? Er zijn genoeg originele ontwerpen voor een lager prijskaartje te vinden. Dus om er goed uit te zien met een kleiner budget hoef je echt geen hommage te kopen.
Ik zou ook graag in een villa aan de vecht wonen. Zal volgende keer eens aankloppen en zeggen dat het mijn recht is daar te wonen.
Klopt helemaal, je hoeft hem er ook niet voor te laten liggen.
En je bent er ook niet MINDER om als je hem wél draagt toch ?
Ongeacht wat de mening van een ander is.
Van mij mag die kopieer troep gewoon verboden worden hoor. 
2 likes
Laat ik even in de ik-vorm praten.
Maar wat als ik juist dat model wilt van die ene hommage fabrikant. En ik kan het betalen. En het is geen replica… Heb ik dan nog steeds het recht niet om die ene hommage te kopen, omdat het model oorspronkelijk van bijv. Rolex is?
Mag ik vragen of je misschien een virusje onder de leden hebt? Ik weet het natuurlijk niet, maar je klinkt ietwat verward. Het lijkt mij niet de bedoeling dat je de villa van een ander toe-eigent.
4 likes
ja zoiets dacht ik al.
Het zit hem in het woordje RECHT.
Daar kun je eindeloos over door blijven gaan.🤷
Dat is inderdaad geen grondrecht om een submariner ontwerp horloge te mogen dragen. Ook lastig om te voorstellen dat dat het enige ontwerp in de hele wereld is dat je wel om aan te gluren vind.
Nee dat is inderdaad niet de bedoeling. We hebben niet overal recht op.
2 likes
Afgaande op opmerkingen van Jur zouden de meeste HF-ers in real life niet eens met elkaar in contact komen of praten. Qua leeftijd, beroepen, inkomen, vermogen en ‘sociale status’ heb je zo’n beetje alles te pakken.
Afgaande op de horloges alleen denk ik dat je ook verkeerde ‘conclusies’ kunt trekken wie er voor de real thing gaat of voor hommages.
Juridisch klopt hier geen moer van. Helaas is de wereld nou eenmaal niet eerlijk. Een replicavoetbalshirtje is nog steeds namaak. Dat jij het niet eerlijk vindt dat niet iedereen die 100 euro kan betalen voor een shirt daardoor niet in een voetbalshirtje van de club kan lopen doet daar niets aan af. Vaak zoeken merken de randjes op en proberen dicht aan te schuren tegen bekende ontwerpen. Lekker parasiteren. Het grijze gebied is groot helaas. Maar goed.
2 likes