Ik denk dat het allemaal sowieso subjectief is. Het gaat enkel om meningen en niet om feiten.
Feit: Replica’s zijn bij wet verboden en Hommages niet.
Feit: Hommages zijn NIET uit den boze.
Feit: Iedereen heeft daar een andere mening over. Wat uiteraard weer subjectief is 
Te snel getypt en niet goed gelezen.
Ik ben het wél met je eens 
Feit 1 = geen feit.
Feit 2 = geen feit.
Feit 3 = eigenlijk ook niet.
0 uit 3. Bravo. edit
Slechts lege hulzen.
Pff gelukkig, dan ben ik géén snob 
Krijgt ie nog wel een sticker ? 
Replica horloges (lees schaamteloze kopies met ditto logo) zijn niet verboden??
Waar in de wet staat dat Hommages uit den boze is?
Dus iedereen heeft dezelfde mening?
Denk om je 
hè.
Het is bijna weekend
Een replica/kopie is onder sommige uitzonderingen toegestaan. Dus nee, geen feit.
Een hommage staat inderdaad niet in de wet, maar dat staat een replica ook niet. Het gaat om de geest van de wet. Wat zijn de inbreukcriteria per specifiek IE-recht. Heeft geen zin om in de details te treden, maar bij een merk zal dat hoofdzakelijk het ‘verwarringsgevaar’ zijn.
Nee, niet iedereen heeft dezelfde mening. Máár er zijn vast mensen met dezelfde mening, dus hetgeen jij opmerkte is géén feit.
Octrooien verlopen na maximaal 20 jaar
Modelrecht verloopt na maximaal 25 jaar
Merkenrecht kan steeds verlengd worden
De meeste horloges die ‘nagemaakt’ worden zijn de wat oudere iconische modellen die al lang ‘open-source’ zijn geworden. (Afgezien van het gebruik van merknamen)
Er wordt dus meestal geen inbreuk gemaakt op intellectueel eigendom om de eenvoudige reden dat niemand eigenaar is van het betreffende intellectuele ‘eigendom’
Een 1 op 1 kopie met een ander logo wordt over het algemeen in de horlogewereld een hommage genoemd.
Dat is toch niet echt wat ik zie. Ja er zijn submariner hommages en de submariner bestaat al meer dan 60 jaar. Maar de hommages kopieren de nieuwste modellen, niet de oude.
Scherp, had die 25 jaar op modelrechten over het hoofd gezien. Thans nog steeds de vraag hoe effectief een modelrecht bovenop een goed merk / auteursrecht is. Maar dat terzijde.
Denk dat er nog een en ander mogelijk is onder auteursrecht overigens. En je hebt altijd nog het vangnet, al denk ik dat je niet snel een slaafse nabootsing hard kunt maken bij de meeste hommages.
Point taken. Ik had het in eerste instantie ook verwoord als “eigen” mening. (Zoals voreger op school: Nooit je eerste gedachte corrigeren )
Ook hier had ik het beter anders kunnen verwoorden, ook al zitten we op een horlogeforum en gaat de discussie over horloges.
Maar goed, ik moet me dus voorstellen dat als bijvoorbeeld Chronoswiss tegen een Chinees Knockoff fabriekje zou zeggen (mondeling dan wel schriftelijk) kopieer dit model maar, inclusief logo en zet het maar op de markt onder onze naam, dat dat dan wel weer mag? Echter is het dan in mijn ogen geen replica. Of zie ik dat dan weer verkeerd?
Oke, good to know! Zover was ik nog niet, Thanks!
Koop hem! Het is een fantastisch horloge.
Komt goed hoor. Ik heb geen verhoogde hartslag. Wel vind ik het allemaal erg leerzaam! 
Dat vind ik een beetje raar, waarom een ode aan iets nieuws. Subjectief gezien, denk ik dan: breng dan die ode aan iets ouds.
Ja er zijn ook modellen die terug grijpen op de oude. Maar ook veel van dit soort dingen:
