Ja, klopt, en die retro-huizen vind ik persoonlijk ook een architectonisch zwaktebod. Ik kon het jaren '30 huis dat ik wilde niet betalen en dus woon ik nu in een uiterst comfortabel en authentiek exemplaar uit de jaren '60. Niks mis mee wat mij betreft 
2 likes
Klopt, thanks 
Normaal ben ik niet zo snel 
Ik denk dat het allemaal sowieso subjectief is. Het gaat enkel om meningen en niet om feiten.
Feit: Replica’s zijn bij wet verboden en Hommages niet.
Feit: Hommages zijn NIET uit den boze.
Feit: Iedereen heeft daar een andere mening over. Wat uiteraard weer subjectief is 
2 likes
Te snel getypt en niet goed gelezen.
Ik ben het wél met je eens 
1 like
Feit 1 = geen feit.
Feit 2 = geen feit.
Feit 3 = eigenlijk ook niet.
0 uit 3. Bravo. edit
1 like
Slechts lege hulzen.
Pff gelukkig, dan ben ik géén snob
1 like
Krijgt ie nog wel een sticker ?
1 like
Replica horloges (lees schaamteloze kopies met ditto logo) zijn niet verboden??
Waar in de wet staat dat Hommages uit den boze is?
Dus iedereen heeft dezelfde mening?
1 like
Denk om je 
hè.
Het is bijna weekend
1 like
Een replica/kopie is onder sommige uitzonderingen toegestaan. Dus nee, geen feit.
Een hommage staat inderdaad niet in de wet, maar dat staat een replica ook niet. Het gaat om de geest van de wet. Wat zijn de inbreukcriteria per specifiek IE-recht. Heeft geen zin om in de details te treden, maar bij een merk zal dat hoofdzakelijk het ‘verwarringsgevaar’ zijn.
Nee, niet iedereen heeft dezelfde mening. Máár er zijn vast mensen met dezelfde mening, dus hetgeen jij opmerkte is géén feit.
Octrooien verlopen na maximaal 20 jaar
Modelrecht verloopt na maximaal 25 jaar
Merkenrecht kan steeds verlengd worden
De meeste horloges die ‘nagemaakt’ worden zijn de wat oudere iconische modellen die al lang ‘open-source’ zijn geworden. (Afgezien van het gebruik van merknamen)
Er wordt dus meestal geen inbreuk gemaakt op intellectueel eigendom om de eenvoudige reden dat niemand eigenaar is van het betreffende intellectuele ‘eigendom’
Een 1 op 1 kopie met een ander logo wordt over het algemeen in de horlogewereld een hommage genoemd.
1 like
Dat is toch niet echt wat ik zie. Ja er zijn submariner hommages en de submariner bestaat al meer dan 60 jaar. Maar de hommages kopieren de nieuwste modellen, niet de oude.
1 like
Scherp, had die 25 jaar op modelrechten over het hoofd gezien. Thans nog steeds de vraag hoe effectief een modelrecht bovenop een goed merk / auteursrecht is. Maar dat terzijde.
Denk dat er nog een en ander mogelijk is onder auteursrecht overigens. En je hebt altijd nog het vangnet, al denk ik dat je niet snel een slaafse nabootsing hard kunt maken bij de meeste hommages.
1 like
Point taken. Ik had het in eerste instantie ook verwoord als “eigen” mening. (Zoals voreger op school: Nooit je eerste gedachte corrigeren )
Ook hier had ik het beter anders kunnen verwoorden, ook al zitten we op een horlogeforum en gaat de discussie over horloges.
Maar goed, ik moet me dus voorstellen dat als bijvoorbeeld Chronoswiss tegen een Chinees Knockoff fabriekje zou zeggen (mondeling dan wel schriftelijk) kopieer dit model maar, inclusief logo en zet het maar op de markt onder onze naam, dat dat dan wel weer mag? Echter is het dan in mijn ogen geen replica. Of zie ik dat dan weer verkeerd?
Oke, good to know! Zover was ik nog niet, Thanks!
Koop hem! Het is een fantastisch horloge.
1 like
Komt goed hoor. Ik heb geen verhoogde hartslag. Wel vind ik het allemaal erg leerzaam! 
