Dat vind ik een beetje raar, waarom een ode aan iets nieuws. Subjectief gezien, denk ik dan: breng dan die ode aan iets ouds.
Ja er zijn ook modellen die terug grijpen op de oude. Maar ook veel van dit soort dingen:
Hoe je het ook noemt, ode of hommage, de meeste van die modellen zijn gewoon aftreksels. Puur en alleen aan het profiteren van het bekende ontwerp.
Dit is gewoon treurig. haha.
1 like
Doe dat maar wel want je bent zo stellig en zeker van je zaak. Een replica, zijnde een 1 op 1 kopie, is verboden. Een kopie of hommage welke op enkele (aantal moet je me tegoed houden) punten afwijkt van het origineel en niet hetzelfde merk draagt, is gewoon toegestaan.
En lepel jij als advocaat maar de artikelen erbij als je het daar niet mee eens bent. Zijn jullie goed in toch?
Prima, daar kan je over discussiëren, niet over of iemand het recht heeft om zoiets te kopen of dat een bedrijf dit mag produceren en verkopen.
1 like
Ben ik wel met je eens, maar daar is de consument niet schuldig aan. Het is niet zo dat bijvoorbeeld Steihart, onder druk van de westerse consument, met doorgeladen pistool op het hoofd, een Hommage rolex maken.
En dat was het discussiepunt waar ik me niet in kan vinden en waarop ik reageerde.
Ik ervaar sommige uitspraken hier, alsof het de schuld is van de lage en midden inkomens dat er Hommages zijn. Dat zij zich het recht willen verschaffen om een bepaald model te kunnen dragen tegen een lagere prijs, maar dat recht niet hebben.
Als ik daar fout mee zit, dan sta ik open voor een toelichting, maar dat is wel zoals het bij mij binnenkwam.
1 like
Er is geen aantal afwijkingen die moeten worden geconstateerd om geen inbreuk te maken. Dat is echt een fabel naar Nederlands recht. De uiteindelijke beoordeling zal altijd plaatsvinden op basis van de wettelijke inbreukcriteria en de bijpassende inbreukcriteria.
Omdat je het zo graag wilt twee relevante artikelen (de toepassing ervan moet je maar gaan Googelen op een leuke zaterdagmiddag):
Auteurswet 1912 - art. 5.2: Als inbreuk op het auteursrecht op het gansche werk wordt beschouwd het verveelvoudigen of openbaar maken van eenig daarin opgenomen afzonderlijk werk, waarop auteursrecht bestaat, door een ander dan den maker daarvan of diens rechtverkrijgenden.
BVIE - art. 2.21 - Onverminderd de rechten van houders die vóór de datum van indiening of de datum van voorrang van het ingeschreven merk zijn verkregen en onverminderd de eventuele toepassing van het gemene recht betreffende de aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad is de houder van een ingeschreven merk gerechtigd, iedere derde die niet zijn toestemming hiertoe heeft verkregen, te verhinderen gebruik te maken van een teken wanneer dit teken:
a.gelijk is aan het merk en in het economisch verkeer gebruikt wordt voor dezelfde waren of diensten als die waarvoor het merk is ingeschreven;
b.gelijk is aan of overeenstemt met het merk en in het economisch verkeer gebruikt wordt met betrekking tot gelijke of overeenstemmende waren of diensten als die waarvoor het merk is ingeschreven, indien daardoor bij het publiek gevaar voor verwarring bestaat, ook wanneer die verwarring het gevolg is van associatie met het oudere merk;
c.gelijk is aan of overeenstemt met het merk ongeacht of dat wordt gebruikt voor waren of diensten die gelijk aan, overeenstemmend of niet overeenstemmend zijn met die waarvoor het merk is ingeschreven, wanneer dit merk bekend is in het Benelux-gebied en door het gebruik in het economisch verkeer, zonder geldige reden, van het teken ongerechtvaardigd voordeel getrokken wordt uit of afbreuk wordt gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk;
d.gebruikt wordt anders dan ter onderscheiding van waren of diensten, indien door gebruik, zonder geldige reden, van dat teken ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit of afbreuk wordt gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk.
2 likes
Dat is het niet hoor. Het zijn merken die geld willen verdienen zonder daarvoor veel inspanning te verrichten. Beter goed gejat dan slecht bedacht.
De consument is daar de dupe of de winnaar van, dat is perceptie 
1 like
Jaha, maar dit was het gratis gedeelte.
De rest van de antwoorden wordt uurtje factuurtje 
2 likes
Daar is toch ook geen discussie over. Of wel?
1 like
Mensen, lang geleden dat ik me nog zo heb vermaakt in een topic.
BEDANKT DAARVOOR 
1 like
Duidelijk! En bedankt voor dit leerzaam gesprek. Discussie kan ik het eigenlijk nog niet eens noemen. In mijn belevenis wordt tijdens een discussie met nog meer modder gegooid hahahaha.
1 like
Zou best kunnen zijn. Ik put dit ook maar uit mijn steeds slechter wordende geheugen. 
Blijft staan dat het gewoon geproduceerd en verkocht mag worden, ongeacht of jij dat kies vindt of niet.
Daar begon de discusse met mij wel over. Ik haakte namelijk in op een uitspraak of denken dat je recht op hebt…
1 like
En dat is dus maar zeer de vraag. Dat moet per hommage worden bepaald. Maar alleen als een vermeende houder van een IE-recht gaat handhaven op dat IE-recht.
Maar heb het idee dat je mijn punt niet helemaal begrijpt. Heb al eerder gezegd dat wat ik van hommages vind allemaal niet zo heel relevant is, en dat het helaas vaak een grijs gebied is.
Ik denk dat dit dus wel meevalt. Echte replica’s worden niet via reguliere merken verkocht. Als Steinhart een echte replica zou uitbrengen worden ze keihard aangepakt. Dat dat niet gebeurt ligt denk ik niet aan een grijs gebied maar aan het feit dat Rolex ook wel weet dat ze geen schijn van kans hebben. Anders hadden ze het allang gedaan.
En ik denk van niet. Zou het echt mooi vinden als Rolex eens een keer op litigieusavontuur gaat. Zou het persoonlijk niet erg vinden als ze Steinhart lekker kapotprocederen, maar goed - wie ben ik 