Zonder glaasje?
met glaasje.
om de pols meet ik 4 microsievert bij de sluiting (dus achterzijde pols)
Zat net even de Russische notatie van microsievert te zoeken, maar dat klopt inderdaad 
1 like
Iets wat ik me altijd af heb gevraagd. Het lume bolletje in de bezel van een oude radium Rolex, dit zit niet achter een glaasje…
Kan dat mogelijk veel hogere waarden geven?
(Omdat het niet achter een glaasje zit)
2 likes
Heel scherp! het komt inderdaad door de bezel insert. deze is zeer radioactief.
wijzers en plaat ook, maar totaal niet in verhouding tot de insert.
3 likes
Bij oude vliegtuig cockpit instrumenten zou dit zeker kunnen, 186 uSv/h maar bij een horloge heb ik nog nooit zoiets extreems meegemaakt.
Het glaasje zal geen groot verschil maken, gamma straling komt daar makkelijk doorheen. De stalen horloge kast schermt veel meer af.
Misschien is het speciaal lood-glas zoals je in de medische wereld kan krijgen. 
1 like
de straling komt in dit geval hoofdzakelijk van de bezel (deze bevat strontium 90 als activator voor de ingelegde lume)
foto met UV-licht:
2 likes
Was er niet een terugroepactie geweest vanuit Rolex voor deze bezels? Maar deze is daar blijkbaar doorheen geglipt 
2 likes
spot on!
2 likes
Dat geeft dikke vette hoog energetische beta straling via de dochter Yttrium-90. Niet bepaald lekker gezond om te dragen. Enige “voordeel” is dat de halveringstijd van Sr-90 ca. 29 jaar is dus geschat is er nog een kwart van de originele hoeveelheid activiteit over.
1 like
Weer wat geleerd…
https://www.horolonomics.com/2020/05/the-history-of-radioactive-rolex-with.html?m=1#:~:text=In%201959%20the%20U.%20S.%20Atomic,reactor%20it%20is%20left%20behind.
Tip voor Michiel @Wristshot_quest is om het horloge in een plexiglas doosje te bewaren. Plexiglas is de beste manier om hoog energetische beta straling tegen te houden. Lood houd het weliswaar ook tegen maar dan krijg je remstraling cadeau en dat wil je ook weer niet.
Plexiglas van 5mm dik is voldoende.
Praktijk ervaring, ik laat studenten op werk Sr-90 afschermen met plexiglas van 1 en 4mm dik om het verschil te zien via een GM teller. Uiteraard een veel kleinere hoeveelheid activiteit dan in de Rolex bezel.
2 likes
Dankjewel Folkert!
Ik bewaar hem in een luchtdichte doos van plexiglas (plastic), waar ik lood omheen gebouwd heb. Dit houdt volgens de meter het overgrote deel van de straling tegen. Direct buiten de doos meet ik bij de kant waar de bezel onder zit nog ‘maar’ 2 microsievert.
Disclaimer: ik gebruik een goede meter, maar het is wel een huis-, tuin- en keukenmeter. Consumentengereedschap. Hij is meer indicatief dan absoluut. En volgens mij meet hij alleen alpha- en gammastraling, geen beta. Het zou best kunnen dat Folkert met zijn hoogwaardige apparatuur andere waarden zou meten.
2 likes
Dat lood zal weinig toevoegen qua afscherming en lood is giftig dus zorg dat het goed geverfd is.
Een GM teller meet geen alfa straling maar beta des te beter! En ook wel wat gamma.
1 like
je hebt helemaal gelijk! Net even getest, het plastic houdt heel veel straling tegen, het lood doet relatief weinig.
In alleen het plastic transportdoosje meet ik 28,5 microsievert. Dit houdt dus al 85% van de straling tegen!
1 like
Het lood houdt natuurlijk wel iets tegen maar in verhouding heel weinig voor de pure hoog energetische bèta straling van Sr-90 (eigenlijk komen ze van de dochter Y-90) de volgende dochter is het stabiele Zr-90 (Zirkonium).
Wellicht zit er ook nog radiumverf in het horloge en daar is het lood dan weer goed voor al is die laag energetische gammastraling helemaal niet schadelijk in deze kleine hoeveelheden.
De hoog energetische bèta straling is echt beter om te vermijden ook al is er nog maar ongeveer een kwart van de originele hoeveelheid activiteit over in jouw horloge. Je dosis tempo is gewoon nog veel te hoog.
1 like
ik heb een aftermarket bezel die ik wil gaan plaatsen als vervanging voor de huidige. Dat zal al een enorm verschil maken.
Ongelooflijk hoe hoog het dosis tempo geweest moest zijn toen dit horloge nieuw was, gezien de halfwaardetijd van strontium. Dat zal op meer dan het dubbele hebben gezeten van de huidige meting.
Reken maar, dan kun je 'm gewoon weer dragen.
Ik denk, gezien de leeftijd van het horloge, dat dit het viervoudige is geweest!
1 like
Wat een monster is dat zeg! Heb je een foto van het horloge zelf in het licht?