Wat een haat/afgunst…
Ik heb nog een Phoibos; een rip-off van een Steinhart ocean one; en weer een ‘hommage’ van een Rolex kermit-iets.
https://img.horlogeforum.nl/uploads/db9961/original/4X/9/2/c/92c554e0c4e289066485da2d5589b4e6c3f739e9.jpeg
Hiervan moeten de Rolex gluurders in dit topic toch hun espresso tegen het beeldscherm sproeien? 
11 likes
Ik denk dat hij dat niet echt zou doen… Leek mij een theoretische situatie.
Hahaha zo ironisch dat jij dit zegt 
Ralphy at it again! 
Dan nog, alleen het idee is al kansloos genoeg.
Als je drukkers achter je hebt, betekent dat dat je niet hard genoeg rijdt, of dat er gewoon plek is om aan de kant te gaan. Kijk, als je je achterligger niet op tijd heb gezien… Dan zoek je alsnog de mooiste plek uit om aan de kant te gaan. Goed voor de doorstroming.
Gut o gut, wat mis ik mijn Alpina…
3 likes
Denk ook niet dat hij het doet. Als hij het doet, dan moet hij opgesloten worden. Dat hij het typt en überhaupt denkt, vind ik al erg genoeg. Hij komt zeer gefrustreerd over (en die mensen vind ik een groter gevaar op de weg…).
1 like
Terugkijkend op zon’n 12 jaar ‘horlogehobby’ concludeer ik dat -naast een SKX007- de Steinhart Ocean One mijn fijnste beater is geweest. Ik kocht in 2009 de eerste generatie die nog gebouwd werd door Grovana (destijds o.a. ook producent van Revue Thommen). De kast en band waren dan ook dik in orde.
Ik heb het horloge een paar keer meegenomen op wat avontuurlijkere vakanties/reizen in Zuid-Amerika en Azië. Echt een go anywhere-do anything horloge waar je niet zo op hoeft te passen.
Ik maakte mezelf niet wijs dat het ook maar iets met een Rolex te maken had, ik heb wel één keer meegemaakt dat iemand me vroeg of “het een echte is”. Gelukkig kon ik uitleggen dat het om een 100% originele Steinhart ging 
Ik kan me ook wel vinden in @HanDavinci 's verhaal. De kwaliteit, maar ook de CQ waren niet echt om over naar huis te schrijven. Op een gegeven moment begon de lume-pip los te laten en als je de macro’s van de wijzerplaat bekijkt zie je dat de lume hier ook niet echt netjes op de indexen zit, en de tekst niet erg strak geprint is.
Het is denk ik wel goed om mee te nemen dat het horlogelandschap er toen heel anders was. Als je criteria waren dat je onder de € 300 een automatisch duikhorloge wilde met saffierglas, hacking en handwinding waren er niet veel alternatieven. De Seiko NH35/36 en Miyota 9015 bestonden nog niet, dus je was sowieso op een ETA 2824-2 uurwerk aangewezen. Een 2e hands Ocean One deed toen tussen de € 200 en € 250 en een nieuwe kostte je meen ik € 299.
6 likes
En verder een nette prijs voor een dergelijk horloge.
Want 18K voor een yachtmeister van ome Rollie is natuurlijk totaal van de zotte.
1 like
Tja. Wat moet ik op dit merk zeggen… Niet echt innovatief😋 vele modellen lijken een replica, van een iconisch model met het eigen merkje op de wijzerplaat, met een ingekocht eta uurwerkje. Dan heb Je naar mijn inzien als belangrijkste doelstelling: makkelijk winst maken. Uiteraard zijn het mooie horloges, dat is het ook niet zo moeilijk, als je wat topmodellen kopieert.
Maar wanneer een compleet horloge wordt nagemaakt inclusief het merknaam spreekt men hier over troep. Dan moet dit voor 99% troep zijn toch?
1 like
just curious, weet iemand of Steinharts ook echt duikhorloges zijn (voldoen aan ISO 6425)?
edit: ik weet dat niet alle merken aan dit soort dingen meedoen (looking at you Rolex).
2 likes
Uiteraard wilt elk bedrijf uiteindelijk winst maken, maar volgens mij snap je wel wat ik bedoel.
Rolex is overigens een stichting 
, maar dit merk heeft zich in + 100 jaar ontwikkeld en veel bijgedragen met inovaties en prestatie in de hologerie, waardoor het nu zeer gewaardeerd word. Of het nou over horloges, auto’s, meubels etc gaat, je kopieert niet een model compleet na. En ik vind het persoonlijk not done als je dan ook nog eens een GMT kopieert. Het verhaal achter dit model is zo specifiek verbonden aan Rolex, dat het voor mij geen toegevoegde waarde heeft als een ander merk dit namaakt.
Volgens mij is niemand hier blij als een chinees fabriekje een complete Rolex namaakt en er een eta (chinees of swiss) in gooit. Waarom wel bij een Europees bedrijf? Voordat ik hier wordt afgebrand (want discussieren is altijd leuker dan gelijk geven), dit is mijn mening he guys 
dus laat de fakkels en hooivorken nog even liggen.
Pellikaan HFLE kan wel inpakken nu!
Joh maak je niet zo druk. Geloof mij maar dat Rolex die hommages geweldig vindt. Die dragen alleen maar bij aan hun marketingverhaal.
4 likes
Technisch pun, Rolex is een SA (vergelijkbaar met de N.V.) waarvan de aandelen worden gehouden door een stichting 
edit: ik ben niet Zwitser gekwalificeerd dus heb geen idee wat daar precies de implicaties van zijn (A)
2 likes
Schiet je jezelf daar mooi even mee in de voet:
Een quote uit het artikel: “A homage watch is generally thought to be one that “pays respect” to another watch by using elements of its design or style.”
En dit is precies waarom een Tudor BB een homage is en een Steinhart een kopie. Steinhart gebruikt geen elementen maar kopieert vrijwel het volledige design van Rolex terwijl Tudor elementen gebruikt (e.g. rood driehoekje op de bezel).
1 like
Haha, ik bracht gewoon een informatief stukje in, verder verbind ik daar mijn mening niet aan. Je kunt je eigen conclusies trekken uit het artikel.
Inderdaad, ik zie dat hier slechts “elementen” gebruikt zijn van de Rolex door Tudor. /sarcasme
6 likes
Tudor = Rolex = Tudor 
