Steinhart, wat vinden we?

Tijd voor een plaatje😜

Heeft ook voordelen zo’n Steinhart.
Geen kluishuur, kostbaarhedenverzekering, dure servicebeurten en je hoeft niet pissig te worden als iemand een horloge om heeft dat er op lijkt.:smiley::smiley:

9 likes

Denk ik toch steeds waar hebben ze het over:
image

26 likes

:hushed::hushed: dat lijkt wel een Yamaha!

3 likes

Ik begrijp perfect waarom een hoger segment horloge meer waard is dan een goedkoper horloge. Ondanks diminishing returns zal de verbetering in kwaliteit merkbaar en waardeerbaar zijn. Maar laten we één ding vaststellen: duizenden euro’s voor een letterlijk onnodig luxeproduct is per definitie buitensporig. Honderden euro’s zelfs al, wellicht.

Ik probeerde het subtiel te zeggen maar dat lukt me duidelijk niet zo goed.

Mijn punt is: er zijn ook mensen die met de bus moeten :wink:

6 likes

Echt niet😀, Yamaha is wel een topmerk. In de pianowereld zijn er twee echt beroemde merken met “stein” in de naam, nl. Bechstein en Steinway, van alle andere pianomerken die ook “stein” in de merknaam voeren wordt in het algemeen een beetje beschouwd dat ze mee willen profiteren van de naamsbekendheid van de twee beroemde pianomerken.

6 likes

Ik waardeer je antwoord heel erg en ik ben het eigenlijk met je eens.

Uiteraard is het buitensporig met de wetenschap dat 1 op de 5 mensen voor minder dan 2 dollar per dag leeft. Als je een horloge koop van duizenden euro’s dan is dat behoorlijk hypocriet naar de medemens.
Een zeer interessant onderwerp, waar ik ook vaak over na denk. Ik ben een behoorlijk simpel mens, rij een oude yaris, geef niks om merkkleding, ga nooit sjiek uiteten (nouja bijna haha uitzondering op het dineetje in Leusden). Maar horlogerie is iets waar ik helaas veel waarde aan hecht en zo ook de duurdere modellen.

Om On-topic te gaan, het is prima dat mensen een steinhart dragen en liefhebben. Maar mijn punt is dat op een forum als deze, bepaalde dingen niet goed op zijn plek zijn. Als iemand een topic opent over een hilfiger horloge, dan weet 99% wel hoe de vork in de steel zit. Dat gevoel heb ik dus ook met steinhart. Een merk dat te lui is om zelf iets moois te verzinnen en het juridisch voor elkaar heeft om kopie horloges te kunnen verkopen. Ik denk ook dat alles behalve het uurwerk uit Azië komt, maar goed.

3 likes

Ik weet het niet 100% zeker maar ik heb een zéér sterk vermoeden dat het geen ISO 6425 gecertificeerde duiker is.

Op de site worden het tacheruhren genoemd, duikhorloges dus, maar op de caseback en wijzerplaat is dat niet vermeldt en er mag ook pas diver op de plaat en of caseback staan als het wel een ISO gecertificeerde diver is bij mijn weten.

Groeten,

Noel.

1 like

Waar zit dan het verschil met Steinhart? Waarom roept het zoveel emotie op bij mensen dat er in no-time een enorm topic ontstaat wat hoofdzakelijk draait rondom de imitatie/replica/hommage discussie.

Mijn idee; alles wat lijkt op Rolex lokt de discussie uit; het is een grote speler maar trekt ook een bepaalde slag ‘liefhebbers’ aan. Steinhart is redelijk succesvol onder de horlogeliefhebbers, bied veel waar voor zijn geld en wordt niet algemeen gezien als imitatie. Daarom een goed slachtoffer voor de discussie.

Aan het eind van de dag moet iedereen zelf weten wat hij/zij wil dragen. Ik draag iets omdat ik het mooi vind en mij kan vinden in de prijs/kwaliteit verhouding. Wat anderen er van vinden interesseert mij niet, mensen met een duidelijke mening zoals hier op het forum kom ik overdag (godzijdank) toch niet tegen.

3 likes

Dank voor het antwoord :slight_smile:

1 like

Ik ben niet zo een rolex liefhebber. Maar rolex is eenmaal 1 van de belangrijkste spelers en het meest gekopieerd. Ik wil zeker niet zeggen dat steinhart een slechte prijs kwaliteit bied. 500 voor een eta met een mooi afgewerkte behuizing. Ik ken mensen die een hublot eta kopen van 15k haha.

We kunnen lang of kort bakkeleien over het imitatie gehalte van steinhart, maar dit is wel overduidelijk.
Ik sluit de discussie af dat het gewoon niet mijn ding is.

Off-topic:

Ah dat verklaart, ik had een Vredestein gekocht, ook wel een goed merk, maar niet perfect.
Kijk, hij is zelfs nog heel op deze foto :rofl::rofl:

vredestein - 1

Wij hebben bij ons ouders thuis een Yamaha vleugel, en het is inderdaad een serieus goed merk

3 likes

Beste.merk.ever.

Please buy it.

Iedereen.

Echt, kom op. Vredestein for life bro :fist:

Daddy needs his bonus…voor een Rolex dan wel, niet voor een Steinhart :joy: .

1 like

Zelf hele goede ervaringen gehad met mijn voormalige daily, een Steinhart Ocean One Vintage.
Prachtig horloge, superdegelijk en netjes geprijsd. Uiteindelijk was het formaat voor mij de reden afstand te doen aangezien mijn sweetspot wat naar beneden is bijgesteld. Kortom, lekker doen man

Vredestein, hmm…
Hebben jullie niet ong. 2 jaar terug allemaal een Locman gekregen?

Ik rol hier op Hankook, Nexen en Vittoria :sunglasses:

1 like

3 jaar terug, anders had ik er ook eentje gehad.

Specifiek op het gebied van vliegeniershorloges zijn de ontwerpen sowieso deel van het publieke domein.

Zowel de RAF als de RLM ontwerpen zijn overheidsontwerpen waarvan bedrijven zoals Stowa, IWC en Hamilton (maar dan op het gebied van Marine instrumenten) uitvoerders waren.

Dat die ontwerpen met bepaalde merken worden geassocieerd maakt het niet minder waar.

Ik durf met droge ogen te beweren dat het enige originele vliegeniershorloge de Cartier Santos is.

3 likes

Wel benieuwd waar dit vandaan komt.

(Do share :slight_smile: )

Rolex maakt bijna 1 miljoen horloges per jaar.

(en Omega trouwens maar weinig minder)

Moet je voorstellen hoeveel mensen er wel niet werken :wink:

1 like

Dat bedoel ik :slight_smile: