Je draagt wel een merk dat is opgericht in 1837! Het verdween wel door onze grote vriend QUARTZ, maar is nu weer terug. Ik kan dit meer waarderen dan een Steinhart.
Daarnaast heeft Invicta genoeg eigen duik horloges ontworpen (niet mijn smaak, maar dat is een ander verhaal). Dit horloge kan je als je goed zoekt heel goedkoop krijgen en er zit ook nog een automatisch japans uurwerkje in. Geniet ervan en trek je niet teveel aan van andere, het is puur een mening en als jij voldoening haalt uit je Invicta dan is dat het belangrijkst. Soms is een mening niet leuk, maar goed daar is het forum voor gemaakt.
Als horloges van een nieuw merk niet gekocht wordt, krijgen ze ook geen historie.
Als er geen mens een Rolex had gekocht in 1838, hadden ze nu niet meer bestaan.
Toch is merkbeleving een dingetje, zelfs bij ‘lager segment’ horlogemerken. En qua prijs/kwaliteit doet een Steinhart heus niet onder voor een Invicta.
Eigenlijk niet. Ik heb het over knowhow, missie, bedrijfsfilosofie en heritage. Tuurlijk is het belangrijk hoelang een horlogemerk bestaat. Ik heb 2 belangrijke factoren geanalyseerd wat een horloge huis enorm veel waarde geef.
Het merk is niet in handen van een group gekomen.
Het merk moet al heel wat jaartjes hebben meegedraaid om tot het hoge segment te kunnen behoren.
Ik heb ze allebei, en inderdaad, de Invicta ziet er ook geweldig uit, maar de Steinhart wint het voor mij toch telkens, die komt het meest uit de horlogedoos, de kastvorm en band zijn dag en nacht verschil
De prijs is moeilijk vergelijkbaar tussen die twee want de kwaliteitsbeleving van de Steinhart voelt voor mij wel vele malen groter, waar de Invicta gewoon onverslaanbaar is voor 100€, eigenlijk lijkt dat niet te kunnen…
De band, het glas, de hoogte en grootte van de kast, vind ik allemaal wel veel beter bij Steinhart, het uurwerk lijkt op papier misschien vergelijkbaar maar de Steinhart is uit de doos wel heel erg netjes constant en heeft weinig afwijking, dat is bij de NH35 wel heel erg vaak anders.
Ik vind ‘heritage’ in dit segment niet zo belangrijk, maar ieder heeft zo zijn eigen principes uiteraard. Dat zou denk ik wel hebben als ik veel meer geld voor een horloge zou uitgeven.
Wat een onzin: ik noem een Van der Klaauw, ik noem Gronefeld, en zo zijn er nog wel een aantal te bedenken die binnen de kortste keren bij de "top horen en nog niet zo lang bestaan.
Mij doet het helemaal niks of een horlogemerk nu 1 jaar of 300 jaar bestaat.
Merken die niet tot een groep behoren beperken wel heel erg je keuze, kijk eens welke merken allemaal tot de drie grootste groepen behoren:
Swatch group
Balmain
Blancpain
Breguet
Certina
Ck Calvin Klein
Flik Flak
Glashütte Original
Harry Winston
Hamilton
Jaquet Droz
Léon Hatot
Longines
Mido
Omega
Rado
Swatch
Tissot
Richemont
A. Lange & Söhne
Baume & Mercier
Cartier
Dunhill
IWC Schaffhausen
Jaeger-LeCoultre
Montblanc
Officine Panerai
Piaget
Ralph Lauren Watch and Jewelry Co.
Roger Dubuis
Vacheron Constantin
Van Cleef & Arpels
LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton SE
Bulgari
Chaumet
FRED
Hublot
TAG Heuer
Zenith
Als je al deze merken al niet meer tot de (mindere of meer) waardevolle horlogehuizen kunt rekenen dan schieten er niet veel (grote) spelers over…
Dan heb/houdt je over: Rolex, Patek Philippe, Audemars Piguet, Oris, Citizen en Seiko. Dit zijn onafhankelijke merken. Edit: ik vergat Casio, Chopard en Invicta.
Heb meer met Duitse merken als Stowa,Junghans,Laco,Steinhart en in mindere mate Nomos,A.Lange&Söhne,Dornblüth.
Dit komt waarschijnlijk omdat ik veel zakelijk in Duitsland ben en mijn grootste klanten er zitten,dan kom je nog wel eens bij zo’n horlogehuis aan
Overigens ben ik niet zo van de dure horloges(gelukkig)
