Tudor submariner, 36mm of 39mm?

Ja oké een krasje, maar ik zie ook echt volledig bekraste inserts. Dat zou ik nooit kopen.

1 like

9 likes

[quote=“malus65, post:35, topic:534093, full:true”] Maar in blauw is dit echt onderscheidend, het is duidelijk geen Rolex Sub.
[/quote]

Idd in het blauw is het een totaal ander horloge met echt een Tudor smoelwerk. Ik vind de blauwe een klassieke voorloper van de pelagos 39.

2 likes

Ik ga voor rechts! Alhoewel ik een coke bezel ook best gaaf vind

Edit, wel ff dat rare bandje van die Rolex halen :wink:

3 likes

Ik vind het ‘probleem’ van de moderne Tudors dat ik ze vrij grof vind, vaak dik en weinig verfijnd. Het zal wel wennen zijn maar ik geef veruit de voorkeur aan de periode tot 1991.

3 likes

Eens, hij hoort natuurlijk gewoon op een stoere nato :grin:

:scream:

Dit topic gaat de verkeerde kant uit…

2 likes

:sweat_smile:

1 like

Mwaaa :grinning:

7 likes

Hahaha ja hier kon ik op wachten natuurlijk :sweat_smile:

2 likes

Psssst… Seadweller #16600 :slightly_smiling_face:



14 likes

Prachtige foto’s!

2 likes

Thanks☺️

1 like


Twee keer de 36mm Seamaster om een 16,5mm pols. In mijn ogen een erg prettige maat.
Succes met je keuze :ok_hand:t2:

8 likes

36mm op 17-17,5cm pols ging ook nog prima. Maar 37mm ligt mij net beter. Zal vooral ook de lug 2 lug meespelen.

2 likes

34 mm op
17-17,5 cm pols met vlakte bovenkant van 6,5 cm

6 likes

36 mm !!!
Case closed :joy::joy:

Nee op een stalen band :grin::grin:

1 like

Zelf kiezen natuurlijk… :grin:

Maar als iemand met een 17.5-18cm pols en een voorkeur voor een maatje minder… Zou ik in jouw geval voor een 36mm gaan. 39-40mm is echt perfect voor een duiker bij mij